Родниковая душа

Родниковая душа
 
Когда душа чиста, она сияет,
Как радуга на солнце в миг дождя,
И кажется, цветок в ней расцветает,
Красуется весь мир вокруг любя.
Она так ясно радуется солнцу
И совершает добрые дела.
Прильнув к открытому колодцу,
Увидишь, как она мила.
Такой душой нельзя не любоваться,
Притягивает всех своим теплом.
Так хочется к ней подойти, прижаться
И отогреть, что в нас покрылось льдом.
Потом разлиться, как родник,
И напоить всех чистою водою.
Растопим вместе мы ледник
Своей открытой, чистою душою.
 
______________________
 
Поехали...
 
Когда душа чиста, она  сияет,
Как радуга на солнце в миг дождя,
И кажется, цветок в ней расцветает,
Красуется весь мир вокруг любя.
 
Для начала, отмечу глагольную рифму "сияет-расцветает".
 
"В миг дождя" - крайне неудачная фраза. Похоже на: "как много в миг войны народ страдает", - в то время когда народ страдает не миг, а на протяжении долгой войны.
Дождь так же не длится миг, и радуга показывается не на мгновение. Тогда непонятно почему именно "миг". Поэт должен быть точен в своих образах.
 
Она так ясно радуется солнцу
И совершает добрые дела.
Прильнув к открытому колодцу,
Увидишь, как она мила.
 
К какому колодцу? Откуда здесь колодец взялся? Что можно в нем увидеть? Красоту души? ... гмм... Перебор, однако.
Затем: "прильнув к колодцу"? То есть приобняв колодец, прижавшись к колодцу? А по другому, попроще никак? ... снова перебор.
 
Такой душой нельзя не любоваться,
Притягивает всех своим теплом.
Так хочется к ней подойти, прижаться
И отогреть, что в нас покрылось льдом.
 
"любоваться-прижаться".
 
Если душа столь теплотворна, то в ней, надо полагать, льда нет. Тогда кто эти "нас", которые покрыты льдом?
Объяснюсь. Стихотворение столь не однозначно, что автору лучше писать о себе лично, не обобщая и не преувеличивая размер толпы желающих приобнять колодец.
 
Потом разлиться, как родник,
И напоить всех чистою водою.
Растопим вместе мы ледник
Своей открытой, чистою душою.
 
Мдяя... Планов громадьё.
Боюсь, автор больше не закажет мне рецензии.
 
Немного пофилософствую.
 
В нашем мире, мне представляется, чистых душ по образцу из данного стихотворения, остался мизер. Некоторое незначительное их количество живет в "царских" палатах, сияет, не ведая печали, некоторое - в больничных, есть живущие среди обычных людей. Чистая, красивая душа согласно характеристикам, приведенным в стихотворении, по другому называется "наивная душа", исповедующая инфантильные понятия. Она просто сверкает, она просто источает жар, она милашка с цветком в волосах - глаз не оторвать. Она, как Солнце, радостно дарит тепло всем на Земле, будь то сотрудник Гринпис или головорез ИГИЛ. Солнцу ведь без разницы как, кого и за что согревать.
 
Непонятно также в чем конкретно заключается красота и чистота этой души. В стихотворении ничего об этом не говорится. Всё должно быть принято на веру.
 
Если идти по обычной городской улице, кинуть взгляд на мимо проходящего громилу уродливого вида, можно ли ясно увидеть красоту его души? Без специальных приборов, без колодца, без цветов на груди? Вот был бы горб и рядом собор ихней Богоматери - можно было бы признать в громиле Квазимодо. А так, без атрибутики и колодца, разве разглядишь?
 
Без иронии скажу, что чистая душа - это не всенаправленное солнечное тепло, не цветы с красными нежными лепестками радующими глаз прохожего, не котенок играющий на коленях то ли Гитлера, то ли девы Марии.
 
Чистая душа воюет с подлостью и хамством. Чистая душа чтит принципы, не терпит лжи. Чистая душа (как мой дед) по своему почину уступает свою новую полученную квартиру многодетному сотруднику (так было при Советской власти). Чистая душа перевязывает гнойные, кровавые раны воина, вытаскивает его на себе с поля боя, чистая душа порой копается в дерьме, убирает, чтобы другим дышалось легче, при этом может ругаться матом. И так далее...
 
Чистая душа - не бесполое, ангелоподобное существо. Проститутка может иметь чистую душу. А папа римский может быть поганцем, каких свет ни видывал. Более того, скажу, что людей с кристально чистой душой не бывает вовсе. Пречистая душа - это идеализация, продукт воображения.
 
Вот о чем бы посоветовал писать автору. Писать просто и правдиво. Без слюней, соплей, восхищенных взоров, и прочей сентиментальщины вроде "сияющих радуг, цветов, колодцев" и всесогревающего "тепла".
 
Ещё Маяковский хорошо прошелся по такому приторно-сладкому письму:
 
Засадила садик мило,
дочка,
       дачка,
              водь
                   и гладь —
сама садик я садила,
сама буду поливать.»
 
_____________
 
В итоге:
 
Воспринимаю стихотворение как произведение новичка: по замыслу и исполнению.
 
Оценка 3 балла. Прошу не обижаться.
 
Полагаю, что заказ рецензии был осуществлен не для того, чтобы обратить на себя внимание, но в учебных целях.
 
__________________________________________________________________________
 
Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале:
 
10 баллов     ---    бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра ... или хочу понравиться девушке.
8-9    ---    замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10.
6-7    ---    хорошо пишете, товарищ, мне бы так, как вы.
4-5    ---    недурно, но есть над чем работать, работать и работать, как завещал великий Мао после своей смерти.
2-3    ---    стихи новичка, но, возможно, это великолепные стихи, которые я не потрудился понять.
0-1    ---    слов нет, чудо как хороши, есть шанс срубить за них большие бабки.
____________________________________________


Оценка произведения: 3
Александр О. 23.08.2017