Стихотворение «Журавль»

Тип: Стихотворение

Раздел: Лирика

Тематика: Философская лирика

Автор: Сергей Черсков

Баллы: 12

Читатели: 528 +1

Дата: 08:14 08.02.2013

Журавль

Испуганное сердце в кулаке
Стучит все реже, тише, глуше...Стало.
Сорвав ливрею, жаждет пьедестала
Вчерашний дрессированный лакей.

Круглогодичных весен мишура
Беспечна. Но мешает веселиться
Стряхнувший небо с крыльев мой журавль,
Рыдая над задушенной синицей.

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Лана Литл 17:07 02.07.2017

Очень необычно. Ёмко.

Александр Красилов 19:28 24.02.2013 (1)

Сергей! Деепричастный оборот в последнем предложении относится к глаголу веселиться или к журавлю? Не очень ясно.

Сергей Черсков 20:26 24.02.2013 (1)

Александр, к журавлю. Мишура была в другом предложении.

Александр Красилов 20:29 24.02.2013 (1)

Тогда должно быть рыдавший. Иначе галлицизм выходит.

Сергей Черсков 20:33 24.02.2013 (1)

Александр, посудите сами: "Но мешает веселиться
Стряхнувший небо с крыльев мой журавль,
Рыдая над задушенной синицей" - что делает? - мешает; кто? - журавль; что делая? - рыдая.

Александр Красилов 20:39 24.02.2013 (1)

Нет, Сергей, всё равно амфиболия остаётся. То ли журавль мешает веселиться необозначенному в предложениии субъекту действия, который рыдает (т.е. - мешает веселиться, рыдая). То ли мешает веселиться рыдающий журавль. То ли (третье истолкование) - журавль, стряхнувший небо, делал это одновременно рыдая над синицей. И все три варианта вполне осмысленны. Абсурдных среди них нет. Поэтому трудно понять, какой оттенок вкладывал автор.
Вот о чём я.

Сергей Черсков 20:45 24.02.2013 (1)

Александр, хоть убейте, но я не вижу поводов для разночтений. Надо просто читать подряд, зачем крутить предложение? И выдумывать несуществующего субъекта?

Александр Красилов 20:49 24.02.2013 (1)

Сергей, я не яростный противник амфиболии и отнюдь не считаю, что она всегда есть нечто скверное. Просто я заметил её (на мой взгляд) наличие. И вполне возможно её оставить.

Сергей Черсков 20:54 24.02.2013 (1)

Согласен.) В этом стихе многие меня упрекают за то, что я "стало" написал, а не "встало". Вот это действительно рождает серьезные споры.)

Александр Красилов 20:56 24.02.2013 (1)

И я, Сергей, в общем, на стороне "вставших".

Хотел уже писать и об этом.

Сергей Черсков 20:58 24.02.2013 (1)

Александр, я руководствовался тем, что у сердца ног нет. А "стало" - вариант, который обозначен во всех ведущих отечественных словарях - мне не было причины им не доверять.

Александр Красилов 21:01 24.02.2013 (1)

Хм... но часы тоже встают. Хотя, вообще-то останавливаются.

Сергей Черсков 21:10 24.02.2013 (1)

С часами можно допустить "встали" - они же "идут", мне кажется. А в остальном...Но это уже другая история.)

Александр Красилов 21:16 24.02.2013 (1)

Нет, Сергей, я не настаиваю. Вполне приемлемо и "стало".
А вообще, Вы, по-моему, тот автор, который пишет по известному принципу, сформулированному Кольриджем, а не абы как. Это видно по уровню текстов.

Саша Эпигонов 21:26 24.02.2013 (1)

(вылезая на секундочку из-за спины Красилова) про дрессированного лакея спроси! (прячется обратно за спину)

Александр Красилов 21:30 24.02.2013 (1)

А что лакей?

Лакей вполне на месте. Что в стихе, что там, куда он карабкается.

Не, "пусть будет ~~уголовник~~ лакей" (1/2 С)

Саша Эпигонов 21:33 24.02.2013 (1)

лакей-то чего? да сюжетец наклёвывается, да ещё Это моя ненавистная одиночь.

Александр Красилов 21:45 24.02.2013 (1)

Не, Александр, стихи у Сергея не рядовые. По совокупности творчества.
Ну, я вот так по кр.мере полагаю.

Это просто здесь оттого так лента вытянулась, что в этом стихе есть кое-какие нюансы, возможные для уточнения, а, в целом - мне стихи Сергея понравились, "зацепили", как положено в таких случаях говорить.

Саша Эпигонов 21:47 24.02.2013 (1)

да, конечно, я в комменте под Вашей заметкой порекомендовал всем фабулянцам стишок Сергея про одиночь прочитать

Сергей Черсков 21:59 24.02.2013 (1)

Саша, чем Вам "одиночь" не угодила?)

Саша Эпигонов 22:03 24.02.2013 (1)

тем, что слова такого нет, Вы его высосали из пальца, потому что рифму не смогли к слову дочь подобрать

Сергей Черсков 22:12 24.02.2013 (2)

Вы не знаете такого слова, а я знаю. Вот и вся беда.)

Александр Красилов 22:18 24.02.2013 (1)

Сергей! Александр прав. Прав в том отношении, что это существительное нормативными словарями не зафиксировано (диалектные в счёт не беру - у меня их нет). Но это вовсе не лишает Вас права на уместное словотворчество. Тем более оно у Вас оправдано в данном стихе. По-моему.

Саша Эпигонов 22:21 24.02.2013 (1)

может, и было бы оправдано, что очень сомнительно, кабы оно не было бы рифмой, что явно указывает на притянутость за уши этого слова

Сергей Черсков 22:34 24.02.2013 (2)

Александр и Александр, я поясню про "одиночь". С юности помню песню Летова, в которой он так видоизменял "одиночество". Это запомнилось мне на всю жизнь
Для меня "одиночь" намного безысходнее и страшнее воспринимается, чем "одиночество".

Саша Эпигонов 22:39 24.02.2013 (1)

Автор: Егор Летов

Альбом:Мышеловка

Жратый народище мацает свет,
Пузырные жопы, лихие дела.
Я в лужу упал, чтоб не видеть ваш «нет»,
Но там отражаются ваши тела.

О-о-о,пошли вы все на хуй!
А-а-а,пошли вы все на хуй!
Во имя недужных, во имя ненужных,
Во имя незванных, во имя Джа вощще!

Поганая жизнь, поганая нить,
Козырная харя картавой толпы.
Я лезу на стену — меня не убить! -
Но я протыкаюсь на ваши пупы.

О-о-о,пошли вы все на хуй!
А-а-а,пошли вы все на хуй!
Во имя недужных, во имя ненужных,
Во имя незванных, во имя Джа вощще!

ХОЙ!

Могучие кучи, стальные ряды,
На кухне свинеет моя одиночь.
Кого-то убили, кого-то нашли
И снова свинеет моя одиночь.

О, пошли вы все на хуй!
А, пошли вы все на хуй!
Во имя идущих и обречённых,
Во имя орущих и запрещённых,
Во имя заразных, во имя опасных,
Во имя крамольных, во имя меня.

О, пошли вы все на хуй!
А, пошли вы все на хуй!
А, пошли вы все на хуй!
А, пошли вы все на хуй!

Сергей Черсков 22:43 24.02.2013

Совершенно верно, она родимая!

Саша Эпигонов 22:36 24.02.2013 (1)

понятно, Летов - это не какой-нибудь задрипанный Ожегов, Летов - это сила!

Сергей Черсков 22:40 24.02.2013 (1)

Да, Летов - это сила. Даже Вы этого не сможете изменить.)

Саша Эпигонов 22:43 24.02.2013 (1)

я эту "силу" чуть выше процитировал
за неё на литсайтах банят, бывает, что навсегда
благодаря Вам и Летову я сегодня минимум десять суток заработал

Сергей Черсков 22:46 24.02.2013 (1)

Не волнуйтесь, мало кто осилит нашу милую беседу.

Саша Эпигонов 22:49 24.02.2013 (1)

а чего её осиливать? вон справа красная ссылка, только нажать

ладно, Вы тут Летова хором пойте, а я - на работу, надо же кому-то страну поднимать, не Летовым единым жив человек

Сергей Черсков 22:53 24.02.2013

Удачно поработать! По крайней мере, я никому не скажу.))

Саша Эпигонов 22:14 24.02.2013 (1)

ага, и словари не знают, так что это беда не моя, а Ваша

Сергей Черсков 22:22 24.02.2013 (1)

Саша, не надо считать себя умнее других. Напрасно Вы думаете, что я не мог какую-нибудь прелестную рифму к "дочь" наколдовать. Но мне нужна была именно "одиночь" - вот в чем дело.

Саша Эпигонов 22:25 24.02.2013 (1)

пародистам тоже такие слова нужны, так же как и такие авторы, как Вы

Сергей Черсков 22:35 24.02.2013

А куда же им, сердешным, без нас.)

Книга автора