В Европейский Суд ПУТЬ ЗАКРЫТ СУДЬЯМИ Простосердовой Т.М. Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Бучневой О.А., Шелухановой С.П. и почтой России

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА МАФИИ России АНТИКОНСТИТУЦИОННА, в ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПУТЬ ЗАКРЫТ ПОЧТОЙ или ТАМОЖНЕЙ

Путину В.В., Медведеву Д.А., Нарышкину С.Е., Матвиенко В.И., всем депутатам  повторное открытое письмо о судебной ДИСКРИМИНАЦИИ.

Не направляйте письма прокурорам потому, что по всем вопросам я к ним уже обращался, они отказали в помощи, но посоветовали обращаться в суд.  После того, как суд без применения законов, вопреки Конституции голословно отказал мне, прокуроры в ответах перечисляют лишь судебные решения, полностью, как и судьи, игнорируя мои доказательства…

Если же я не обращался в суд, то прокуроры в качестве аксиомы  приводят непроверенные ответы изо лжи тех лиц, кто нарушил мои права и свободы. В рассмотрении по существу жалоб на прокуроров в порядке ст. 125 УПК РФ судьи отказывают, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года, которым, по-видимому, запрещено беспокоить лиц с особым правовым статусом.

Прокуроры ни разу не ответили по существу, не опровергли в двухстах жалобах в течение трёх лет ни одного моего довода. Из-за целесообразности они, как судьи и Тисковский А.А. притворяются, что не понимают сути дела. Судьи, следственные органы, приставы не говоря уже о полиции, в основном используют этот безобразный вариант пренебрежения к правам Человека с целью дискредитировать бессильную Конституцию России и защитить мошенников.

К ЕВРО-КРИМИНАЛУ ВЕДЁТ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ СУДА

Декабрь принёс нам снега пух,
Зайдя, как будто, мимоходом, –
И так приходит старый друг
Друзей поздравить с Новым годом…

Судьи, прокуроры и другие лица повинуются преступникам в порядке закона жизни: «если те или иные лица с особым правовым статусом  не зависят от гласности, от общественности, то они обязательно  зависят от криминала».

"Самая страшная форма коррупции - судебная" (М.Барщевский, авг. 2009).

Контроль за процессуальной деятельностью судей Конституцией РФ не запрещён. Кто должен контролировать?

На злобу дня…

УКРАИНА

В старину судьбу нам, завещая, говорила
Славная прабабушка – младая Киевская Русь:
«Лишь в согласии всего славянства гожа сила,
Чтобы там не обещал неистовый залётный Гусь…»

Малороссия, ведь ты сестра большой России,
Но поссорить родственниц наветом воры норовят!
Даллесу ты поддаёшься вопреки мессии:
Миром  жить единым, и да будет этот принцип свят!

Хочется сестрёнке проживать в другой квартире…
Тут как тут и лже-риэлтор – вышибала НАТО блок!
Эх, теперь не быть Окраине России в мире –
От Америки зависит злых последствий рок.

К счастью, ты же не самоубийца, Украина, –
Ведь не зря считается благоразумным твой народ:
Он верхам не даст, чтоб провокаторов рутина
Узаконила колониальный  Евро-поворот.

С другой стороны, если на Украине такая же судебная коррупция, такая же независимость судей снизу доверху от законов и общества, но зависимость от криминала, когда неправосудные решения при полной их абсурдности нельзя отменить, то есть, наличие нравственно-имущественного рабства честного человека, как и в России, то, независимо от экономических потерь попытка интеграции с Европейским сообществом оправдана. Есть ещё один метод выхода из этого положения: ввести гласный общественный контроль над судьями и их выборность, то есть, перейти к истинной демократии. Это жёсткий удар по мафии, но её сопротивление преодолеть можно и нужно.

О делах Российских  судей, провоцирующих коррупцию среди исполнителей плана Даллеса и мафии…

В Судебную коллегию Верховного Суда.
Истец:  Лаврентьев Николай Петрович.
Ответчик: филиал ФГУП «Почта России»
392000, Тамбов, ул. Октябрьская, д. 1,
Кассационная жалоба в порядке закона о защите прав потребителей (5 стр., 2 экз.).

Информация. В Тамбовский областной суд подаю жалобы с попыткой отвода по причинам, которыми злоупотребляют и Судьи Верховного Суда. Те и другие по привычке всё игнорируют.
Не доверяю судьям Самохвалову Ю.Т., Кочергиной И.Е., Простосердовой Т.М., Чербаевой Л.В., Баранову В.В., Ковешниковой Е.А., Бучневой О.А., Архиповой М.В., Токареву Б.И., Арзамасцевой Г.В., Мороз Л.Э, Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Уварову В.В.. Коропенко Л.Е., Ледовских И.В.  за необоснованные злоупотреблении правом и судебной дискриминацией.

Обжалуется Решение судьи Ленинского суда Шелухановой С.П. от 23.04.2013. г., в деле № 2-1180/2013;
Обжалуется апелляционное Определение судей Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Бучневой О.А. от 10 июля 2013 г., в деле № 33-1084;
Обжалуется Определение судьи Простосердовой Т.М. от 26 сентября 2013 года в деле № 4-г-663;

СУТЬ ДЕЛА в КРАТКОМ ИЗЛОЖЕНИИ
В кассационной жалобе от 11.09.2013 года я писал: «Ценная бандероль отправлена в Европейский Суд 25.07.2012 года, но не дошла до адресата. Прошу обратить внимание на даты, опровергающие доводы ответчика. Суд в Решении указал: «Международное почтовое отправление № УА002409552RU (якобы) выдано адресату 03.08.2012 г.».

Однако здесь же суд указывает, что  «почтовое отправление   прибыло в место международного обмена и зарегистрировано на сортировочном центре Франции 19 сентября 2012 года». Итак, почтовое отправление получено адресатом раньше на 47 дней, чем прибыло на место международного обмена и зарегистрировано на сортировочном центре Франции. Вы не видите в этом абсурда?

Судьи первой инстанции (Шелуханова С.П.) и второй инстанции (Белоусова В.Б., Рожкова Т.В., Бучнева О.А.) не увидели ничего невероятного в этом из-за своей готовности выдать желаемое за действительное: я же жалуюсь на тех, кого они защищают в суде. Вынужден разъяснить, что сначала почтовое отправление попадает на сортировочный центр, а только потом его доставляют адресату, а не наоборот. Такая чехарда в документах говорит о том, что бандероль не доставлена адресату по вине почты, а отказное решение судей основано на отписках по Интернету. Но доводы моей жалобы, как обычно, судья Простосердова Т.М. не читала, а может быть, не поняла. Она в точности повторила нонсенс судей первых двух инстанций и закончила дежурной формулировкой: «Отказать в передаче…». Вот такие умственные способности и огромная безнравственность заложены в судье Простосердовой Т.М. и в её коллегах.

ОТВОД СУДЬЯМ
Не доверяю Судьям Верховного Суда РФ Толкаченко А.А., НечаевуВ.И., Бирюкову Н.И., Эрдыниеву Э.Б., Талдыкиной Т.Т., Ерёменко Т.Е., Гетман Е.С. По опыту знаю, что они, подобно Тамбовской судье Простосердовой Т.М., прямо или косвенно заинтересованы в отрицательном для меня исходе любых дел, ибо я сужусь лишь с мошенниками, чиновниками, прокурорами. Согласно части 3 статьи 16 ГПК России я заявляю судьям отвод, но они его, как и всё, игнорируют и превращают суд в пародию.

Все они отвечают скопированными отписками, предположениями судей первой инстанции, которые я легко опровергаю в своих жалобах ссылками на законы и логикой. Все судьи, злоупотребляя правом, игнорируют мои логичные доказательства и ради корпоративной солидарности выдают предположения своих коллег за аксиомы. Никто за три года ни разу не опроверг ни одного моего довода, ибо истину нельзя опровергнуть. Поэтому выводы судей всех рангов полностью не мотивированы, не обоснованны.  Свои несостоятельные из-за отсутствия опровержения моих доводов аксиомы они переводят на истца, на потерпевшего и, злоупотребляя правом (ст. 17 Европейской Конвенции по защите прав Человека (ЕК)), обзывают несостоятельными неопровержимые аргументы тех Заявителей, кто пытается препятствовать им потаканию беззаконности судей из Тамбовской области.

В кассационной жалобе я выразил недоверие Тамбовским судьям Простосердовой Т.М., Белоусовой В.Б., Ковешниковой Е.А., Самохвалову Ю.Т., Архиповой М.В., Кочергиной И.Е., Чербаевой Л.В., Рожковой Т.В., Бучневой О.А., Ваганюк Н.Н., Баранову В.В., Малининой О.Е., Токареву Б.И., Андриановой И.В., Арзамасцевой Г.В., Коропенко Л.Е., Уварову В.В. за постоянную судебную дискриминацию, выраженную пренебрежением к моим доводам и к процессуальному кодексу России игнорированием приведённых фактов, аргументов, законов, логики и правовых оснований при злоупотреблении правом, фальсификации предмета жалобы,  доказательств, документов, законов и т. д., что даёт основание предполагать, что  они прямо или косвенно заинтересованы в отрицательном исходе любых дел, в которых я истец или потерпевший, то есть,  имеются «иные» обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности. Однако смыслом голословных решений указанных судей апеллируют члены Верховного Суда, не подвергая сомнению их предположения.

Последнее время мои кассационные жалобы передают судье Простосердовой Т.М., которая, вместо приведения законов или логичного опровержения моих доводов в своих текстах при полном отсутствии доказательств в пользу тех мошенников (ответчиков), кого она защищает игнорированием всех моих доводов, лишает меня судебной защиты словами: «отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда». Но я пишу свои кассационные жалобы не лично ей, а в коллегиальный судебный орган, т. е. в Коллегию или в президиум по гражданским делам Тамбовского областного суда.

По этой причине судья Простосердова Т.М. или ещё кто имеет право единолично отказать мне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной инстанции суда кассационной инстанции только в том случае, когда обнаружит в кассационной жалобе формальные признаки (ст. 379.1 ГПК РФ), препятствующие рассмотрению кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Мои жалобы поданы в соответствии с правилами, установленными статьёй 379.1 настоящего Кодекса, претензий по ним нет! Смысл гл. 41 ГПК РФ заключается в том, что рассмотрение кассационной жалобы граждан по существу предъявленных претензий единолично судьей ВС РФ запрещен. Данное положение относится и к Судьям Верховного Суда.

Все судьи от полной бесконтрольности не считают нужным приводить свои доводы с указанием на статьи законов. Они для отказов в судебной защите придумывают свои временные законы с циничной временной отменой Конституции РФ. Так как они обычно не указывают законы, по которым судят, то результаты их судейства невозможно опротестовать в Конституционном Суде. Даже если судьи и указывают на законы, не имеющие к делу никакого отношения, полагая, что я не проверю, то Конституционный Суд всё равно не принимает жалобы. Законы-то правильные, но неправильно применены или истолкованы. Это дело Верховного Суда, который некому одёрнуть в его преступлениях против правосудия. Судьи полностью независимы от законов. Поэтому Пленумы Верховного Суда периодически узаконивают практику нарушения прав и свобод Человека, добавляя, что их рекомендации обязательны для исполнения. Рекомендации не могут быть обжалованы, хотя для судей они выше Конституции РФ. Вот такая схема  нарушений прав Человека (ст. 14 ЕК). Статья 120 Конституции России о «независимости» судей (от неё) – это словно ложка дёгтя в бочке мёда.

ПОВТОРЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА, доводы которой проигнорированы судьёй Простосердовой Т.М.
Письменных доказательств от