Произведение «Nachher»
Тип: Произведение
Раздел: Без раздела
Тематика: Без раздела
Автор:
Баллы: 45
Читатели: 1161 +1
Дата:

Nachher

                                                                                   Но если и музыка нас оставит, что будет тогда с нашим миром?
                                                                                                                                     Н.В. Гоголь


         Оксана Егоровна была, конечно же, улётной пианисткой.
         Рояльное дело она знала в совершенстве, больше всего на свете любила фа мажорное трезвучие. Чуть не помешалась на нём.
         Потом она увлеклась валторной и дудела на ней день и ночь.
         Соседи взбеленились. Подали на неё в суд.
         В суд она пришла. Наманикюренная и с косой.
         Соседи в панике отступили. Судья спрятался в свою совещательную комнату и тихо выл там.
         Секретарь суда кричала, что таких ответчиц ещё свет не видывал. Потом, икнув, свалилась в корзину для бумаг.
         Оксана Егоровна вернулась с победой и потому валторну не бросила. Фестивалила по-прежнему.
         На следующее утро соседи подкараулили её в подъезде и вылили на голову пузырёк с фиолетовыми чернилами. Оксана Егоровна метнула в них авоську с луком и скрылась в лифте. Откуда перебралась потом в свою канареечную квартиру.

         Был у неё муж. Феликс.
         Небольшого такого росточка, но упитанный и замечательный человек.
         Музицирование Оксаны Егоровны он на дух не переносил, поэтому жил отдельно и в другом городе.
         Оксана Егоровна даже никогда его и не увидела.
         Детей она уже выкормила. Они тоже жили в разных странных уголках.
         Потом была ещё у неё подружка. Звали Клавдией Васильевной. Стихи писала.
         Оксана Егоровна на юбилей преподнесла ей экспромт: «Жизнь трудна у поэтесс. Не предаст тебя собес!»
         – Почему трудна? – жуя зелёное яблоко, спросила Клавдия Васильевна.
         – Темнота! А как же иначе? Одна поэтесса от отчаяния даже завхозом стала работать в промтоварном магазине, а другая – шить рукавицы, – так ответила ей Оксана, дщерь Егорова.
         Да, так и было: нашила целую кучу рукавиц и не знала, что с ней делать?
         Здесь-то и повстречалась ей Оксана Егоровна, нос к носу.
         – Эх, была не была, я беру оптом всю партию! – с порога заявила она.
         – А я ведь задёшево и не отдам! – предупредила рукодельница.
         Но тут дверь в ванную комнату приоткрылась, оттуда, в чём мать родила, выступил судья, но увидев Оксану Егоровну он только успел вскрикнуть: «Вы???» и – моментально сиганул обратно.
         – Что это он? – удивилась Клавдия Васильевна, от яблока не отвлекаясь.
         – Пустяки! – махнула рукой Оксана. – Куражится. Ты удави его потом. Если что.
         С этими словами Оксана Егоровна повернулась вокруг своей оси и юзом спустилась вниз.
         
         Домой пришла.
         Взяла любимую валторну и вновь попыталась исполнить трель на соль второй октавы.
         А трель не поддавалась, сопротивлялась и упрямилась. Оксана Егоровна уж и Чулаки листала, да всё без толку.
         Села она и задумалась.
         – Предательница! – наконец произнесла Оксана Егоровна, схватила валторну и пошла топить её в Цыганском болоте.
         Потом она вернулась домой, поужинала винегретом, позевала, слушая соловьиные дебаты, и легла спать.

         Валторна приснилась ей ночью.
         Она пела. Музыка была смертельно прекрасна.
         Оксана Егоровна проснулась в слезах. Вскочила, накинула на себя какое-то полудраповое пальто и побежала что есть сил к месту валторновой казни.
         Неслась, не разбирая ни кустов ни камней, два раза она зацепилась за какой-то сучок, и дерево, не выдержав, рухнуло.
         Она успела.
         Подбежав к мутной воде, она выхватила валторну из ила, уже начавшего ласково затягивать осиротевшую медь.
         Потом она примчалась домой. Прилетела. Села отдышаться, грея валторну в закоченевших руках. А потом уж мыла-то она валторну, уж протирала-то её! А потом положила в футляр, и тихо, спокойно заснула.

         Теперь – о том, что будет потом.
         Надо или нет?
         Надо? Точно? Ну, хорошо.
         Тогда продолжаю.
         Завтра к ней приедет муж. Он ведь у неё – кто бы вы думали? – да, конечно же! тоже пианист. Хоть и неулётный. Уездный.
         Вот подойдут они тихонечко, на цыпочках к роялю, возьмёт Оксана Егоровна свою милую валторну, и Феликс Дмитриевич сядет за инструмент, и раскроют они нотки, и исполнят, наконец, ту самую фа мажорную сонату. А иначе – зачем же это всё? Иначе – что же потом? Nachher?

         Да, но рукавицы? Их куда Егоровна дела?..

         Рукавицы?.. Потом как-нибудь расскажу.




Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     19:21 22.03.2017 (1)
Александр, спешу вас поздравить!
Вы доросли в своем творчестве до комментариев Стаси.
Вашему тексту один год  5 месяцев и он сегодня имеет большой успех.
Если переделаете стиль повествования, то колорит сюжета потускнеет.
     20:03 22.03.2017 (1)
1
Да уж, настоящий бенефис...
Не, переделывать-то я, конечно, не стану. Ибо: зачем же?
     20:05 22.03.2017 (1)
Я думаю, что в 20:45 23.10.2015, публикуя этот этюд, вы не ожидали, что 22.03.2017 он всколыхнет Фабулу.
     20:06 22.03.2017 (1)
1
Чего эт не ожидал?
Очень даже ожидал.
     20:23 22.03.2017 (1)
И почему Стаси так долго к вам шла?
     23:34 22.03.2017
Потому, наверное, что за это время она дважды успела уйти с сайта и столько же раз вернуться.
     07:03 22.03.2017 (1)
Про дамочку (баронессу) с валторной у меня тоже где-то было...
     20:05 22.03.2017
Вообще, валторнистки - не столь частое явление.
     11:10 22.03.2017 (1)
совет не плох...)
     20:04 22.03.2017
1
Совет, он, вне всякого сомнения, да.
     06:12 22.03.2017 (3)
Любезнейший  господин Красилов упорно лезет ко мне с назиданиями и  поучениями,  указуя,  ЧТО и КАК мне следует писать, а когда я зашла поучиться на его шедевре,  то заметила  странности:
 

 Вот, например, странная  фраза:    
 
«На следующее утро соседи подкараулили её в подъезде и вылили на голову пузырёк с фиолетовыми чернилами.»  
 
Как-то неестественно сказано...
 КАК можно ВЫЛИТЬ пузырёк? Он что? Растворён был в чём-то? Типа:  жидкое   стекло? Или, всё же, вылили ЧЕРНИЛА из пузырька?  
 
Далее,  читаю некий диаложек…  ещё «страньше»:
 

 «Потом была ещё у неё подружка. Звали Клавдией Васильевной. Стихи писала.(Почему подружка была «потом»? После чего: «потом»?)
Оксана Егоровна на юбилей преподнесла ей экспромт: «Жизнь трудна у поэтесс. Не предаст тебя собес!»
– Почему трудна? – жуя зелёное яблоко, спросила Клавдия Васильевна.  
 Темнота! А как же иначе? Одна поэтесса от отчаяния даже завхозом стала работать в промтоварном магазине, а другая – шить рукавицы, – так ответила ей Оксана, дщерь Егорова.(ЗАЧЕМ внедрено это  неуместное здесь, манерное «дщерь»,  если других старинных слов  не наблюдается, и стиль  написания не  старинный?)
Да, так и было: нашила целую кучу рукавиц и не знала, что с ней делать?  (КТО нашил рукавицы?)
Здесь-то и повстречалась ей Оксана Егоровна, нос к носу.(КОМУ «Ей» И ГДЕ повстречалась?)
– Эх, была не была, я беру оптом всю партию! – с порога заявила она.  
           (С  порога? А на ЧЬЁМ  пороге тогда они «повстречались»?)
– А я ведь задёшево и не отдам! – предупредила рукодельница.(Так кто же тут «рукодельница? Клавдия?)
Но тут дверь в ванную комнату приоткрылась, оттуда, в чём мать родила, выступил судья, но увидев Оксану Егоровну он только успел вскрикнуть: «Вы???» и – моментально сиганул обратно.      (Так...Значит,  судья живёт  у Клавдии Васильевны?)
– Что это он? – удивилась Клавдия Васильевна, от яблока не отвлекаясь.(Тогда чему удивилась эта самая Клавдия?)
– Пустяки! – махнула рукой Оксана. – Куражится. Ты удави его потом. Если что.(И неясно: зачем Оксана советует Клавдии  удавить живущего  у той судью? Она сбрендила?)
С этими словами Оксана Егоровна повернулась вокруг своей оси и юзом спустилась вниз.(Откуда она  спустилась  вниз: «скользя без вращения»(юз)? Нет ни слова о  том,  что она была  наверху.)

                                ____________________________________________
 

 Чтоб сделать вывод из  прочитанного, нахально присоединюсь к яркой фразе Николая Васильевича,  слегка изменив её:

               «Но если и ЮМОР нас оставит, что будет тогда с нашим миром?
                                                                                               Н.В. Гоголь    и я…
 

 P.S.    «Да, но рукавицы? Их куда Егоровна дела?..»
     
 И верно: а как же рукавицы?  И где  же  смысл?    
  В красноречиво (по-русски!) звучащем  названии?    И то правда...
     13:34 22.03.2017 (1)
1
Хулиганствуете? 
     15:31 22.03.2017
-2
Точно,   дорогая Ирина! Вы проницательны!
И ещё я,   как мстительная, злая и с  хорошей памятью особа,  нагло МСТЮ Красилову за его нудные указы мне на тему  того, что стихи  я писать  вообще не умею,(типа: это не - моё, как он вещал!) .  
И  что мне дозволено творить  только  немудрящие байки для детей,   которые, по малолетству,  могут простить  мне мои  бездарность, неграмотность и  невежество...
     09:46 22.03.2017 (1)
-1
Энто уже в целом по опусу, который я не прочёл толком.
Как-то некий художник развлёкся тем, что нарисовал литературнх героев в той одежде, которая была упомянута в текста автором. Так все герои оказались полуголими или просто голыми. Дама - в одном шарфике. Кавалер - лишь в галстуке.  
Для обозначения действующего лица вполне хватает одной детали.
Сказав, что герой явился в кацавейке, можно его в дальнейшем и именовать кацавейкой.
     12:50 22.03.2017 (1)
-2
Ах,  Александр...Какое  интересное предложение  для экономии  букв!  Если герой в галстуке, то не надо никаких деталей: пусть  и будет в романе "галстуком".А дама будет называться  "пеньюарой",  например...
Никаких имён, фамилий, отчеств и  описаний! Книги станут намного  легче  и дешевле...  Браво!
     13:55 22.03.2017 (1)
-1
Дык, это ж не моя теория. Я сослался на некий источник. Кто это просто не помню. Проанализировали одежду героев прозы. Так они действительно, ходят почти голыми.
Кто там, в малиновом берете, с послом испанским говорит. Пушкин - по памяти. Мы ж не думаем, что та  стоит перед послом голая, но в малиновом берете.
Есть бытописатели. Они мастерски опишут квартиру, одежду и это будет с интересом читаться. Наш Лесков - это нормальный пример. Есть писатели действия. Для них важнее диалоги, стрельба и так далее.
     14:11 22.03.2017 (1)
-2
Это  хорошо,  что  Вы про этот  малиновый берет напомнили... Включаем воображение: картинка -блеск!
А посол-посол, батюшки-и-и!   Вначале хоть  в  шляпе  с пером  был,  а тут и шляпу снял... к ручке склонился..

НЕТ,  я не  могу на это  смотреть!    Я  в строгости воспитана!       Краснею и ухожу!
И это   светское общество?
     15:02 22.03.2017 (1)
-1
Классики марксизма о стакане.
Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того, годен он для питья, сделан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, 
Кто автор?
     15:18 22.03.2017 (1)
-1
Уж не Владимир ли наш Ильич?
     15:21 22.03.2017 (1)
-1
Да.
Даже он воспел стакан.
     15:32 22.03.2017
-2
И "восПИЛ" тоже?
     08:04 22.03.2017 (2)
-1
Стаси, вы придираетесь к Красилову.
Полная фраза вглядит так
вылили на голову пузырёк с фиолетовыми чернилами. Я б написл фиолетовых чернил, но это не суть важно.
 КАК можно ВЫЛИТЬ пузырёк
А как можно выпить стакан? Точно так же, как и вылить пузырёк. Всё в нормах языка.
Он выпил полный стакан. Он выпил подряд два стакана. Выпьем по стакану. 
 
     08:26 22.03.2017 (3)
-2
Конечно придираюсь!    (Он меня  замучил   «указивками»:  как и  что писать мне надлежит…)    Но! Придираюсь я  по  делу!
 Всё-таки,  нельзя «вылить пузырёк».,  если говорить  НОРМАЛЬНО... Но можно  из пузырька  вылить чернила…
 А вот   «выпил  стакан», ну никак не звучит определённо!
 

  «Он выпил полный стакан. Он выпил подряд два стакана. Выпьем по стакану» — звучит  недосказанно:
 Обычно обязательно добавляется ЧТО именно «выпил»:  выпил полный стакан   вина, воды, лимонада, яда…Или,выпил подряд  два стакана воды, выпьем   по стакану пива,
  Неясно будет, если писать просто: «выпил стакан»…  Вот если так:  налил себе чаю и выпил полный стакан,   тогда примлемо.
 
     13:42 22.03.2017 (1)
-1
Так...Значит,  судья живёт  у Клавдии Васильевны?)
Тут каждый должен понимать в меру своего жизненного опыта. Может, живёт. Может, пришёл на любовное свидание. Сделал дело и полез в душ охладиться. 
На наш скромный взгляд, Красилов попытался освоить жанр так называемой "остранённой прозы". Его изобрёл Васька Аксёнов, но последователей не было почти. И сам он переключился на занудные романы. Но до Нобелевки не дотянул. Так и остался писателем без главной книги. 
     14:03 22.03.2017
-2
Дорогой Александр,   можно   как угодно назвать "изделие"... найти для его характеристики умные и заумные специальные термины,  приукрасить его и  попытаться притянуть к нему красочные эпитеты, но если Читатель ощущает  невнятность или несмысленность читаемого произведения,  то он задумывается вначале над таким вопросом: "ЧТО это?".
  Потом: "Для  чего это написано?"
Далее: "Какое новое знание-ощущение мне это опус даёт?",   и "Где  "красная нить" повествования?",

Красилов пишет,  что я мало,  что знаю...  смеюсь.  но  не буду  с ним спорить...
Лишь  отмечу, что  с его   произведением мне  не  повезло: после прочтения оного,  я кажется стала ЗНАТЬ  ещё меньше.

А вот  до этого,  я (вполне опытный читатель с  детства!),  когда читала книги,  то узнавала новое, или   радовалась знакомству с красивым,  логичным,   умным повествованием, в  каком бы жанре  оно  ни было  написано...
     08:47 22.03.2017 (1)
-1
Я говорю лишь о том, что с точки зрения стилистики фразы абсолютно нормальные. 
А уж что пьют - это дело рассказчика. 
     12:43 22.03.2017
-2
Дорогой Александр...   фразы отнюдь НЕ нормальные, если сказано  только "выпил  СТАКАН ,  выпил два стакана...".   Это    НЕЗАКОНЧЕННЫЕ ФРАЗЫ,  которые не поясняют действие...
Это как   заменить фразу:  "Съел пачку печенья", фразой: "Съел пачку",  и пояснять,опираясь  на   метонимию,  что не  ел  пачку балерины, или пачку бумаги...
     08:42 22.03.2017 (1)
-1
Это по обстоятельствам... чего именно. Тут уже не стиль, а "контент".
Я б предпочёл водку. 
И легендарный Чижик-пыжик выпил рюмку, выпил две...
Если учесть, что в водочной ситуации следует говорить не о граммах, а о миллилитрах. Но кто ж так скажет. 
Есть "сто грамм для храбрости".
     14:17 22.03.2017 (1)
-2
Этот Чижик точно водку  "на Фонтанке "пил",    а не пустые рюмки в себя "заливал"...

И  знаете,  я задумалсь вот о  чём....стакан ,  это -  весьма  ёмкое слово. Это  не просто то,  что  можно "выпить": есть  же и   стакан ягод,   стакан семечек,  стакан крупы..и т.д..
     14:44 22.03.2017 (1)
-1
Есть и в оружии стаканы.
И в технике. 
Стакан, конечно, слово, но как предмет... ёмкость и всё. 
А словечко "устаканить, устаканиться".
Но народ пьёт "стаканами", а не стаканами.
Математическая загадка
- Сколько будет 500 делим на три?
Правильный ответ?
.............................
     15:38 22.03.2017 (1)
-1
Опытные сослуживцы подсказали такой ответ: в каждой бутылке ровно двадцать одна "булька", что очень хорошо делится на троих пьющих - по семь "булек" каждому.
Поэтому классическое количество пьющих на  одну бутылку - трое...
     16:32 22.03.2017
-1
Тоже мифология про на троих.
Но правильный ответ 500 : 3 = примерно по стакану.
     08:11 22.03.2017 (2)
2
Это даже специально такое и названье получило: метонимия.
Но Стаси много чего не знает. В том числе - и об этом тож.
Но это и недурственно.
Ей предстоит много радостных открытий.
     14:19 22.03.2017
2
Ах, Красилов... Стаси,  конечно, ещё  много не знает...
 Она не знает и того,   что   весь Ваш текст, видимо, являет собой   " переносы слов по смежности (родству) понятий...
О! Я очень много не знаю! А открывать новое - это счастье.

Определение же метонимии Вы нашли верное.

Скучен ли текст?.. Мммм... Он не то что бы скучен - он несколько фантасмагоричен. А фантасмагории иногда бывают и непривычными.
     08:33 22.03.2017
-2
Ах, Красилов... Стаси,  конечно, ещё  много не знает...
 Она не знает и того,   что   весь Ваш текст, видимо, являет собой   " переносы слов по смежности (родству) понятий...
Но корявость, скучность и   "непонятнодлячегонаписанность"  текста она уже умеет  различать...
     15:05 22.03.2017
Nachher - наш хер? прикольно 
     13:31 22.03.2017 (1)
Александр, с момента появления данного произведения прошло полтора года... 
Как хорошее вино, оно стало ещё лучше. Настоялось. 

Я вот думаю... не купить ли мне валторну... 
Рискованно, правда. Внуки сделают из нее космический корабль. Поколение LEGO.
     14:04 22.03.2017
О! Валторна - очаровательный инструмент! Я очень её люблю. Да я вообще все музыкальные инструменты люблю.
     11:59 04.12.2015 (1)
Мамонова компилляция и не более...
     13:06 04.12.2015 (2)
2
Мамлеева!!
Но это не Мамлеев.
     00:34 22.03.2017
-1
Дядя Петя хотел сказать "Пелевин", Он его тоже помнит. Но не получилось у него.
     13:20 04.12.2015 (1)
Да нет уж...Мамон -  это наше все...Правда, Содом и Гаморра покруче написали на песочке...
     13:25 04.12.2015 (1)
2
Тогда, значит, я недопонял.
Мамонова я не поклонник.  Ещё со времён "Такси-блюз" вроде. Или "Луна-парка"? Я их всё время путаю...
     13:31 04.12.2015 (1)
Странно...Как же может росс. либераст не посмотреть великий : " Остров" , где Мамонов как алмаз сверкает в роли главного...
     13:48 04.12.2015 (1)
2
Вы чего обзываетесь, а?
     05:45 22.03.2017
-1
Чип у него такой.
     06:23 07.11.2015 (2)
Добрый день!
Прочитал на одном дыхании ...
Словно воздуха глотнул в местном смраде и зверинце ...
Среди гоголевской нечисти и парадоксальной метафоричности Хармса ...
Пусть Оксана и Феликс играют ноктюрн для фортепиано с валторной ... Пусть разбегаются соседи ... Авось останутся те, кто умеет слушать и слышать ...
     13:09 04.12.2015
1
Бедняжка, что же вы мучаете себя "в местном смраде и зверинце"?
Или вы мазохист?
     17:13 07.11.2015 (1)
3
Спасибо, Ержан.
Вещь действительно этакая... фантасмагорическая. Ну, по крайней мере, с элементами.
     13:13 04.12.2015 (3)
1
Браво, Александр! Он нас поименовал "смрадом и зверинцем", а вы его благодарите за оказанное внимание.
Прэлэстно, прэлэстно!
     03:45 22.03.2017
 Меня всегда  удивляет способность определённых категорий людей чётко обозначать себя, узнавая свой глубоко (по их мнению) припрятанный образ даже там, где про них нет ни слова ...
 Извините меня, Ирина, просто за то, что Вы тут умудрились найти свой портрет ...
 Тем не менее я хорошо оценил, как Вы тут поделились на меня и вас ...
     02:49 22.03.2017
Красилов имеет в послужном списке все нелестные эпитеты, которые легли на язык активистов "Фабулы". Это даёт ему некие права.
     13:22 04.12.2015
3
А-а... Это не суть. "Хоть горшком называй, только в печь не сажай".
     03:08 21.03.2016
1
А ты расскажи.
И, когда пишешь, рукавички снимай.
Полностью.

 с теплом и симпатией,  Олег

Многим ты насолил, а я...
Сам такой.
     14:44 21.12.2015 (1)
А я вот восемь (sig!) лет разучивал "Erbarme mich" на гитаре. Сам транскрипцию сделал. В ре-миноре. Эх, не разучил. Вернее, текст запомнил, пропиликать смог, а музыки так и не вышло. Так мне вашу героиню жалко, сил нет. Кабы меня жена не жалела - пропал бы, спился. Разве что рукавицы шить стал бы. Хотя, нынешняя моя работа - она и есть вроде шитья рукавиц.
Это ж надо, такие грустные истории писать. Вы с этим поосторожнее. Ну ее Nachher.
А "Erbarme mich" здесь: http://www.youtube.com/watch?v=gIdNBgyC88o Интересно, вас зацепит?
     18:49 21.12.2015
Что значит зацепит?
Это одна из прекраснейших баховских арий. Если не вообще арий мирового вокального репертуара.
Её и Башмет играл в переложении.
Книга автора
Предел совершенства 
 Автор: Олька Черных
Реклама