Обсуждение в новом формате. Со следующей недели мы рецензируем произведения в несколько ином формате. В виде соревнования между двумя членами гостиной.
Соревнование всегда интересно. Но с другой стороны могут возникнуть какие-то недоразумения.
Не плохо бы создать что-то вроде Кодекса чести для нашей гостиной.
Пробую это сделать. Прошу дополните и исправьте!
1) Не пиши необдуманных рецензий.
2) Помни, мы обсуждаем произведение, а не его автора. Прежние заслуги автора учитываться не должны.
3) Старайся, чтобы в споре слова твои были мягки, а аргументы тверды. Старайся не досадить оппоненту, а убедить его.
4) Ни чьим советом не пренебрегай — выслушай. Право же, последовать ему или нет, останется за тобой. Сумей воспользоваться хорошим советом другого — это искусство не меньшее, чем дать хороший совет самому себе.
5) Будь вежливым и скромным в обхождении со всеми членами Клуба.
6) Если ты резок и заносчив, все тебя будут ненавидеть.
7) Не принимай на свой счет обидных замечаний, острот, насмешек, сказанных для всех.
8) Необходимо помнить ту границу, где кончается полная достоинства вежливость и начинается низкопоклонство.
9) Не храни зла на своего товарища по перу.
Автор: Александр Паршин
Обсуждение первой пары:
Олег Фурсин «Большой цирк» — Николай Виноградов «Грабитель».
Итак, начинаем в порядке поступления.
Первым прислал рецензию Николай Виноградов на своего соперника. Это не возбраняется.
Николай Виноградов.
Написать квалифицированную рецензию на рассказ по этой теме у меня не получится. Олег с Мананой прекрасно знают, что я историк совсем никакой. Пусть это будет у меня чисто дружеский отклик, как читателя, мало знающего историю древнего Рима.
Прежде всего, хочу отметить, что работа проделана огромная. Это не просто рассказ с сюжетом о лошадинных скачках — это вырванный кусок исторического момента, досканально изученный и прочувствованный авторами так, что даже такой простой читатель-обыватель, как я, уже не пугается своего незнания истории, а легко читает этот рассказ, словно он написан в жанре «Приключений» или «О жизни».
Но читать всё-таки трудновато. Постоянно сталкиваешься с трудно запоминающимися именами, неизвестными названиями вещей и их определениями. Ссылки имеются лишь выборочные, но и за ними лень спускаться глазами вниз текста, чтобы не искать потом место, на котором остановился, в надежде как-нибудь потом понять по смыслу. Прекрасно понимаю авторов, что иначе в рамки рассказа это произведение не вместить, но и авторы должны понимать, что этим они могут оттолкнуть порядочный процент своих потенциальных читателей. Никто не хочет чувствовать себя дураком в сравнении с автором. Конечно, стыдно не знать таких слов, как например, ристалище (ипподром), ассы (надо полагать — местные деньги), ауспиция (гадание по полёту птиц), тессера (за «тессерой» поленился сначала спускаться вниз за справкой, но потом всё-таки пришлось), мета (так и не понял до конца, что это за помеха на ристалище), патриций (плебей) и так далее по тексту. Имена тоже далеко не Ваньки с Петьками, путаются в памяти постоянно (даже с кличками лошадей). О самом Калигуле знал только то, что он был страшным тираном, обладающим неограниченной властью, что его предали и зарезали свои же близкие. Упирался и совсем не хотел вникать в его родословную, кто там «ху из ху» — дяди, тёти, дедушки и прочие, но авторы, словно насильно меня заставляли в это «врубаться». Так-таки и пришлось малось почитать в викопедии, никуда не денешься.
Сюжет понравился; не скажу, что очень уж острый и захватывающий, но достаточно интересный. Во всяком случае, авторам удалось заставить читателя переживать за главного героя, даже зная, кем потом станет этот высокий юноша с бледным лицом.
О литературной составляющей каждый судит «со своей колокольни» — кому-то покажется бледно, кому-то очень ярко. Есть и «вода», без неё нигде и никак. Как сказал Хемингуэй: — «Хорошая проза подобна айсбергу, семь восьмых которого скрыто под водой». Старт очень хорош, описание юноши — как на картине или хорошем фото. О грамматике не мне судить. Видел кое-где ненужные тире. Вот здесь, например, ошибку заметил: «… Словно рев воды в половодье, что сорвалась с гор весной и затопила...» — рёв...(он), сорвалась (она). Но это мелочи и пустяки, я считаю. У меня бы на такой объём было ошибок много больше. Всё равно все эти «противные козявки» не отыщешь. Это надо быть Николаем Георгиевичем, не меньше.
Олег и Манана, завидую вам, фанатикам-историкам. Меня почему-то природа в этом плане обделила. Когда ещё в школе учительница рассказывала о Древнем Риме, у меня в одно ухо влетало, а в другое сразу вылетало. В 19 лет, будучи на практике в мореходке, мне посчастливилось побывать в Риме, на экскурсии. Целый день мы лазали по соборам, музеям и Колизеям. Гид, жена нашего консула в Риме, всех заразила своими рассказами о гладиаторах, Цезарях с Калигулами и Римскими Папами, кроме меня. Я устал от переизбытка информации, в башке всё перепуталось, и я желал только, чтобы эта экскурсия скорее закончилась. С этой мешаниной в голове я дожил до пожилых лет, и мне до сих пор лень её распутывать. Главная мысль, когда я читал ваш рассказ, у меня была о том, что эти две тысячи лет по сути — тьфу, ерунда! Как секунда, минута или час, в сравнении с миллиардами лет жизни нашей планеты, а люди, как были, так и остались. Страдают и мучаются, как и при Калигуле, Иване Грозном или Петре Первом. Идут на смерть ради идеи, воюют и убивают, любят и ненавидят — чувствуют и ощущают. Меняются только внешние условия жизни. И пройдут тысячелетия, если не погибнет цивилизация, и у такого же Кольки Виноградова будет в башке путаница в истории Древнего Мира. Калигулу будет путать с Гитлером, а Сталина с Иваном Грозным. Вот за возникновение этой-то мысли я и хочу поблагодарить авторов, Олега и Манану, и пожелать им дальнейших успехов в творчестве. Спасибо!
Олег Фурсин.
Добрый вечер, коллеги. Спасибо всем тем, кто нас читает, кто обсуждает наши работы, помогает нам со стилистикой, всем, кто ставит оценки. День рецензий в клубе если не праздник, это, наверно, чересчур пафосное было бы определение, но очень хороший, полноценный рабочий день. Вы как камертон, по которому мы собственные ощущения от самих себя сверяем на соответствие некоему эталону...
И вчера, и сегодня рвался к "столу", хотел рецензию на рассказ Николая Николаевича написать. Но вчера пришлось идти в гости, а сегодня гости были у нас. Учтите, мы в Грузии, и это тотальное гостеприимство никак не сочетается с рабочим режимом. Никогда еще мы так плохо и мало не работали....
Итак, "Грабитель".
Я бы не сказал, что сюжетная линия потрясла воображение. Очень просто. Завязка, полоса искушений, полоса прошла, на обочину не выбросило, жизнь удалась...
И я поставил бы за сюжет "три" по пятибалльной системе, максимум, из любви к Николаю Николаевичу, чьи работы мне нравятся, "натянул" бы на "четыре". Ни нарастающей интереса, ни экшена...
Если бы не одно большое "но", из-за которого я поставил как раз не одно и другое, а вовсе даже "пять". Объяснюсь. Дело в том, что работы Н.Н., и сугубо фантастические, к жизни привязаны крепко-накрепко. Уже как-то писал об этом: они и есть сама жизнь. Когда читаешь все то, что он нам пишет, понимаешь, что, собственно говоря, перед нами правда. Жизненная правда часто бывает "голой", она не нуждается в нагромождении фраз при описании, ей не нужны пейзаж-антураж. Нет желания намалевать на щеках румянец, и глазки красить не надо. Все должно быть так, как оно есть. Да, при этом может потеряться литературная составляющая, да, это не произведет сумасшедшего впечатления. Это будет рассказ о том, как оно было, вот и все. А если речь идет о данной работе Н.Н., то каждый из нас, кто пережил те времена, и без всякого рода "наворотов" взрогнул, верно, пробегая эти строки. Я припомнил, как ездил на другой конец города, к знакомым ребятам-грузинам, пек с ними грузинский хлеб всю ночь, и за помощь мне давали два-три листа лаваша горячего, и я нес его Манане с Сашей, и чуть не плакал от собственного бессилия дать им больше. И бога благодарил, что есть хлеб… Так что, Николай Николаевич, бог с ней, с сюжетной составляющей, и на фиг перья, в смысле — экшн...
Николай Виноградов.
Добрый вечер, дорогие люди! Всегда теперь жду пятницы, как какого-то праздника. Единственный день недели, когда мы все вместе. Но нас всё меньше и меньше почему-то. Где наша любимица Надюша-Настюша? Где остальные МЭНы? Большое спасибо вам всем за отзыв на моё сотворение. Олег с Мананой будет благодарить вас отдельно.
Прошу вас всех выкраивать немного времени и заглядывать в нашу общую Гостиную, а не как раньше — отписался — и пока!
Я оценки своим оппонентам ни по каким параметрам не выставлял. Во-первых, так и не понял до конца, как понимать эти все послевкусия. Во-вторых, не чувствую себя конкурентом для Олега с Мананой. Их труд с моим можно сравнивать, как грандиозное архитектурное сооружение с сараем, который я сляпал из необрезной доски за пару дней. В-третих, как ни стараюсь возбудить в себе соревновательный дух — ничего что-то не получается. Нет стремления выигрывать. Конечно, я по всем параметрам ставлю авторам одни пятёрки и желаю им победы.
К своей рецензии хочу добавить кое-что. Если бы перед прочтением «Большого цирка» прочёл сначала синопсис, думаю, что читалось бы легче. Уже знал бы, кто есть кто. И Калигулу уже как-то «зауважал» даже. Хотя, в каждом человеке, даже у Гитлера, если глубже покопаться, можно отыскать какие-то оправдательные причины, типа трудного детства. Но преступление должно быть наказано. Как Глеб Жиглов сказал: «… Преступник должен сидеть в тюрьме!» Кто там у нас был, кто добровольно ушёл, Александр Первый, кажется? Не можешь управлять — уступи руль другому, как Ельцин сделал. «Повинную голову меч не сечёт!» В некторых источниках говорится, что Калигула эпилепсиком был. Неограниченная власть в руках эпилепсика — это страшно. Наш Иван Грозный, я где-то читал, ещё в юности забаву для себя имел, на тройке лошадей граждан давить.
И всё-таки, Олег, Манана, по-дружески хочу заметить, что ваши глубокие знания истории «выпячиваются» во многих местах, и мне, как читателю, иногда прямо здорово заметна итсторико-документальная составляющая в этом чисто художественном произведении. Но надо отдать должное, если бы у меня в школе были такие хорошие преподаватели по истории, как вы, этот предмет был бы у меня самым любимым. У нас старушка была, читала тихим голоском, как пономарь. Меня, бедного, в сон только клонило. Историю лучше изучать по художественной литературе, здесь я полностью на вашей стороне. Русско-японскую войну, например, по Пикулю, француских королей — по Дрюону, ну, а Древний Рим — по вам!
Николай Виноградов.
Нам с Олегом и Мананой голосовать, наверное, нельзя, так как мы являемся оппонентами, но я бы им поставил все пятёрки, по всем параметрам. У кого нет тяги к изучению истории по учебникам, такие произведения очень облегчают этот
