Приколол весь свет так, что он ведётся по сей день ...
Насмешка М. А. Булгакова над народом России, да и над всем миром
Роман "Мастер и Маргарита" - это демонстрация интеллектуального превосходства М.А.Булгакова над всеми своими современниками, включая в первую очередь И.В.Сталина и его цензоров.
Но отнюдь не только их!
Автор, стараясь обезопасить своё творение и своих близких людей от угрозы расправы не только при жизни, но и завтра после своей смерти, сознательно, день за днём, год за годом, целенаправленно создавал среди своего окружения устойчивые во времени заблуждения. М.А.Булгаков подыгрывал своим слушателям и читателям в том, что Воланд сложный, но очевидно положительный персонаж, который, карая справедливым злом недостойных людей, в реальности строит благое светлое будущее.
У меня нет сомнения, что истинное содержание текстов М.А.Булгакова осталось вне сознания всех его близких, включая Елену Сергеевну Булгакову-Шиловскую, Ольгу Сергеевну Бокшанскую, Любовь Евгеньевну Белосельскую-Белозерскую и тем более всех остальных.
Именно эти заблуждения защищают смысл романа "Мастер и Маргарита" от разоблачения всеми читателями.
Хотя для меня самым удивительным и в чём-то оскорбительным для всех заслуженных литераторов, работников искусства, постановщиков остаётся факт того, что они умудрились с подачи М.А.Булгакова провозгласить гениальным ложное содержание "закатного" романа писателя.
Сквозь все восторги авторитетнейших специалистов всего русскоязычного литературного мира выглядывает мистическая улыбка М.А.Булгакова, который презрительно усмехается над теми, кто, суетясь, ищет какие-то новые хвалебные слова для утопической идеологии, высмеянной и осуждённой им в романе "Мастер и Маргарита".
Разве есть в истории человечества такой автор, который сумел бы послать своё произведение через годы безвременья, уверенный в том, что придёт срок и его полотно само раскроет свою тайну потомкам?..
По крайней мере мне такой случай не известен.
Вот только хватит ли мне ума и сил, чтобы переломить интеллектуальный барьер заблуждений, выстроенный самим М.А.Булгаковым?..
Вот уже десять лет я безуспешно бьюсь об эту стену ...
Убедил от силы десять человек. Заставил усомниться человек сто ...
Послесловие:
Pan Kowalski 05.03.2018
Много людей пытались понять Мастера. Все ищут в его вещах двойное дно. А только в талантливых произведениях каждый находит что-то своё. Лично я давно придерживаюсь следующей версии: КАК ЖЕ ОН ИХ НЕНАВИДЕЛ! Эта мысль пришла сразу после прочтения "Собачьего сердца". Как же ему хотелось, чтобы кто-нибудь ИХ наказал. Он показывал, какие люди ИМ противостояли (Белая гвардия, Бег). Но ведь граница проходит не между белыми и красными, а между нормальными людьми и ублюдками. Увы, культура и благородство со всеми поколениями, стоящими за ними, беззащитны перед агрессией полных первобытной энергией, несколько наивных, голодных и жадных до жизни дикарей. Но дело даже не в люмпене, а в тех, кто направлял их вандализм, людей умных, даже талантливых, иногда очень образованных, но абсолютно беспринципных и поэтому страшных. Но самые страшные люди - это не циники, властолюбцы и лицемеры, а истинные романтики. Если они сами поверили в какую-то хрень, они бывают очень убедительны.
Мастер в мечтах своих видел, как сила науки поможет их победить (Роковые яйца, Собачье сердце). Но нет. Даже симулятор его фантазии показал, что это невозможно. И тогда он прибег к мистике. Пусть хоть нечистая сила сможет ИМ хоть в чём-то помешать, хоть кого-то вырвать из ИХ лап, хотя бы из идеологических когтей. Для него ОНИ были хуже нечистой силы. Естественно, что такая мысль должна была быть очень хорошо замаскирована, чтобы дождаться тех, кто поймёт. Полагаю, что многие и тогда всё понимали, но не дожили.
Ержан Урманбаев-Габдуллин 05.03.2018
Вы заблуждаетесь. И не только Вы, к слову. Я тоже 30 лет думал схоже.
Попробую немного изменить Ваши представления.
М.А.Булгаков писал в условиях беспощадной цензуры, когда за крамольный текст ему и его близким грозила смерть и пытки.
Не "двойное дно", нет, а скрытое послание потомкам, где барьером является знание русского языка и метафоричность слога.
Так вот.
Вчитайтесь в текст. "Мастер" - это не комплимент, а уничижение, которым сам герой обозначает себя, ставшего мастером по принуждению в противоположность "писателю". Он произносит "мастер", темняя лицом, сурово и с презрением к новому званию, вынося себе приговор. Само это слово взято автором из лексикона вождя, Сталина, когда тот обозначал Мандельштама в разговоре с Пастернаком. То есть все те, кто восхищаются мастером, вторят Сталину.
Представляете уровень сложности восприятия текста, когда чуть ли не главный борец с советской властью в романе "МиМ" оказывается на деле его прислугой, халтурщиком, который пишет под указку Воланда-Сталина?!.
Лично своё - говорите?.. Нет, я нахожу только то, о чём хотел сказать Булгаков, создавая эту немыслимую форму выражения своего откровенного протеста против советской власти!
Нет, не Евангелие от Воланда написал Булгаков, как хотел Сталин, а суровый приговор советской Утопии.
Конечно, Булгаков не делил народ на нормальных и ублюдков. Нет, он показал, как нормальные люди (мы с Вами в том числе) легко становятся варварами, осуждая тех 300 писателей (критиков и литераторов), которые с "удивительными лицами" шествуют смело и обречённо мимо Кремля, протестуя против убийства своего лидера - М.А.Берлиоза ... Мы же выключаем логику, когда верим содержанию критических статей о мастере, выходящих два месяца подряд (так в романе) в каждом номере (иногда по две статьи в номере!) о НИКОМУ НЕИЗВЕСТНОМ романе мастера, ходящем в списках. Что это, как не пиар, реклама?
Не знаю, кого Вы в романе принимаете за романтиков, возможно Иешуа, но он отнюдь не романтик и не альтруист. Он им притворяется, чтобы ввести в заблуждение Вас и меня. И верит он только в право власти насиловать и обманывать глупый народ. Образ Иешуа очень красочен и противоречив, но стоит вглядеться в детали и Вы обнаружите, что казнят в романе никак не Иешуа, а какого-то азиата в чалме, верного прокуратору, у которого и лицо, и голос описаны иначе, чем было у Иешуа перед Понтием Пилатом.
А мистические персонажи, бесы и предводитель Воланд, - это и есть советская власть во главе со Сталиным, вооруженного учением Иешуа или В.И.Ленина, чьи приказы он исполняет со словами "будет сделано" ... Булгаков печалится как раз по поводу того, что нормальные россияне (мы с Вами) запросто ведутся на пустые обещания чертей, пренебрегая правдой, моралью. Целью, оправдывая средства, перефразируя эпиграф "часть силы той, что хочет зла, но вечно творит Благо". Так и Гитлера можно оправдать, не правда ли? И эту фразу говорит в "Фаусте" Гёте Мефистофель, лукаво соблазняя Фауста ...
Хуже нечистой силы для христианина ничего на свете нет, дорогой ...
Булгаков писал не про силу науки, а про то, что никакая сила не способна заменить естественную эволюцию сознания человека в познании Добра и Зла ...
Помните слова профессора Преображенского про то, что обыкновенная баба рожает гениев нерерывно: "Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар".
Где-то так, пан Ковальский ...
P.S. А теперь остановитесь и задумайтесь о том, что писатель и его близкие остались живы и не подвергались арестам и репрессиям, несмотря на то, что М.А.Булгаков прямым текстом в самые суровые годы обозвал метафорически советскую власть ВЛАСТЬЮ САТАНЫ и НЕЧИСТИ! Более того, он сотворил это так, что сам Сталин был в восхищении, так и не найдя чего-то крамольного, за что он бы мог наказать контрреволюционного писателя. Жаль, что мечта Булгакова напечать свой роман при жизни, вынудив Сталина обозначить его своим Евангелием, не осуществилась ... Но надо знать, что все его произведения сохранились в неприкосновенности. К слову, рукопись повести "Собачье сердце" была конфискована у автора, а потом возвращена в целости ... Сталин не просто знал о том, что пишет М.А.Булгаков, он ещё и "крышевал" его ...
Много людей пытались понять Мастера. Все ищут в его вещах двойное дно. А только в талантливых произведениях каждый находит что-то своё. Лично я давно придерживаюсь следующей версии: КАК ЖЕ ОН ИХ НЕНАВИДЕЛ! Эта мысль пришла сразу после прочтения "Собачьего сердца". Как же ему хотелось, чтобы кто-нибудь ИХ наказал. Он показывал, какие люди ИМ противостояли (Белая гвардия, Бег). Но ведь граница проходит не между белыми и красными, а между нормальными людьми и ублюдками. Увы, культура и благородство со всеми поколениями, стоящими за ними, беззащитны перед агрессией полных первобытной энергией, несколько наивных, голодных и жадных до жизни дикарей. Но дело даже не в люмпене, а в тех, кто направлял их вандализм, людей умных, даже талантливых, иногда очень образованных, но абсолютно беспринципных и поэтому страшных. Но самые страшные люди - это не циники, властолюбцы и лицемеры, а истинные романтики. Если они сами поверили в какую-то хрень, они бывают очень убедительны.
Мастер в мечтах своих видел, как сила науки поможет их победить (Роковые яйца, Собачье сердце). Но нет. Даже симулятор его фантазии показал, что это невозможно. И тогда он прибег к мистике. Пусть хоть нечистая сила сможет ИМ хоть в чём-то помешать, хоть кого-то вырвать из ИХ лап, хотя бы из идеологических когтей. Для него ОНИ были хуже нечистой силы. Естественно, что такая мысль должна была быть очень хорошо замаскирована, чтобы дождаться тех, кто поймёт. Полагаю, что многие и тогда всё понимали, но не дожили.
Добрый день!
Вы заблуждаетесь. И не только Вы, к слову. Я тоже 30 лет думал схоже.
Попробую немного изменить Ваши представления.
М.А.Булгаков писал в условиях беспощадной цензуры, когда за крамольный текст ему и его близким грозила смерть и пытки.
Не "двойное дно", нет, а скрытое послание потомкам, где барьером является знание русского языка и метафоричность слога.
Так вот.
Вчитайтесь в текст. "Мастер" - это не комплимент, а уничижение, которым сам герой обозначает себя, ставшего мастером по принуждению в противоположность "писателю". Он произносит "мастер", темняя лицом, сурово и с презрением к новому званию, вынося себе приговор. Само это слово взято автором из лексикона вождя, Сталина, когда тот обозначал Мандельштама в разговоре с Пастернаком. То есть все те, кто восхищаются мастером, вторят Сталину.
Представляете уровень сложности восприятия текста, когда чуть ли не главный борец с советской властью в романе "МиМ" оказывается на деле его прислугой, халтурщиком, который пишет под указку Воланда-Сталина?!.
Лично своё - говорите?.. Нет, я нахожу только то, о чём хотел сказать Булгаков, создавая эту немыслимую форму выражения своего откровенного протеста против советской власти!
Нет, не Евангелие от Воланда написал Булгаков, как хотел Сталин, а суровый приговор советской Утопии.
Конечно, Булгаков не делил народ на нормальных и ублюдков. Нет, он показал, как нормальные люди (мы с Вами в том числе) легко становятся варварами, осуждая тех 300 писателей (критиков и литераторов), которые с "удивительными лицами" шествуют смело и обречённо мимо Кремля, протестуя против убийства своего лидера - М.А.Берлиоза ... Мы же выключаем логику, когда верим содержанию критических статей о мастере, выходящих два месяца подряд (так в романе) в каждом номере (иногда по две статьи в номере!) о НИКОМУ НЕИЗВЕСТНОМ романе мастера, ходящем в списках. Что это, как не пиар, реклама?
Не знаю, кого Вы в романе принимаете за романтиков, возможно Иешуа, но он отнюдь не романтик и не альтруист. Он им притворяется, чтобы ввести в заблуждение Вас и меня. И верит он только в право власти насиловать и обманывать глупый народ. Образ Иешуа очень красочен и противоречив, но стоит вглядеться в детали и Вы обнаружите, что казнят в романе никак не Иешуа, а какого-то азиата в чалме, верного прокуратору, у которого и лицо, и голос описаны иначе, чем было у Иешуа перед Понтием Пилатом.
А мистические персонажи, бесы и предводитель Воланд, - это и есть советская власть во главе со Сталиным, вооруженного учением Иешуа или В.И.Ленина, чьи приказы он исполняет со словами "будет сделано" ... Булгаков печалится как раз по поводу того, что нормальные россияне (мы с Вами) запросто ведутся на пустые обещания чертей, пренебрегая правдой, моралью. Целью, оправдывая средства, перефразируя эпиграф "часть силы той, что хочет зла, но вечно творит Благо". Так и Гитлера можно оправдать, не правда ли? И эту фразу говорит в "Фаусте" Гёте Мефистофель, лукаво соблазняя Фауста ...
Хуже нечистой силы для христианина ничего на свете нет, дорогой ...
Булгаков писал не про силу науки, а про то, что никакая сила не способна заменить естественную эволюцию сознания человека в познании Добра и Зла ...
Помните слова профессора Преображенского про то, что обыкновенная баба рожает гениев нерерывно: "Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар".
Где-то так, пан Ковальский ...
P.S. А теперь остановитесь и задумайтесь о том, что писатель и его близкие остались живы и не подвергались арестам и репрессиям, несмотря на то, что М.А.Булгаков прямым текстом в самые суровые годы обозвал метафорически советскую власть ВЛАСТЬЮ САТАНЫ и НЕЧИСТИ! Более того, он сотворил это так, что сам Сталин был в восхищении, так и не найдя чего-то крамольного, за что он бы мог наказать контрреволюционного писателя. Жаль, что мечта Булгакова напечать свой роман при жизни, вынудив Сталина обозначить его своим Евангелием, не осуществилась ... Но надо знать, что все его произведения сохранились в неприкосновенности. К слову, рукопись повести "Собачье сердце" была конфискована у автора, а потом возвращена в целости ... Сталин не просто знал о том, что пишет М.А.Булгаков, он ещё и "крышевал" его ...
Добрый день, татьяна!
Спасибо за лестный отзыв. С наступающим праздником 8-го марта!
Хотите немного булгаковщины в связи с этим?
Помните Маргариту, когда она пристальным (откровенным для любого мужчины!) призывает мастера на улице Тверской (знаменитой со времён онных биржей проститутток!), неся в руках яркие (заметные издали на сером фоне московской улицы в те годы) жёлтые цветы? Позже в романе автор обозначит их мимозами. Но всем известно, что мимозы являются признанным символом праздника 8-го марта.
Именно эту дату называет Булгаков днём знакомства мастера и Маргариты ...
Если углубляться дальше, то получается, что встреча и бракосочетание между М.А.Булгаковым и Е.С.Шиловской произошло по заданию НКВД с целью постоянного контроля за творчеством М.А.Булгакова ... Вот только в романе мастер ломается и изменяет свой роман по требованию Воланда, а Булгаков не меняет ни слова. Значит мастер только частично отражает историю самого писателя, судьба его соответствует судьбе А.М.Горького....
Познавательная статья, говорите?.. Это только два слова ...
Добрый день, Татьяна!
Ещё раз поздравлю Вас с женским Днём!
Я своё исследование написал с целью донести всем читателям и почитателям Булгакова и Гоголя их замыслы и секреты, которые авторитетные болтуны переврали в своих учёных словесах.
В любой замечательной книге хороший читатель ВСЕГДА обнаружит нечто ВАЖНОЕ для себя. Это даже не ШТАМП. Это аксиома!
Я предлагаю приступить, наконец, к обсуждению того, что сатирически отобразили в своём творчестве Булгаков и Гоголь, прекратив перетирать всякую собственную чушь.
Ну нет в романе Булгакова "МиМ" прямых извлечений из "Фауста" Гёте или "Жизнь Иисуса" Ренана! Нет и других! Есть скрытые за известными персонажами и цитатами смыслы!
Нет романтики, мистики, фантастики и фэнтэзи, нет схоластики!
В двух Ваших словах скрывается всё та же стереотипная позиция невежественных читателей, утверждающих, что у каждого свой Булгаков (Пушкин, Толстой, Чехов, Достоевский, ...).
Так обыватели прячут своё отсутствие вкуса за выражением "у каждого свой вкус" или "на вкус и цвет товарищей нет". Это в лучшем случае заблуждение, а в худшем - мошенничество.
Извините, Татьяна. Я написал это не ради удовлетворения тщеславия или самореализации. Нет. Я написал это ради памяти о Булгакове ... Ради Истины.
К примеру, чтобы Вас немного проняло.
Буфетчик Соков, если приглядеться в детали, честнейший отважный человек, который осознано и смело идёт на свидание с самим Сатаной, то есть всемогущим властителем, за 100 рублями, которых ему не достаёт в выручке из-за некоторых сотрудников, которые, прикрываясь своими удостоверениями (очевидно НКВД), оставили в буфете расписки.
Вспомните Корейко. Разве станет богач связываться с самим Дьяволом ради 100 рублей, когда у него припрятаны тысячи?..
И почему буфетчик идёт на встречу с Воландом в парадном костюме в шляпе с лентой Демулена (символ Французской революции), то есть обозначив себя старым приверженцем революции?
Конечно, нет!
Но Булгаков и Гоголь написали свои труды для ВСЕХ! Они нужны только для ЭТОГО!
Именно поэтому я пытаюсь обучить Вас (конечно, не только Вас одну) тому, как понимать правильно тот "птичий" язык, которым изъясняется варварская элита, много лет подряд обладающая самодержавной властью в России.
Ведь светлое будущее (или КОММУНИЗМ), в которое по сей день день верят миллионы, обещают нам ОНИ!
А что такое это "СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ" (КОММУНИЗМ)?
С точки зрения религии - это обычный РАЙ (от каждого по способностям и каждому по потребностям можно выделить только в раю!). То есть - это замануха мошенников.
По роману светлое будущее или "ЦАРСТВО ИСТИНЫ" проповедует некий Иешуа, который прячется от лучей солнца в тень ...
Главный человек по Булгакову - это обыкновенный читатель.
К слову, я тоже совсем не академик. Они как раз ничего не поняли и не понимают.
Я тоже такой же, как и Вы, читатель, но настоящий и верный.
"Мастер и Маргарита" была самой первой САМИЗДАТОВСКОЙ книгой, которую мне довелось держать в руках. Весной 1981-го года мне посчастливилось заполучить этот машинописный экземпляр на 2 дня. Я проглотил текст сходу, я читал и днём, и ночью, испытывая РЕАЛЬНЫЕ восторг и наслаждение! Ярчайшие образы, сочнейший язык и, неслыханный мною дотоле, УБИЙСТВЕННЫЙ сарказм! До этого я полагал, что верхом читабельности являются "12 стульев" и "Золотой телёнок" Ильфа и Петрова, но у Булгакова всё было куда роскошнее. В принципе, если сказать коротко, то тексты Булгакова - это не просто литература, а ЛИТЕРАТУРА! Честно говорю - ничего более захватывающего, нежели этот роман, я никогда не читал! Когда я проглатывал страницу за страницей "Мастера и Маргариты", то чётко осознавал, что буквально на моих глазах меркнут и Достоевский, и Чехов, и Куприн, и Алексей Толстой, и мои обожаемые фантасты: Герберт Уэллс и Рэй Бредбери! Все сникли в те два дня, когда я читал Булгакова! Потом мне дали тех же самиздатовских Владимира Набокова и Александра Солженицына. Это было интересно, но не потрясающе. Более того, стиль Александра Исаевича показался мне тяжким и утомительным, а у Набокова я не нашёл ничего, кроме добротного чтива. Потом мне дали нобелевского лаурета Уильяма Голдинга - "Шпиль" и "Повелитель мух". Сказали, что это "нечеловечески увлекательно"... Прочитал с очень большим удовольствием, но нет - восторга и трепета, который был от Булгакова, не испытал! Чуть позже очень натужно читал супервостребованных Курта Воннегута и Германа Гессе... Нет, такого кайфа, как от "Мастера и Маргариты", так и не получил потом ни разу! Да, потряс Варлам Шаламов, очень понравился Владимир Маканин, заставил заклякнуть Василь Быков, но не летал. Нет, не летал! А Булгаков заставил летать, как Марк Шагал - его витебских евреев!
Добрый день, Борис!
Весь фокус Булгакова состоит в том, что он пробуждает в людях их собственные фантазии. Точно также, как действовала советская пропаганда, когда смешивала ложь и преступления с высокими нравственными представлениями о правде, чести, совести ... Обыватель, к которому я отношу в первую очередь себя, вчитываясь в тексты М.А.Булгакова (Н.В.Гоголя тоже, конечно) видит не сатиру, а фантасмагорию собственного бытия, когда он окружен на каждом шагу мистическими персонажами, бесами, которые проповедуют ему нечто утопическое про светлое будущее, прекрасными ведьмами, не имущими стыда, но воркующими о вечной любви, о неком подобии Господа, утверждавшего в прошлом некое философское учение о равенстве, красивое с виду, но совершенно невозможного и противоречивого естеству в действительности.
Ваше молодое воображение было поражено сочетанием того, что сочетаться не может, а литературный дар М.А.Булгакова заставил Вас (как и меня в прошлом) поверить, что обнаженные женщины, рассекающие вокруг Вас, - это не потерявшая стыд прислуга советской власти, которую Вы не хотите и не пытаетесь защищать от произвола начальства (Леонид Слуцкий в современной Думе РФ), а нечто воздушное, чья нагота сошла с полотен гениев Ренессанса...
Впрочем, это только первый шажочек в сторону понимания того, чем поразил Вас М.А.Булгаков.
Вы просто в 1981-ом году ничего не поняли в творчестве писателя. Теперь пришла пора разобраться, чтобы за прекрасной ширмой мистики и фантасмагории заметить убивающую собтвенного ребёнка мать (всех русских и российских баб) из-за того, что ей нечем его кормить (то есть из милосердия, это Фрида, о ней Булгаков так и записал в романе), а за нагой Маргаритой увидеть женщин с начисто сорванной кожей, о которых ненароком рассказывает Азазелло (Л.П.Берия) и ощутить негодавание против гибели по приказу улыбающегося довольного сотворённым Воланда (Сталина) где-то далеко (в Испании) кормящей матери с младенцем ...
Уверяю Вас, это совсем не просто ...
Вы знаете, Ержан, я не вижу никакой необходимости в потрошении "Мастера и Маргариты". Хотел того Булгаков или же категорически нет, но его ГЕНИАЛЬНЫЙ роман стал, в общем-то, одной из самых народных книг на русскоязычном пространстве. Верно ли воспринимает МАССОВЫЙ читатель образы романа, способен ли он к препарированию текстов - уже не имеет никакого значения. "Мастер и Маргарита" вошли в повседневный обиход каждого ГРАМОТНОГО человека, способного читать на русском языке. И таких книг не так уж много. Я думаю, что НАРОДНЫХ книг на русскоязычном пространстве наберётся не более десятка. Хорошо ли это-плохо ли, но это - так. Авторам этих работ, в общем-то, уже не холодно от их дикой востребованности и не жарко. Просто их имена вбиты золотыми буквами в историю русской литературы. А раскладывать всё это на атомы и электроны, конечно же, можно, но уверен, что, кроме суперспециалистов, это абсолютно никому не интересно и не нужно.
По такой логике не нужен ни автор, ни произведение искусства. Важна только ангажированная реакция толпы, основанная на пресловутом мнении каких-то авторитетов, которые и дали предмету славу, заслуженную или нет не имеет значения.
Нет, Вы заблуждаетесь.
Представьте сами, что Гоголь и Булгаков живы. Что они сказали бы Вам, мне, нам всем, если бы узнали, что их послания трактуют не так, как они хотели донести, а совершенно наоборот, с противоположным смыслом.
Вы не понимаете главного. Это не я, а массовый читатель верит потрошенным горе-специалистами трактовкам критиков, режиссёров, постановщиков спектаклей. Не я препарирую и перевираю текст, а они приписывают роману Булгакова смысл, который сам автор придумал, чтобы высмеять нечестивый, лукавый разум российского народа.
Послушайте, Борис, Воланд не образ Справедливого Зла, а Сталин (или Путин, если хотите в современности), то есть нечестивый жестокий манипулятор, Иешуа - не воплощение Христа, а его противоположность, лукаво заманивающий толпу в своё утопическое царство истины, мастер - не гениальный писатель, а сломленный автор в прошлом значительных творений ...
Да и зачем нужно искусство, если оно не учит людей Добру, морали, поиску Истины?!.
Нет, я против того, чтобы принимать искусство за пустое развлекательное зрелище. Роман "МиМ" не мистическо-романтично-схоластическая сказка для подростков, а беспощадная сатира на окружавшую писателя советскую действительность.
А сказки и мифы удел ребятишек ...
Просто М.А.Булгаков, следуя опыту Н.В.Гоголя, написал свой роман "МиМ" так, что он интеллектуально доступен отнюдь немногим. Так бывает, что после фильмов Тарковского или Феллини (Сокурова, А.Герман-старшего) в обсуждении с многочисленными зрителями просто понимаешь, что они ровно ничего не поняли. Как говорится - не догоняют ... Что тут скажешь?.. Я пытаюсь рассказать им, чтобы они догнали. Уверяю Вас, что наступит время, когда другие представления станут вызывать смех, как и было задумано авторами.
Вообще-то, Ержан, на Западе уже не один век есть понятие "bestsaler". То есть, книги оценивают по их распродаваемости. Почти все работы классиков французской, английской и американской литературы были отменно продаваемыми. Если произведение художественной литературы НЕЧИТАБЕЛЬНО и рассчитано исключительно на очень узкий круг специалистов, то ни один издатель не возьмёт его в публикацию. Скажем, книги Стивена Кинга и Джоан Роуллинг уже много лет приносят им колоссальные доходы. Издатели дают этим суперпопулярным авторам громадные авансы, в ожидании их новых текстов.
Михаил Булгаков не стал раскрученным автором при жизни из-за злой воли Сталина и его подельников. А так - он мог бы озолотиться, благодаря его книгам, если бы жил на Западе, как, скажем, Иван Бунин или Владимир Набоков. С поэзией, конечно, всё сложнее, но вот в прозе всегда царило главное правило - читает МАССОВЫЙ читатель книгу или же она пылится на полках книжных лавок. На Стихире пару лет назад Михаил Гуськов(автор знаменитой в конце 80-х годов песни "Коррида") вовсю доказывал, что, мол, популярным можно сделать ЛЮБОГО автора - достаточно на то воли властей. Это, по-моему, чушь. Конечно, "публика - дура", но вот ведь почему-то и Пушкина при жизни покупали вовсю и знали о нём решительно все - от кухарки до царя, и сборники, не так давно умершего, Евтушенко рвали в очередях в книжных магазинах. А вот авторов, СДЕЛАННЫХ КПСС и осыпанных за верноподданичество всякими премиями, приходилось всучивать в нагрузку к Евтушенко или там Нагибину. Я сам это видел в книжных магазинах в 70-х годах. Лично я сторонник ЧИТАБЕЛЬНОЙ литературы. Формула "это слишком умная книга для обычного читателя" - бред! Раз книгу трудно читать, значит автор малопрофессионален! Все гениальные тексты написаны простым и понятным почти всем языком. Авторы, просто не умеющие писать, часто прикрываются этой формулой: "Вы недоросли до моего уровня!" Ага, так оно и было!
Добрый день! Вы перечисляете известные штампы. Есть премия "Оскар", где во главе угла стоит массовый спрос, есть Канны, где важнее художественный вкус, высокий уровень.
Самое главное чувство человека, как я считаю, - это чувство меры, поэтому масс-культура (часто безобразная и растлительная, ведомая модой и вкусом черни, как большинства бедных людей, которые чаще всего диктуют свою безвкусицу в массы, благодаря простому выбору, к примеру, натурального рванья) Одеваться красиво по карману единицам, а как хиппи или другие нищеброды может кто угодно.
В экономике есть понятия спроса и предложения, поэтому в СССР рынок просто был перегружен миллионами тиражами всякого партийного дерьма и безвкусицы, а Высоцкого не издавали совсем.
Конечно, движущиеся занимательные картинки скоро выдавят с рынка книги, оставив им небольшую нишу для интеллектуалов, но разве это хорошо?..
Толпа, тираж, конвейер хорош для бизнеса и ремесла, а вот художник, творец существует иначе, каждое его творение исключительно, поэтому с течением времени его цена вырастает неимоверно, хотя ЧИТАБЕЛЬНЕЙ (смотрибельней) книга со временем не становится. Просто Великие книги живут на Земле реальной жизнью гораздо дольше, чем сиюминутные бестселлеры. Впрочем, и среди великих встречаются популярные. Но это очень редко.
Джойс, Пруст, Кафка, как и Эйнштейн в науке, Кандинский, Пикассо, Малевич, Шагал, Ван Гог (в живописи полно непризнанных) не доступны всем (понты не в счет).
С.Моэм писал, что алмаз не придорожная стекляшка, которую увидит и найдёт любой, чтобы обнаружить его человеку нужно много знать.
Вкус толпы чаще всего пуст ...
Просто кто-то вопринимает искусство развлечением, зрелищем, а кто-то черпает в искусстве знания, проникаясь (причащаясь?) посредством его Истиной.
Это как популярный мотивчик и Чайковский, Моцарт, как Ф.Киркоров, ... (современных певцов, собирающих стадионы и гребущих лопатой "бабки" даже перечислять стыдно) и Хворостовский, Нетребко, Шаляпин, Карузо, Паваротти, Доминго ...
Есть мастера халтуры и ремесла, а есть художники, писатели, творцы ...
Есть Аршавин, а есть Марадона ..., есть тьмы наших богачей футболистов, а был нищий Гаринча ...
И так в любой профессии.
Конечно, Вы правы, Ержан. Массовый вкус - не самый изысканный. Но... Величайший композитор всех времён - Бах писал свою музыку для обычных церковных месс, в которых участвовали самые обычные прихожане, то есть, он делал это для толпы. Моцарт и Гендель писали на заказ знати, чьи вкусы тоже не были идеальны. Что же до, приведённых Вами примеров, то этих творцов, пусть и не с ходу, но сделали частью масс-культуры. Скажем, тот же Чайковский с его "Щелкунчиком" стал на Западе НЕОТЪЕМЛЕМОЙ частью Рождества, а картины Пикассо растиражированы уже просто до невозможности. Касательно, упомянутой Вами российской попсы. На Западе есть поп-музыка и поп-культура, но это МУЗЫКА и это КУЛЬТУРА, а то, что впаривают под видом поп-музыки и поп-культуры в России - трэш в его чистом виде! Суррогат, дерьмо, примитив! В сущности, всё это - кабак и ничего больше. Это не имеет смысла приводить даже, как пример дурновкусия, ибо тут не ДУРНОЙ вкус, а его полное отсутствие.
Баха я любил раньше. Сегодня его торжественные фуги и кантаты во славу Христа меня цепляют всё реже ... Мне становятся ближе другие .. Шостакович, Стравинский, ...
На чьи деньги были написаны шедевры важно лишь с точки зрения благодарности меценатам, которые дали возможность им осуществиться. Знать у всех народов составляла элиту, которая постоянно рождала гениев просто из-за того, что больше времени тратила на просвещение своих отпрысков. Порицать элиту стало обыденным занятием при советской власти, которая сама продвинула поговорку "рыба гниёт с головы". В реальности, рыба гниёт вся, как только погибнет, но с разной скоростью, зависимой от физических внешних причин.
Чайковский - гений, я люблю его "Времена года" ничуть не меньше "Щелкунчика", по сути прекрасной рождественной сказки (лучше "Иронии судьбы").
Поп-музыка, с моей точки зрения, прекрасная версия африканской культуры, сросшейся с Европой, как и джаз. Мне приятно слушать "Битлз" и многих других, но с возрастом душа стала просить больше другого, родного или классического ... Нежная музыка Нино Ротта стал ближе мне, чем громкие звуки эстрады, не важно чьей, пусть даже "Воплей Видоплясова". И я обожаю бардов, не современных, а тех, что были в моей молодости ...
Так что масс-культура уходит от меня всё дальше... Впрочем, читать бестселлеры я перестал ещё с юности ... В.Астафьев, Ю.Трифонов, Ю.Давыдов и Ю.Казаков, ... дороже моему вкусу, чем В.Распутин, В.Пикуль и В.Суворов ...
Ержан, справедливости ради, следует сказать, что и Юрий Трифонов, и Виктор Астафьев были отменно раскручены в 70-х годах. Их книги расхватывали и в магазинах, и в библиотеках. Вы вспомните тиражи этих "элитарных" авторов. У них тиражом меньше 30 тысяч ни одна книга не выходила. Теперь о ТАКОЙ цифре просто смешно даже и мечтать! Если 3000 экземпляров автор может продать, то он - либо Акунин какой-нибудь, либо Сорокин.
Доброе утро, Борис!
Сравнивать тиражи книг в 1970-ых и сейчас не корректно.
Тиражи Астафьева, а тем более Трифонова, не шли ни в какое сравнение с тиражами, скажем, Ю.Бондарева, П.Проскурина, Ан.Иванова.
Просто в те годы издательства не брали в набор тиражи меньше нескольких десятков, а то и сотен тысяч экземпляров, из-за как бы нерентабельности и из-за того, чтобы не набирать всякую мелочь ... Они завышали любой тираж, так как экономика, то есть продажность и востребованность книги как товара в рынке, их вовсе не волновала. Показательным для премий и поощрений был вал на выходе, который позволял доить бюджет на затратах. О количестве экземпляров решали начальники, руководствуясь массой причин, эмоциональных, но чаще идеологических, предпочтений авторитетных лиц из руководства КПРФ и их подручных литераторов.
Тут надо делать экономический анализ издательского производства при социализме, к чему я попросту не готов. Но я понимаю суть.
Сегодня само чтение стало дефицитом, поэтому тиража в 5 000 экземпляров удоставивается разве что А.С.Пушкин ...
Это, по-моему, чушь. Конечно, "публика - дура", но вот ведь почему-то и Пушкина при жизни покупали вовсю и знали о нём решительно все - от кухарки до царя, и сборники, не так давно умершего, Евтушенко рвали в очередях в книжных магазинах. А вот авторов, СДЕЛАННЫХ КПСС и осыпанных за верноподданичество всякими премиями, приходилось всучивать в нагрузку к Евтушенко или там Нагибину. Я сам это видел в книжных магазинах в 70-х годах. Лично я сторонник ЧИТАБЕЛЬНОЙ литературы. Формула "это слишком умная книга для обычного читателя" - бред! Раз книгу трудно читать, значит автор малопрофессионален! Все гениальные тексты написаны простым и понятным почти всем языком. Авторы, просто не умеющие писать, часто прикрываются этой формулой: "Вы недоросли до моего уровня!" 
Ага, так оно и было! 
Мастер в мечтах своих видел, как сила науки поможет их победить (Роковые яйца, Собачье сердце). Но нет. Даже симулятор его фантазии показал, что это невозможно. И тогда он прибег к мистике. Пусть хоть нечистая сила сможет ИМ хоть в чём-то помешать, хоть кого-то вырвать из ИХ лап, хотя бы из идеологических когтей. Для него ОНИ были хуже нечистой силы. Естественно, что такая мысль должна была быть очень хорошо замаскирована, чтобы дождаться тех, кто поймёт. Полагаю, что многие и тогда всё понимали, но не дожили.