Главная страница
Новости
Дуэли
Голосования
Партнеры
Помощь сайту
О сайте
Почта
Услуги авторов
Регистрация
Вход
Проверка слова
www.gramota.ru
Глас динозавра. Об эмансипации
Тип: Проза
Раздел: По жанрам
Тематика: Миниатюра
Автор: Андрей Воронкевич
Баллы: 14
Читатели: 82
Внесено на сайт: 16:55 19.08.2017
Действия:

Глас динозавра. Об эмансипации


Думаю, хорошо представляю, какой шквал негодования вызываю на себя. Шквал, конечно, со стороны женской части «Фабулы», которая составляет уж никак не менее половины всех посетителей. У меня у самого есть на этом сайте интересные и постоянные корреспонденты женского пола. Однако «Платон мне друг, но истина дороже»…
Итак, эмансипация. Впервые этот термин появился в русском языке, насколько мне известно, в эпоху освобождения крестьян от крепостной зависимости. Так и писали: «эмансипация крестьян». В этом случае термин вполне уместен, поскольку в результате Великих Реформ Александра Второго крестьяне становились именно эмансипированными членами общества – прежде всего, в юридическом смысле.
Чуть позже появилось выражение «эмансипация женщин». С тех пор термин «эмансипация» преимущественно относится именно к обретению женщинами равных, по сравнении с мужчинами, прав.
В романе «Анна Каренина», сочинённом, напоминаю, в семидесятые годы 19 века, один из персонажей, старый князь, отвечая на нападки по  поводу практической невозможности женщин в то время стать, например, врачами (за исключением акушерок), говорил, что чувствует себя угнетённым тем, что не может быть кормилицей…
Мне кажется, что в целом тогдашние системы аргументов сохранились до нашего времени. Правда, врачей-женщин сейчас уж никак не меньше, чем врачей-мужчин. А кормилицей до сих пор не сумел стать ни один представитель мужского пола.
Согласен, в 19 и даже отчасти в 20 веке женщины обладали меньшими юридическими и политическим правами, чем мужчины. Избирательное право, например, для женщин в России ввело Временное правительство. В США девятнадцатая поправка к Конституции с трудом была принята в 1919 году, а в силу она вступила в 1920. Женщин не допускали до многих видов работы, платили меньше, ну и т.д.
Однако сейчас говорить о «мужском шовинизме» в России (ну, если не касаться мусульманских глубинок), просто, по-моему, нелепо. Юридически женщины в России обладают существенно БОЛЬШИМИ правами, чем мужчины.
Перечислю основные различия.
Женщины в России не подвержены службе по призыву. Между тем, в современной армии существуют сотни специальностей, вполне доступных для женского организма. Да и, если верить социологическим исследованиям, лучшие (то есть самые свирепые и настырные) сержанты в американской армии – это женщины-афроамериканки. И в израильской армии женщины прекрасно служат вместе с мужчинами, тем самым, между прочим, становясь действительно полноценными гражданами, дающими, наравне с мужчинами, специальную клятву (присягу, по-нашему) о защите своей страны. Ну, не во всех частях служат (только в 83%), освобождаются от сборов резервистов и т.п., но – служат!
Женщины в России имеют право на пенсию на пять лет раньше, чем мужчины, хотя и живут в среднем значительно дольше мужчин. Когда-то, может быть, это было оправданно: тяжёлые условия труда, множество детей и т.д. Однако сейчас просто-таки типичным стал образ женщины-менеджера, имеющей от силы одного ребёнка, а то и вовсе бездетной, которая вполне может беззаветно сражаться с компьютером и до 60, и до 65 лет.
Женщины – при разводе – почти автоматически получают право на воспитание своих детей. Мужчине нужны сверхъестественные усилия, чтобы получить право на воспитание детей, а порой даже и просто на свидание с ними. Сотрудники опеки сплошь, между прочим, женщины. Нетрудно догадаться, чью сторону, «по умолчанию», они принимают…
Это всё, так сказать, юридическая сторона вопроса. Однако есть множество житейских деталей, в которых также проявляется явное неравенство. Приведу один пример, который наблюдал сам. Потребительский кредит в банке просили одновременно холостяк и незамужняя женщина. Первому отказали, второй дали. И, в общем, это понятно, сам бы, наверное, так поступил. Холостяк заём может просто прогулять, а потом упорхнуть с места жительства – ищи его, свищи. Женщина гораздо более надёжна в этом смысле. Во всяком случае, как правило, не пьёт…
Если мужчина бьёт жену, полиция с удовольствием заберёт его по её вызову. А если женщина  бьёт мужа? – Не дай никому Бог оказаться в такой смешной и жалкой ситуации…
Так что и юридически, и житейски, женщина в современной России, на мой взгляд, не только равна мужчине, но во многом и «равнее» его.
Остаётся ещё один аспект, с удовольствием смакуемый современными «феминистками». Писательница Мария Арбатова неоднократно писала о физиологической линейке, с которой мужчина подходит к сексу, о том, что он каждый женский оргазм сдаёт, как ленинский зачёт, и т.п. Ну, во-первых, если ей такие мужики попадались, кто в этом виноват? А во-вторых, сама-то она слово «любовь» понимает исключительно как притяжение тел?
И тут мы подходим к интересному моменту. Женщина любит упрекать мужчину в его низменных, физиологических страстях. Но ведь именно женщина гораздо больше зависит от своей физиологии, чем мужчина. Не буду говорит об огромной разнице в количестве эрогенных зон – Она просто рожает и кормит! Ни один мужчина сделать этого не может.
Вот и всё. Всё так называемое «неравенство» определяется разными природными функциями. Женщина продолжает Род. Поэтому она большая домоседка, поэтому она более консервативна и осторожна, поэтому, наконец, именно Она положила начало растениеводству у наших предков (пока мужик гонялся за мамонтом) Мужчина (как и у многих животных) – это своего рода разведчик, испытатель. Не случайно, например, число женщин-космонавтов на порядок меньше, чем число космонавтов мужчин. Говорят, когда удалось посадить на землю живой Терешкову (первую женщину-космонавта!), Королёв долго плевался, а потом заявил, что, пока он жив, ни одна баба в космос не полетит!.. Были тому очень веские причины…
И ничего обидного я в этом не вижу. Мы же не пытаемся научить кошку лаять, а собаку мяукать! Почему же современные «феминистки» так жаждут обрести равенство с мужчинами – так, как они это равенство понимают?
Милые подруги! (Впрочем, подлинная «феминистка» немедленно обидится на слово «подруги», ну да и аллах с нею!) Что с того, что чемпион мира среди женщин по шахматам международный гроссмейстер Нона Гаприндашвили проигрывала мастерам-мужчинам? Зато она имела возможность продолжить Род, имела возможность рожать детей, а никто из мужчин, противостоявших ей, этого не мог в принципе, играй он в шахматы как угодно великолепно!..
Говорят, сейчас количество генов в «мужской» хромосоме стремительно уменьшается. Если так пойдёт дальше, человечество станет однополым. Слава Богу, я до этого не доживу. А может быть, как и раньше в подобных случаях (эпидемия чумы, например), Бог не попустит.
Пока же – я, слава Богу, ещё не жалуюсь на юридическое и фактическое мужское бесправие по сравнению с женщинами. Я пока только констатирую факты.
Помните, милые женщины, о своей уникальной роли, и тогда у Вас не возникнет желание меряться правами. Природа всегда мудрее каждого из нас.








Оценка произведения:
Разное: Подать жалобу
Реклама
Обсуждение
Алла Петровна Ажанова      17:52 19.08.2017 (1)
-1
Брюзга всё чаще мужского пола. Ну, а что ждать от мужчины-Девы?

Женских оргазмов в тысячу раз меньше мужских.

Женщина рожает. Может вскормить внука.

Но секс нужен только мужчине. Без разбора пола, расы, роста, возраста избранницы.

Любить лицо, душу, ум и любые женские качества мужчина не желает. Да и не замечает.

Только задницу. Что-то пробурчит 8 марта... Соврёт, как всегда.

И поверить в то, что половые органы у всех женщин одинаковы, мужчина не в состоянии.
Андрей Воронкевич      17:56 19.08.2017 (1)
1
Вы, ей-Богу, не правы - в отношении секса. Извините, но мужчины всё-таки разные бывают.
Алла Петровна Ажанова      18:02 19.08.2017 (1)
Разные:

альфа-самцы, евнухи, кастраты и импотенты.
Андрей Воронкевич      18:27 19.08.2017 (1)
1
Послушайте! Но ведь миниатюра - совсем про другое. Про разные природные функции мужчины и женщины. Про то, что, соответственно, современный феминизм - глупая и вредная идейка. А совсем не про то, что среди мужчин встречаются "альфа-самцы, евнухи, кастраты и импотенты" (себя, например, я не могу отнести ни к одной из этих категорий) Ну и что? Мало ли, кто среди женщин встречается?! Вы же, по-моему, совершенно зациклены на своей теме. Ну, ведь кому-то в жизни и везёт! (То есть - женщинам с мужьями)
Алла Петровна Ажанова      07:52 20.08.2017 (1)
Да. Кому-то и везёт. Наверно. Сильно сомневаюсь.

Но, к примеру, вы:

вы женились не на мне, меня не осчастливливали, а чего-то там развиваете, осуждаете,

советуете, оцениваете, рассуждаете... Смеете утвержать, не осчастливив меня.

С какой стати мне вам верить? В отношении меня вы не правы совершенно, раз не женились.

Вот, есть тут талантливый и интеллигентный Ильдар Тумакаев.

И вся его огромная интеллигентность не удержала его от написания такого же вот

примерно философского, якобы, рассуждения вроде вашего.

Название помню:"В спину уходящей женщины".

Интеллигент идёт за манящими его ягодицами и рассуждает о том,

как благотворно на него действует их поколыхивание.

И что мне толку от приятных ощущений в его штанах?

А он, видите ли, о любви философствует...

Да сын Ивана Морозова умнее и точнее его всё объяснил,

придя из детского садика, почему он не намерен жениться никогда:

"Да ну их, этих девчонок! На одной женишься, а другие обижаются!"
Андрей Воронкевич      08:34 20.08.2017 (1)
1
Что ж Вы так к заднице, своей ли, чужой прицепились? Мы, конечно, все психи, но тут, по-моему, явный перебор.
Алла Петровна Ажанова      16:32 20.08.2017 (1)
Вы меня пристыдили.

Пусть о задницах пишет Цыбуленко и кто угодно.

Я буду писать о ногах, как Елисеева-Вернер.
Андрей Воронкевич      16:42 20.08.2017 (1)
1
Пристыживать не собирался. Ни Цыбуленко, ни Елисееву-Вернер не читаю. И неплохо себя чувствую.
Алла Петровна Ажанова      16:48 20.08.2017 (1)
Тогда для общего развития: классик фабулянской литературы

- Светлана Елисеева Вернер. Известна тем, что донесла до нас разговор двух женских ног.

Критик Цыбуленко сей разговор вельми одобрил, а я откликнулась пародией.
Андрей Воронкевич      16:52 20.08.2017 (1)
1
Классик так классик. Критик так критик.
Алла Петровна Ажанова      17:00 20.08.2017 (1)
Мастодонты, мамонты и ихтиозавры,
Птица с трудным именем птерикса-архе...
Сайт, где литераторы думают о лаврах,
Отдавая должное всяческой пурге.
Алла Петровна Ажанова      20:34 20.08.2017 (1)
Кстати, вы всегда правы. Я не все виды сильного пола назвала.

Есть ещё четвёртый раздел, балласт: женатики.

Вы скажете, что их 99 процентов. А мне ещё меньше надо: одного. Но моего.


Это неопровержимый аргумент: как вы можете что-то втолковывать, рассказывать и доказывать

женщине, не будучи на ней женаты?

А, женившись, вы тем более ей ничего не втолкуете. Нет?
Алла Петровна Ажанова      18:26 23.08.2017
Две функции. Два пола - мужской и женский.

Но женщин нельзя объединять. Не зря на заре советской власти

притчей во языцех было обобществление женщин...


Больше того, женщин и выделять нельзя. Попробуйте выделить одну, получите зависть прочих.

Поэтому мужчины - великие учёные или великие преступники.

А женщины - какая-то безликая усреднённая масса. Любая, как все.


Две задачи у женщины. Научиться рожать. Научиться распоряжаться.

Было время, женщина осваивала количество беременностей.

Сегодня она осваивает власть. Потом совместит оба эти занятия и станет пчелиной маткой.
Екатерина Колючкина      19:47 20.08.2017 (1)
3
"количество генов в «мужской» хромосоме стремительно уменьшается", а их там  много никогда и не было!))
Андрей Воронкевич      20:05 20.08.2017 (1)
1
Во-первых, спасибо за оценку. Во-вторых, если Вы серьёзно, неправда Ваша. Из Википедии: "Y-хромосома человека потеряла 1393 из 1438 изначально имеющихся в ней генов в процессе своего существования" Впрочем, время ещё есть. Если же это шутка, - конечно, налицо процесс феминизации мужчин. Сейчас может показаться, что они и всегда были такими. Но для нас, динозавров, прошлое, так сказать, идеальнее настоящего.
Екатерина Колючкина      21:28 20.08.2017 (1)
Это не шутка. Хромосома Х имеет намного больше генов, поэтому с ней связаны очень серьезные заболевания, например гемофилия. А У, в основном, "озабочен" размножением)
Андрей Воронкевич      22:49 20.08.2017 (1)
Я не понял. Было 1438 генов, потеряно 1393. Как же "их там много никогда и не было"? А причём тут хромосома Х, вообще не понял.
Екатерина Колючкина      23:04 21.08.2017 (1)
Поняла, что Вы далеки от генетики человека.
Я имела ввиду, что потери генов У хромосомы особого значения, по всей видимости, не имеют, иначе  мужики исчезли бы давно. Мутации Х хромосомы более опасны для человека. А потеря генов, как и их приобретение, происходят постоянно, эволюция однако!)
Андрей Воронкевич      06:08 22.08.2017 (1)
Да это я всё, конечно, знаю. Как и то, что, скорее всего, со временем функции,регулирующие половые признаки, возьмёт на себя другая пара хромосом. ("Эволюция, однако") Должен заметить, что Вы единственная из читательниц, воспринявшая этот пассаж не как художественный троп, а как конкретное биологическое рассуждение. Мне просто понравился образ разрушающейся мужской хромосомы. Легкомысленно подошёл к предмету, стало быть! Не обессудьте.
Екатерина Колючкина      19:26 22.08.2017
1
Очень простое объяснение, я- биолог по профессии и "физик" по способу мышления)))
Ольга Р.      10:55 22.08.2017
По  вопросу  наличия, или  отсутствия  хромосом я  не  могу  сказать, но  то, что даже тут  на  сайте определённые мужчинки становятся  истеричными бабёнками, а  в женщинах  прорисовывается твёрдый характер  лидера,  видно  невооруженным глазом. Не зря говорят: женщина  выбирает  себе жертву и  позволяет на  себе жениться. Опуская такого  крутого  и  самодовольного самца,  на  уровень  женского органа...
Алла Петровна Ажанова      08:51 21.08.2017 (1)
Представления на тему, затронутую в миниатюре,

у каждого внутри. Это основа личности. Можно спорить или нет.

Но менять свой хребет, свою основу никто не станет. Я думаю.

Поэтому и читаем, и пишем комментарии, а друг друга не понимаем.

Просто чувствуем, что затронуто что-то важное.

И сразу послышалось гудение потревоженного пчелиного роя.

Это бросились на врага женщины. Просто инстинктивное движение.

Да они не правы, формально речь о разделении на функции.

Но они правы всегда. Это аксиома. Чего хочет женщина, того хочет Бог.


Я представляю примерно так ( не настаиваю ни секунды и не агитирую никого).

Мы волей-неволей идём по той же дороге эволюции, которую уже прошли пчёлы.

Они старше нас на эволюцию.

Женщина каждая может существовать (только к этому приспособлена)

только пчелой-маткой, пчелой-царицей при своём улье.

Тут ей и трутни, и рабочие, но бесполые пчёлы...

А она рожает и распоряжается, рожает и распоряжается, рожает и распоряжается...

Вот, не зря в этих двух словах есть некая аллитерация, созвучие.


Скажете - фантастика? Может. Но знание о том, что так будет, уже сегодня есть в любой

пылинке и любой былинке на нашей весёлой планетке по имени Земля.
Андрей Воронкевич      09:18 21.08.2017 (1)
Идея о пчёлах мне понравилась. "Старше нас на эволюцию" - вообще сильно сказано. А чего "женщины напали"? - Кроме одной, никто и не нападал. Стало быть, здравый смысл всё-таки имеет большее распространение, чем идеи упёртой "эмансипэ". Это радует. И радуюсь я именно за женщин: значит, не испортили их окончательно ни всевозможны идеологеммы, ни житейсике печали и трудности.
Алла Петровна Ажанова      17:07 21.08.2017 (2)
-1
Ну, положим, я на вас совсем и не напала.

Скорее, запала...

А, отметившаяся тут Наталья Семёнова, у которой костистый тощий зад, вызывает у меня постоянное желание отобрать свой моральный урон.

Она в качестве официального члена жюри таковой урон мне нанесла.

Доносчику первый кнут, но обожаю ябедничать на неё и остальных чемпионатников.
Сэр Френсис Дрейк      18:11 21.08.2017
1
Да по твоим доносам тебе уже минимум сто первый кнут положен, Лариса, жаль нет на тебя исправника, али урядника какого, как когда- то...
Андрей Воронкевич      17:18 21.08.2017 (1)
1
Нехорошо ябедничать, нехорошо! А я насчёт "напала" совсем Вас не имел в виду.
Алла Петровна Ажанова      17:23 21.08.2017 (1)
Ябеда-корябеда, солёный огурец,
На полу валяется, никто её не съест.
Андрей Воронкевич      17:30 21.08.2017 (1)
Верно! Я ябедничал в жизни единственный раз - в первый день первого класса моя соседка по парте Симакова корчила рожи спине учительницы. Я не был в детском саду (очередь подошла только в третьем классе), поэтому плохо знал правила поведения в коллективе. Симакова меня запрезирала, и я мгновенно исправился, и больше никогда не ябедничал, а Симакова скоро перестала меня презирать.
Алла Петровна Ажанова      21:08 21.08.2017 (2)
Ладно, Андрей.

Вы меня убедили, а сэр напугал.

Хай живёт Наталья Семёнова и

унижает авторов сайта, как ей вздумается.

Бог разберётся. Это его компетенция.
Андрей Воронкевич      21:12 21.08.2017
Ну и хорошо. Худой мир лучше доброй ссоры.
Андрей Воронкевич      21:12 21.08.2017
1
Ну и хорошо. Худой мир лучше доброй ссоры.
Марта Матвеева      00:22 21.08.2017 (1)
2
У меня нет возражений. По всем позициям соглашаюсь с Автором. Один есть вопрос к мужчинам из России: как вы смеете в среднем жить не 76,4 года, как женщины, а всего лишь 64,7 и не умирать с ними в один день?!?
Андрей Воронкевич      05:14 21.08.2017 (1)
Глупы, тупы, неразвиты, оттого что мало биты. Виноваты, молоды, исправимся. Спасибо за поддержку.
Марта Матвеева      06:52 21.08.2017 (1)
Это не простая поддержка, а глубокая убежденность в том, что неправильные взгляды на мужчин вредят всем женщинам сразу и каждой в отдельности. Здесь более подробно изложены мои взгляды на предмет нашего обсуждения.
Андрей Воронкевич      06:58 21.08.2017 (1)
Заметку прочитал. Вы совершенно правы. Я рад!
Марта Матвеева      07:07 21.08.2017 (1)
Прошу учесть: "нужны" — это совсем не значит, что женщины хотели бы мужчин использовать в своих корыстных целях, а на самом деле тихо их ненавидят и плюются у них за спиной, нет! "Нужны" — это значит "необходимы"... Как воздух, солнце и вода. Только бы они не писали глупостей на Фабуле 
Андрей Воронкевич      08:38 21.08.2017 (1)
А я так и понял. Именно "как воздух, солнце и вода" мы друг другу необходимы. И, если мы более-менее нормальны, восхищаемся друг другом, потому что - такие же, но разные. Или, наоборот, разные, а такие же. Вспомнил, как я неподдельно восхищался тем, как женщина вдумчиво и осторожно красит ресницы. Думаю, ничто не помешает ей повосхищаться тем, например, как я бреюсь. По-моему, глупостей я не допустил или, по Вашему суровому мнению, всё-таки есть немножко?
Марта Матвеева      08:55 21.08.2017 (1)
Нет, ну, что вы? Какие глупости? Глупый мужчина — это оксюморон. А вот писать глупости они могут. Например, они, эти глупости, появляются здесь, на сайте (и, кажется, умное существо, а как напишет — женщине такой глупости и не снилось) или в виде законов, о которых вы вскользь упомянули. Не иначе, когда их принимали, в Думе голосовали одни женщины, а мужчины в это время... брились(?).
Андрей Воронкевич      09:27 21.08.2017 (1)
Как Вы говорите? - "Хех"?.. Сегодня Вы что-то прямо очаровательны (извините, что не удержался от глупого, потому что без выдумки, комплимента)! А "эмансипэ" ведь даже и позавидовать Вам могут только умственно. Дальтоник может завидовать полноценно зрячему, но ощутить, как чувственно отличается, например, красный цвет от зелёного, он не в состоянии. (Я уж не говорю об оттенках) Наверное, потому, что дальтониками бывают только мужчины, они ещё и не заявили, насколько мне известно, о своих правах.
Марта Матвеева      09:58 21.08.2017 (1)
Дума оставалась высшим законосовещательным органом и принимала непосредственное участие в решении важнейших вопросов внутренней и внешней политики. По Уложению 1649 г. ее члены должны были «сидети в палате и по государеву указу государевы всякие дела делати всем вместе». Закон не конкретизировал сферу деятельности Думы, но, как образно определил ее Ключевский, «деятельность высшего правительства начиналась там», где кончались «прямой закон или признанный обычай».

Здесь позавидовать боярам может тот, кто обладает гаптической модальностью: бороды в то время не сбривали, и всякий владелец данного вида личной растительности мог с уверенностью оную погладить. Женщины все (как и предписывалось) сидели по светелкам, а законы принимались мудрые, под стать небритым в ту пору боярам.
Андрей Воронкевич      10:01 21.08.2017 (1)
Ну, я полжизни проходил с бородой. Думаете, помогает?
Марта Матвеева      10:05 21.08.2017 (1)
Думаю, что гарантирует. 
Андрей Воронкевич      10:08 21.08.2017 (1)
Чёрт возьми, Вы сегодня убедительны! Запуская бороду (пусть и седую)! Вперёд, за мудростью!
Марта Матвеева      10:33 21.08.2017 (1)
К тому всё и идет, в т.ч. в масштабах государства. Гарантия мудрости — в бороде! И Старика Хоттабыча не надо. Достаточно ... на личности переходить не буду, т.к. законодательно такое не приветствуется.
Андрей Воронкевич      11:31 21.08.2017 (1)
Я указанное Вами эссе читал давно и тогда же отметил. А в государстве, по-моему, давно все бритые. Даже Греф сбрил свою эспаньолку, когда стал во главе Сбербанка. Но вот тут вспомнилось. Древние греки-то были все с бородами, а древние римляне брились! Сермяжная ли в этом (и глубинная) правда или просто бритвенные принадлежности усовершенствовались? Но факт, что цивилизация Древней Греции (литература, искусство, философия) была гораздо глубже древнеримской, которая вообще была по гамбургскому счёту вторичной.
Я вообще люблю такие светские беседы.
Марта Матвеева      12:17 21.08.2017 (1)
И древняя Греция, и Римская империя интересны нам как некие носители двух различных подходов к вопросам обустройства жизни, образования... Однако культурные цивилизации легко разрушаются варварами. Хотелось бы узнать их отношение к растительности на лице.
Андрей Воронкевич      12:23 21.08.2017 (1)
Насколько я знаю, не только не брились, но и не стриглись.
Марта Матвеева      12:37 21.08.2017 (1)
...и не мылись, и зубы не чистили. Ну, вот как-то так... Наверное, иногда людям хочется вернуться назад, к природе, как это произошло в прошлом веке с хиппи. Объяснение такому феномену было найдено: протест против родителей, их идеологии и культуры. Андерграунд, в основном, — явление нужное, как мне кажется. Однако когда идеология варварства проникает в образование и культуру, естественному прогрессивному развитию ничего не остается, как выводить на арену новых фигурантов, таких, как Петр I. И бороды сбривать!
Андрей Воронкевич      12:42 21.08.2017 (1)
Я Петра Первого тоже всю жизнь считал "новым фигурантом", но вот сейчас изучаю Ивана Солоневича, которого, к своему стыду, практически не знал ранее, так он очень убедительно возносит допетровскую Русь, а Петра просто-таки опускает. Очень убедительно у него получается. "Народная монархия".
Марта Матвеева      12:57 21.08.2017 (1)
Это и понятно: интерпретировать факты можно по-разному.
Однако против скверного запаха немытого тела и растрепанной бороды какая-то часть человеческого организма протестует. Наверное, это его культурная часть. Которая не против исторических аллюзий и ассоциаций, не против изучения нескольких источников... Ну, и т.д. 
Андрей Воронкевич      13:05 21.08.2017 (1)
Спешу успокоить. В допетровской Руси, в отличие от современных ей европейских государств, баня была. Это установленный исторический факт. Вот бород, очевидно, не подравнивали. Но чище  большинства тогдашних европейцев были несомненно. Тому есть много исторических свидетельств. В Западной Европе тогда просто не мылись - вообще. Короля Франции обтирали ежедневно одеколоном, а два раза в год (!) - мокрой губкой. Ну, что из себя представляли тогдашние европейские красавицы - я скромно умолкаю. Ещё ведь и зубы, не забывайте, лечить не умели. Амбре-с, извините.
Марта Матвеева      13:17 21.08.2017 (1)
И — что? Была баня, наши предки мылись. А во время войны снова не мылись. Зубы и сейчас пенсионеры не лечат, а в Финляндии очень чистые туалеты.
Некий набор фактов, из которых ничего не сложить — никакого разумного пазла. 
Вот такого итога я и боялась...
То, что уже читано-перечитано, не может заинтересовать. Откланиваюсь.
Андрей Воронкевич      14:05 21.08.2017 (1)
"против скверного запаха немытого тела и растрепанной бороды какая-то часть человеческого организма протестует" - это Вы. Я же только хотел восстановить историческую справедливость, потому что так Вы отреагировали на моё упоминание о Солоневиче. Всё-таки любите Вы "менять предметы" беседы! ОК,
Марта Матвеева      16:58 21.08.2017 (1)
Однако против скверного запаха немытого тела и растрепанной бороды какая-то часть человеческого организма протестует.

Верно, это я написала. Смысл такой: когда человек понял, что такое чистые простыни, чистые подъезды и чистые помыслы, ему очень сложно будет примирить себя с другим миром, который кто-то зачем-то пытается ему навязать. Исторические примеры тут как бы уже и не требовались. 
 
Андрей Воронкевич      17:05 21.08.2017 (1)
ОК.
Марта Матвеева      17:10 21.08.2017
Спасибо за интересный разговор.
Наталья Семёнова      14:46 21.08.2017 (1)
-1
Толковая заметка!
Андрей Воронкевич      14:51 21.08.2017
-1
Спасибо за оценку. Очень рад!
Эвелина Шаехова      13:10 21.08.2017 (1)
Согласна почти со всем кроме одного все же дети должны оставаться с матьрию. если конечно она х хорошая мать а не раздалбайка.. мужчина не сможет так заботеться о ребенки как женщина вот.
Андрей Воронкевич      14:01 21.08.2017
Во-первых, спасибо за оценку. Во-вторых, главная идея заметки - в различных функциях мужчины и женщины в продолжении существования человечества. Всякого рода юридические моменты - просто для примера.
Ольга Заря      14:44 20.08.2017 (1)
Признаю, правда, частично правильность и уместность ваших аргументов.
Но, по основному критерию оценки трудовой деятельности-зарплате
наблюдается большой перевес на сторону одного из гендеров, а именно мужчин:
они зарабатывают в 2 раза больше слабого пола, даже и на равноценных
должностях. В Европе эта разница составляет 15%.
В той же Европе, в Австрии, мужчины организовали свою партию,
так как при разводе они выплачивают по закону алименты не только на детей, но и на жену. Борются за свои права.
То, что полиция приедет по звонку женщины, подвергшейся домашнему насилию-
это вы батенька,утрируете:  законодательство домашнее насилие в нашей стране отрицает.
Привет динозавру!
Андрей Воронкевич      15:11 20.08.2017 (1)
Вообще весь так называемой пафос миниатюры совсем про другое. Про то, что два пола - это две различные природные функции, равно необходимые для существования человечества (по крайней мере, пока) И, соответственно, у них права не равные, а просто у каждой функции - свои. А "равные" права в понимании "феминисток" - это, по моему мнению, вредная и злая фикция. Кстати, не знаю, как в Европе, в России я не встречал ситуации, по которой женщине платили бы меньше, чем мужчине на равноценной должности. Женщина реже выбивается в руководители - это да! Но вот я, например, когда был хозяином и начальником, разумеется, предпочитал - деловой стерве женского пола делового прохиндея мужского. Стерва просто опасна, к тому же мало предсказуема и весьма изобретательна в интригах. За прохиндеем, конечно, нужен глаз да глаз, но он мне в любом случае понятнее. И "батенька" совсем не утрирует: у меня соседа по площадке когда-то забрала тогда ещё  милиция по жалобе жены-склочницы. А как раз она-то его и била неоднократно. И весь дом знал! Иногда он прятался по соседям. Откуда Вы узнали, что "законодательство домашнее насилие в нашей стране отрицает"? Конечно, конкретным постовым связываться с семейными скандалами неохота - именно и прежде всего потому, что женщина способна мгновенно поменять своё мнение на противоположное и напасть уже на них (и этому я бывал свидетелем) Но, согласитесь всё-таки, что женщине морально легче (хотя и ей трудно, не спорю) настаивать на том, что муж драчун, чем мужу - что его бьёт жена!
Пример с Австрией, по-моему, льёт воду на мою мельницу. Алименты на бывшую жену - это отличный пример политкорректного либерализма, которым заражена вся Европа.
Ну, в сравнении с официальным бракосочетанием двух дьяконесс в Нидерландах это, конечно, семечки.
Ольга Заря      08:08 21.08.2017 (1)
Да, я тоже предпочитаю иметь дело с мужчинами-
они прямее себя ведут и по-деловому. Система
сделала из российских женщин стерв-совершенно
согласна. А причины известны:жесткая конкуренция
в борьбе за партнера и отсутствие социального лифта-
то,что вы называете " Женщина реже выбивается в руководители - это да!"
Я бы с удовольствием обустраивала уют в доме
и не работала бы (как это делают некоторые европейки, 
например, жены врачей), да вот беда-русский мужик зарабатывает крохи!
Так что в феминистки нас толкает общество!
Впрочем, в нашей стране эта тема не актуальна.
Андрей Воронкевич      08:41 21.08.2017
Ну, всё-таки не всякий мужик зарабатывает крохи! Но в целом - я приветствую ход Ваших мыслей!
Ольга Заря      08:15 21.08.2017
Закон Думы о декриминализации домашнего насилия:
https://rg.ru/2017/02/09/rg-publikuet-zakon-o-dekriminalizacii-domashnego-nasiliia.html
Галина Русина      17:15 20.08.2017 (1)
 Хорошая тема, провокационная. Сам почувствовал и с нетерпением ожидаете развития событий? ))
 Напрасно. Фабула - "это не место для дискуссий!"
 Не умеет здешний народ дскуссировать на этакие темы, проверено.
 Но вам повезло: откликнулась Галочка, а значит можно ожидать интеллектуального пинг-понга. )
 Итак: интересно бы узнать: чего автора так озаботило женское равноправие?
Обидели бабы?     Это они могут! Одна Русина чего стоит!
 Все ваши тезы, сударь, не правдивы. Стараюсь выражаться мякшее!
1. Даже на  самом либеральном Западе заплата женщин меньше, чем зарплата мужчин на той же должности и одинаковой нагрузке.
2. Домашнее насилие в России на уровне самых отсталых стран третьего мира.
 Вот что творится в мире:
— 35% женщин во всем мире сталкивались с физическим и/или сексуальным насилием;
— 15 до 76% женщин в течение жизни подвергаются физическому и/или сексуальному насилию;
— до 50% преступлений сексуального характера совершаются в отношении девочек в возрасте до 16 лет;
— около 130 млн девочек и женщин во всем мире подверглись калечащим операциям на гениталиях и/или обрезанию;
— свыше 60 млн малолетних невест, выданных замуж в возрасте до 18 лет, насчитывается в мире;
— 102 государствах мира по-прежнему не имеют специальные правовые положения, направленные против домашнего насилия.

http://alenapopova.ru/deyatelnost/woman-protect/obrashhenie-oon-k-rossii.html
 Это данные ООН. И на фоне этих цифр вы продолжаете считать, что женщинам незачем бороться за свое равноправие с мужчинами?
 Вы полагаете, что разный "фасон" гениталий оправдывает подчиненное положение женщин по отношению к мужчинам? Именно в этом  мудрость природы?
Андрей Воронкевич      17:33 20.08.2017 (1)
К сожалению, всё, как всегда, на полтора метра мимо. Заметка совсем не про то, а про различную роль в продолжении человечества мужчин и женщин. Ну и передёргивать Вы мастер! При чём тут, например, калечащие операции на гениталиях или обрезания? Это что - характерно для России? А про зарплату - я же прямо пишу, что речь идёт о России и моём опыте, а не о данных ООН. Ну, в общем, скучно опровергать. Спорить Вы, простите, не умеете, хотя очень любите. Но уже то хорошо, что заметочку Вы не пропустили.
Андрей Воронкевич      17:34 20.08.2017 (1)
Да, забыл. Женщина меня никогда и ничем обидеть не может. Впрочем, как и мужчина. "Обида" - это не моя категория.
Галина Русина      19:58 20.08.2017 (1)
 ))) Знаете в чем ваше слабое место? Вы, не будучи уверенным в победе заранее "опускаете" собеседника, переходя на личности.
 Но со мной это не прокатит. Мне поровну ваше мнение о моих полемических способностях.  Заметьте: я не касаюсь вашей личности, никак не оцениваю вас, хотя могла бы "порезать" вас на тонкие ленточки, поверьте.
Я возвращаюсь к вашему тексту и продолжаю разговор.
 Начнем сначала: Ваш текст озаглавлен "Об эмансипации". Обратите внимание: НЕТ привязки этого явления к России, следовательно формально я права, говоря об эмансипации, как о мировом процессе. Я привела данные ООН. Вас заинтересовало то, что в России не происходит: уродство женских гениталий, а вот о том, что В МИРЕ, следовательно и в России,  до 76% женщин подвергаются насилию -  не входит в вашу картину  ненужности эмансипации, и потому вы это не увидели. ))
 Так вот эмансипация - это освобождение женщин от власти мужчин. А как выражается эта власть - перечтите данные ООН.
 Повторяю: уровень домашнего насилия в России огромен.
"Одно из последних масштабных исследований, посвященное проблемам насилия над женщинами в РФ, было проведено в 2003 году сотрудниками МГУ имени Ломоносова. По данным исследования, почти 80% опрошенных женщин столкнулись хотя бы с одним из проявлений психологического насилия со стороны мужа."
https://ria.ru/trend/domestic_violence_06022013/
Андрей Воронкевич      20:15 20.08.2017 (1)
1
Вы, разумеется, на личности не переходите. "Обидели бабы?     Это они могут!" В общем, давайте сойдёмся на том, что Вы совершенно правы. По-своему. Хотя опять (уже второй раз) не обратили совершенно никакого внимания на заявленную тему: о природной разности двух полов и связанной с этим бессмысленности требования "равных" прав со стороны российских (а отнюдь не западных или мусульманских, хоть это-то заметьте) "феминисток". (Я скромно попытался показать, в чём именно в России женщины "равнее" мужчин - Вы и это не заметили, Вам, главное, данные ООН привести) Но, поскольку я не могу и не хочу указывать Вам на все Ваши передёргиванья и увлечения, давайте договоримся: Вы всегда и во всём в оспоривании меня правы. По-своему. Впрочем, я это уже написал. ОК?
Галина Русина      20:34 20.08.2017 (1)
  Фраза: "Бабы обидели?" - шутка. Вы ее сочли неудачной? Я дезавуирую ее, и приношу извинения.

Тема больная, и вы проявили себя в ней настоящим мужским шовинистом. Сейчас я не шучу.
 Повторяю вновь и вновь: вы неосмысленно или намеренно путаете физиологический и социальный аспекты существования женщин.
 Никто  не отменял роль женщин в рождении детей и не заставлял мужчин беременеть и рожать.
 Эмансипация - это желание уравнять права мужчин и женщин и  уничтожить насильственное(!!) подчинение женщин мужчинам.
 Вот что такое эмансипация, не больше и не меньше.
 Писать о природной разности мужчин и женщин - повторять мантру о впадении Волги в Каспийское море.
 Никто с вами не спорит на эту тему.
 Но женщины не согласны быть предметом владения для мужчины.
И вот это не могут пережить мужские шовинисты уже более двухсот лет, со времени появления  движения за эмансипацию женщин. Началось оно  во времена Французской революции в конце 18 века.
Андрей Воронкевич      21:46 20.08.2017 (2)
1
Хорошо. Попробую в последний раз.
Женщины в России подвержены воинской обязанности? - Да или нет?
Женщины в России выходят на пенсию значительно раньше мужчин, хотя живут значительно дольше их? - Да или нет?
Женщинам в России гораздо проще получить при разводе своих детей на воспитание? - Да или нет?
Так почему же Вы продолжаете упорно считать, что какие-то права женщин в России ещё не учитываются и что нужно "уничтожить насильственное (!!) подчинение женщин мужчинам"? В чём в России Вы видите это "насильственное подчинение"?
Я привёл примеры и, так сказать, по работе, и в быту.
По работе - за всю мою трудовую деятельность (а она была довольно длинной) я не встречал случая, чтобы, например, женщине-доценту платили меньше, чем мужчине-доценту. Должность есть должность. Не на всякую должность женщин мужчины берут с охотой. Но и это я попытался объяснить. Женщина, делающая служебную карьеру, как правило, стервозна гораздо более опасным образом, чем мужчина-карьерист. Я, по крайней мере,не встречал за всю свою жизнь более-менее симпатичную женщину-руководителя; симпатичных руководителей мужского пола встречал. Вы думаете не так?
В быту - Вы себя-то хоть слышите?! Семейное насилие, конечно, имеет место, но как Вы себе представляете мужчину, который будет жаловаться на насилие со стороны жены? А жёны жалуются, хотя никто их выходить замуж за данного человека не заставлял, и продолжать жить с ним никто не заставляет. Если женщина уходит от мужа, она - несчастная жертва, если мужчина уходит от жены - он козёл. Это не так?
Теперь.  
Женщины (и уж не только в России) во много раз больше зависят от своей физиологии, чем мужчины? - Да или нет?
Но главное-то, главное Вы, очевидно, просто не в состоянии услышать! У женщины и мужчины и не может быть равных прав! Даже в чисто юридическом смысле это получается очень плохо. Ибо функции у них разные. И то, что женщины гораздо хуже мужчин, например,  играют в шахматы, это совершенный пустяк. Она другое может делать не просто лучше, а так, как мужчина не может в принципе. А та, кто пыжится доказать, что она и в шахматы мастак, и топ-менеджер великолепный - она вот именно, простите, дура, наплюнувшая на свою природную особость. Растерявшая свою женскую идентичность.
В чём женщина в современной России - "предмет владения для мужчины"? Напоминаю, что в конце 18 века положение женщин в самых передовых обществах было действительно слишком неравноправным. Сейчас же, по-моему, более насущен вопрос о феминизации мужчин. Что, конечно, тоже глупость с их стороны, утрата идентичности.
А то, что продолжает происходить в разных, например, мусульманских анклавах, не являлось предметом моей заметочки. Ваши ссылки на это и являются, с моей точки зрения, передёргиваньем.
Прошу Вас сначала ответить однозначно на предложенные выше вопросы, а уж потом бросаться в полемику.
Андрей Воронкевич      23:04 20.08.2017 (1)
1
Честно Вы ответили только на первые два вопроса. Потом опять началось, простите, токование на лугу (правда, у глухарей оно свойственно только для самцов) Очень рад, что моя заметочка дала Вам возможность кое-что сформулировать. Оставайтесь на баррикадах Великой французской революции - если так хотите. Полемику я прекращаю, хотя это и не совсем вежливо. Но, по моему мнению, она в данном случае вполне бессмысленна. Если Вам хочется называть меня мужским шовинистом и социопатом - флаг Вам в руки. Для меня наша перепалка  была отнюдь не бесполезна. Это хорошее свидетельство того, что такое "эмансипация" в современном значении этого слова, и хороший аргумент для моего отношения к ней. А я её действительно ненавижу. Потому что, как Вы изволили выразиться, социопат. Заканчиваем перепалку. ОК?
Галина Русина      23:27 20.08.2017 (1)
 Обидчивый вы какой-то.
 Не держите удар.
 Никакого свидетельства мое мнение об эмансипации не может составить. Я выражаю свое собственное мнение, а не выступаю от имени всех.
Честный ответ для вас - это соглашаться с вашей позицией. Любое аргументированное мнение против  расценивается вами, как токование и прочие уничижительные термины, выдающие слабость вашей позиции.
Нет у вас аргументов против эмансипации, кроме чисто эмоциональных, как вы сами написали: ненависти.
 Эмоция - не аргумент.
 Я не рассматривала нашу беседу, как перепалку.
 Я женщина, а не баба, чтобы брехать у колодца. Это насчет перепалки. )
 Лады, брек, так брек. ))
Андрей Воронкевич      23:33 20.08.2017 (1)
1
Вы здорово не переходите на личности. ОК.
Галина Русина      23:37 20.08.2017 (1)
 Да ладно обижаться-то! )
Андрей Воронкевич      23:39 20.08.2017 (1)
2
Что ж Вы такая упорная?! Спокойной ночи (по московскому времени)!
Галина Русина      23:46 20.08.2017
Галина Русина      22:35 20.08.2017
  В России нет воинской обязанности у женщин.
Женщины почти во всех странах выходят на пенсию раньше и во всем мире живут, по статистике, дольше мужчин.
 Женщины после развода  получают детей. А вам известно много случаев, когда муж хочет оставить себе детей и САМ воспитывать их? В 95% муж хочет забрать детей, чтобы причинить  боль бывшей жене, и потом отдает детей своим родителям,  родственникам,  иногда нянькам за оплату, ибо сам не умеет и не желает воспитывать.
 Женщины в 99,9% воспитывают сами(!)  детей после разрушенного брака. Кроме того физиологически  дети,  особенно  маленькие, больше привязаны к матери, чем  к отцу.
 В чем вы видите несправедливость?
 Женское насилие над мужчиной  имеет место быть один случай на тысячу случаев насилия над женщиной. Почему мужчина не жалуется? Позорно?
А женщине почет идти и рассказывать чужим мужикам-ментам, как муж ее метелит, а потом еще и насилует?
Женские эмоции вами учитываются? А вы знаете, что ИМЕННО в России более двух третей случаев  домашнего насилия не становится известным той же полиции, женщины скрывают их?
 "Ежегодно в России больше 10 тысяч женщин погибают от рук партнеров.     ......по оценкам правозащитников, убийства у семейного очага на территории России происходят каждый час."
https://rg.ru/2012/01/20/nasilie.html

 Как вам эти цифры и что там с насилием женщин  над мужчинами? Сопоставимо?
 Вот это и есть насильственное подчинение женщин, ибо общество, как ВЫ, считает, что у баб и так полно прав! Полиция не реагирует, даже не выезжает на вызовы по домашнему насилию. Для вас это новость? Дать ссылки? Каждый час гибнет женщина в России, повторяю для вас.
 Экономическое положение женщин намного слабее, чем у мужчин, хотя бы потому, что самые лучшие годы женщина не способна посвятить себя карьере, она рожает и воспитывает маленьких детей. Лично я сделала карьеру после того, как подрос мой  второй ребенок.
 Уйти от мужа женщине порой просто некуда, не всякую квартиру можно разменять, да и муж должен согласиться, а он не хочет, ему нужна раба, об которую он может и свои кулаки потешить.
 Таких случаев именно в России миллионы.
 Что значит женщины зависят от своей физиологии? Что, в России есть закон, что в менструальные дни женщина может не работать? Кого волнует ее физиология?
 Рассказы о стервозности женщин - это плач социопата.   Всю жизнь работала с мужчинами и  ни разу не услышала  худого слова:  я вообще никогда не кричу, не выясняю отношений. Есть три  ошибки, их прощаю, предупреждаю сразу. Четвертая ошибка - до свидания без разборок.
 Женщин руководителей видела  тоже немало, и всегда находила общий язык и как начальница, и как подчиненная.
Женщины хуже играют в шахматы? Предположим. И ЧТО от этого меняется?  Вам кажется, что у  мужчин выше интеллект? Не смешите.
 Существуют пока непреодолимые гендерные стереотипы в воспитании детей. Мальчика могут посадить за шахматы с пяти лет, а девочку будут пытаться научить вышиванию, рисованию и прочей лабуде.
 Для вас женская идентичность - это осознание  ею своего неравенства и заглядывания в глазки вам,  мужчинам?
 А разница, я уже написала, только в фасоне гениталий и в том, что мы можем намного больше вас.
Особенно это заметно  во время эмиграции.  Половина мужиков не выносит тяжести потери: социального статуса, профессии,  экономического уровня.  Женщины выносят всё и помогают своим мужьям пройти трудности. Или разводятся, если мужик оказался слизняком.
 В эмиграции количество разводов достигает 40 процентов.
  То же самое произошло в России во время социальных передряг 90-х. Бабы взяли мешки и поехали по польшам-турциям, и так  кормили семьи. А мужики начали массово спиваться и  дохнуть пачками.
 И последнее: ваша самоидентичность держалась у вас на  ощущении полной власти над женщиной. А когда эта власть стала выпадать из ваших рук - вы расквасились и превратились в социопатов, женоненавистников.
Бьюсь об заклад: ненавидят эмансипацию мужчины, которые разводились  с женами и не по одному разу.
  Счастливые в браке  мужчины  приветствуют эмансипацию,  им  она никоим образом не мешает. Они уважает свободу женщины и возможность ее самореализации в профессии.
Это мой ответ.
Реклама