Произведение «Браво, Собчак! Уделала этих двоих шустро-лысых как Тузик грелку!»
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Автор:
Баллы: 3
Читатели: 376 +1
Дата:

Браво, Собчак! Уделала этих двоих шустро-лысых как Тузик грелку!

Скажу сразу: никогда не был и вряд ли буду сторонником гражданки Ксении Собчак, хотя вынужден признать её женщиной умной, образованной и эрудированной (что совершеннейшая редкость на нашем ТВ), но сегодня, 11 декабря, посмотрел её в передаче «Время покажет» с большим удовольствием. Вот что сообщает об этой передаче информационный портал НЬЮСЛЕНД:

«В прямом эфире программы «Время покажет» на Первом канале Ксения Собчак, заявившая о своем намерении баллотироваться на пост президента РФ, не смогла ответить на, казалось бы, очень простой вопрос. Он был задан ей после того, как она заговорила о низких пенсиях россиян и пособиях по уходу за ребенком, на которые нельзя ничего купить.

Ведущие ток-шоу Артем Шейнин и Анатолий Кузичев попросили ее назвать стоимость проезда в метро, тем самым поставив гостью программы в тупик.

«А у вас другие вопросы есть? Меня в прошлый раз спрашивали про хлеб. Я сказала, что он стоит 40 рублей. Вы считаете, что этим определяется, радеет человек за народ или нет?» — ответила вопросом на вопрос Собчак.

При этом по ходу передачи она точно назвала сумму своего ежегодного дохода — около двух миллионов долларов, пишет ФАН.( конец цитаты)

Да, Ксюша не Майкл Бом! Её просто так за воротник не схватишь! И лихо она уделала этих двух шустрых лысых мальчиков – Артёмку и этого второго. Вертелись они как бл… (матерное слово)… ди на сковородке, хотя наверняка получили задание уделать Собчакову по полной схеме. Но только получился у них большой и смешной «облом петрович»! Наивные лысунчики! На кого попёрли! С ней даже Соловёв Вова взопремши, а уж эти два «деятеля» Вове и в подмётки не годятся!
И  в подтверждение моего мнения вот один из отзывов на НЬЮСЛЕНДЕ:
Flash321
отвечает ♦москвич на комментарий сегодня в 16:54 #
Ксения Собчак показала абсолютную тупость ведущих передачи: "Время покажет" Чтобы это сделать нужно только продолжать говорить, несмотря на то, что эти тупые лысые дебилы перебивают. Практически уверен, что косоглазых скоро заменят поскольку они проигрывают девушке. Уже сегодня, на той же передаче, шейнин напялил желтый нос - это показатель, что дурак лучше не соображает - в следующий раз фиолетовый напялит. Ну болваны, одно слово!!!
0 1 1
Ответить | Пожаловаться



Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     08:00 12.12.2017 (2)
Уважаемый Алексей... 
Не поспешили  ли  Вы так восхищаться  этой, якобы,  "умницей", которая готова отдать Крым Украине, наплевав на мнение крымчан;  и которая  считает наш народ "генетическим мусором и сбродом; и которая не имеет НИКАКОЙ разумной  программы, баллотируясь на  пост  Президента?  

И простите,  но взрослую тётю,  которой катит 37 годок,  трудно назвать "девушкой"... У иных женщин в эти годы дети школу заканчивают... И эти женщины, реально,  ВАЖНЫЕ ДЕЛА для страны делают!  А ЧЕГО достигла она? Скандальной дешёвой известности?
И ещё раз   простите, но из неё же Дом-2 так и фонтанирует...

А хамский скверный ОТЗЫВ, который Вы здесь разместили, не делает Вам  чести.  Вы бы уж тогда помещали и подобные отзывы о Ксении Собчак,  ради  справедливости...Ей  многие "ласковые"  слова говорят!

И никого она не "уделала", ибо её позиция - "ниочёмка" .
     11:30 12.12.2017
Прекрасно ответили, Стаси. Браво!
     09:18 12.12.2017 (1)
Нет, Стаси. я не поспешил. А теперь отвечаю вам по пунктам. Первое: я в самом начале текста указал, что не являюсь её поклонником, так что обвинение в восхищение не принимаю. По Крыму я не имею НИКАКОГО мнения, ни положительного, ни отрицательного. Присоединили - и присоединили. И слава, как говорится, Богу. Если бы НЕ присоединили, то я тоже бы не очень расстроился. Так что моё мнение по Крыму отличается от мнения Собчак. Насчёт её ПРОГРАММЫ. Насколько я  знаю, она её ещё не обнародовала, поэтому речи о ней ПОКА идти НЕ: МОЖЕТ (Как можно обсуждать то что нам недоступно?). Четвёртое: прошу указать в МОЁМ тексте, где я её назвал ДЕВУШКОЙ. Насчёт "фонтанирования" ничего сказать не могу. Я не специалист по фонтанам. НА скверность отзыва и  неологизм "ничемка" отвечать не буду. Это  голимые ЭМОЦИИ,  а эмоции штука такая, что критиковать их просто смешно. Что касается этих двоих лысых мальчиков то лично мне они просто смешны. Остаюсь с уважением. 
     15:15 12.12.2017 (1)
1
Нет... Не слишком убедительно, уважаемый Алексей…  

Если бы Вы были нейтральны, и не одобряли её в  душЕ,  то Вы бы не  разместили чужое хамство в  адрес тех ведущих…
И   Вы  не разместили ни одного  комментария в адрес Собчак… Это и приводит к мысли, что Вы на её стороне... 
А дама,  которая заявляет что хочет быть Президентом, хоть  и не обнародовала Программму, но  успела  уже  унизить  наш  народ, как  будто высказав  своё «программное»отношение к  нам!
И я не  указала,  что именно Вы её назвали  девушкой!

А  слово  «ниОчёмка», давно уже известно, и оно понятно.  Я на это и не требую ответа от Вас…

  И скажите: ЗАЧЕМ Вы публикуете  чужой хамский отзыв о  ведущих и эту хвалебную инфу о  Собчак,  если Вы НЕ ПОКЛОННИК этой мадамочки  уровня Дома-2? 
Люди же видят, что она вовсе не блещет особым  политическим  умом,  иначе не пошла бы играть мутную роль и становиться посмещищем…
     15:35 12.12.2017 (2)
 Великолепно! Насчёт ДУШИ вы меня испугали. Я иной раз и сам-то не понимаю, что у меня творится НА ДУШЕ, а вы разглядели. Восхищён! Насчёт комментариев в адрес Собчак - в той ссылке, по которой я этот текст и написал, были, конечно, и негативные в её адрес но я же не обзор делал, а высказывал СВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. И я совершенно не претендую на то, что оно - АБСОЛЮТНОЕ! Зачем опубликовал чужой, как вы его называете хамский отзыв? Да потому,что я - автор ТЕКСТА. И я размещаю в нём то, что считаю нужным. И последнее: никогда не пользуйтесь словосочетанием "люди видят". Это приём современных т.н.политологов, которые на само деле  - КЛОУНЫ. Отвечать за ВЕСЬ народ ("люди видят") может только Господь Бог.
     20:32 13.12.2017
Перестаньте,  Алексей... И не начинайте придираться к МОЕМУ мнению.  
Я  содержание Вашего МНЕНИЯ НЕ оспаривала,  а  спрашивала Вас.   И не надо писать  неверную банальность, что может  говорить только Бог:  "люди видят" .   Это неверно!

  Я имею право сказать:  "люди видят", поскольку я тоже- "люди",  и если со мной согласны хотя бы, ДВОЕ из   людей! А со мной согласны гораздо больше людей   из моего окружения,  которые так  и сказали: "мы  видим  и фальшивость и порочность дел Ксении Собчак. 
Вот о них я и сказала:"люди видят", хотя я и не Бог.
А размещать у себя Вы, конечно,  можете и всякие сквернословно написанные чужие тексты,  кто ж запретит, если Вы захотели у себя вывалить чужой  мусор? 

И снова прошу:  НЕ ПИШИТЕ НИЧЕГО В ОТВЕТ.

Мне неприятно терять уважение к Вам из-за того, что Вы так нелогично и не по-мужски отвечаете...

Закончим уже ненужную  беседу на этом...
     15:46 12.12.2017
Алексей... не пишите ответ.  
Он уже неважен..
Вы, отстаивая право на ВАШЕ мнение.  начинаете высмеивать МОЁ мнение.  И ёрничанье  нехорошо выглядит.
Вы всё  отлично поняли.
И я никоим образом не  критикую Вас за размещение чужого дурного высказывания,  ибо: "на вкус и цвет - товарищей нет".
Но я бы побрезговала размещать  такую хамскую быдловскую  лажу. ИМХО
На этом я полемику завершаю.
     16:02 12.12.2017 (1)
"вынужден признать её женщиной умной, образованной и эрудированной"
Алексей, то что вы это признаёте ни коем образом не говорит о её уме, образованности и эрудиции. Это лишь ваше мнение.
     16:16 12.12.2017
Естественно, Александр! ЭТО МОЁ  мнение. И совсем не обязательно, чтобы оно совпадало с вашим. Потому что тогда будет уже ВАШЕ МНЕНИЕ. И слава, ка говорится, Богу!
     22:05 11.12.2017 (1)
Подумаешь, я тоже не знаю стоимость проезда в метро.
     04:02 12.12.2017 (1)
А я вообще всегда и везде хощу пешком,потому что у меня постоянно нету денег даже на водку, не то что на общественный транспорт.
     13:22 12.12.2017
     08:47 12.12.2017 (1)
 Добрый день!
 К.Собчак, безусловно, умница, хотя бы потому, что поступить в МГИМО с первой попытки юной девицей, учиться в МГИМО за счёт бюджета, получая повышенную стипендию, и закончить его с красным дипломом дано не отнюдь не каждому. Для этого надо знать в совершенстве русский язык и литературу, знать ещё ДВА иностранных языка, чтобы свободно на них говорить и писать.

 Послушал.
 Тотальное хамство ведущих Первого канала слушать невозможно.
 Как эти варвары попали в журналистику и какой пример они подают российскому народу?..
 Тошнит от их базара ...
     11:32 12.12.2017 (1)
Вы, действительно, считаете, что  она поступила в МГИМО сама?
     11:52 12.12.2017
 Добрый день!
 Моя дочь сдавала экзамены во МГИМО и МГУ в 2015-ом году. Я человек провинциальный, у которого  блат отсутствует в принципе. Хочется верить, что ещё и честный.
 Так вот я присутствовал при том, как происходит приём в эти ВУЗ-ы.
 В МГИМО на 13 бюджетных мест (межд.журн.)претендовало почти 1000 абитуриентов. Моя дочь получила на ДВИ 95 балов и осталась 15-17-ой, что позволяло ей учиться платно, что ей сразу и предложили.
 Так что слухи о том, что в МГИМО и МГУ без блата и денег не поступить, весьма преувеличены. Возможно это имеет место, когда речь идёт о каких-то целевых местах, но они раздаются в основном инвалидам, победителям крупных конкурсов, провинциалам, приближённым властям.
 Дочь поступила в МГУ, получив на ДВИ 100 баллов, в числе первых 10 абитуриентов.
 Так что я знаю, что говорю.
     10:10 12.12.2017 (1)
Из разговора с ватницей:
- Я за эту дурочку голосовать не буду!
Это она о Собчак.
Вот что делает с нами ТВ.
А Ксюша, между прочим,
в своей программе собирается поддерживать
права женщин и детей.
Так что ватница -дура в квадрате.
     10:15 12.12.2017 (1)
 ОЛьга, у меня о Собчак сложилось КОНКРЕТНОЕ мнение: СТЕРВА, конечно. Но стерва УМНАЯ.
     11:29 12.12.2017
Итак, зададимся вопросом: кто такая стерва и получим в Вики мгновенный ответ.

Стерва (в прямом смысле, по словарю Даля) — ж. и стерво ср. труп околевшего животного, скота; падаль, мертвечина, дохлятина, упадь, дохлая, палая скотина[1].
Стерва (в переносном смысле) — сварливая, скандальная, нетерпимая[источник не указан 16 дней] женщина.
Насколько я понимаю, вы трактуете это понятие во втором значении.
Скандальная. Что ж, не плохо для президента, по крайней мере, не будет
пороки и недостатки системы замалчивать.
Реклама