Рецензия «Тщета. Маргарита Сергеева»
Тип: Рецензия
Раздел: Стихотворения
Автор:
Баллы: 2
Читатели: 797 +1
Дата:

Тщета. Маргарита Сергеева

Тщета Маргарита Сергеева  
http://fabulae.ru/poems_b.php?id=188889  

Читаем любовную лирику…

И понимаем,  что это —  НЕ любовная лирика…

Неясно: о ком пишет поэтесса… Её героиня ждёт «треугольничек письма» от  солдата?
Если  обратиться (уже) к истории,  то мы вспомним,   что «треугольнички письма» были в ходу во время Великой Отечественной Войны…
Значит,  данное   произведение о военных временах  Войны?

Но как тогда понимать  эти,  явно современные строки?

«Я продираюсь через гигабайты спама.
Почтовый ящик захламлён донельзя».

А до этого есть и  такая странность: «Небрежно скомкан лист тетрадный.»

Так что это за письма? Обычные,  военные треугольнички, электронные?
А КАКОЙ почтовый ящик «забит донельзя»? Если электронный, то его донельзя забить нельзя.

И обилие одинаковых слов:  «тщета, тщета, тщете,   тщета,  тщетно,  тщета,  тщета,» — не украшает стих…
Слово это, конечно,  звучное и легко рифмуется, но стих — не каша, и его маслом повторов  вполне можно испортить...

А финальная строфа написана неровно, и  некрасиво, и в последней строке даже не поставлен знак препинания…
                    ***
Тщета. Проклятая тщета.
Да сколько ж можно так страдать?
Нас разделяют километры.
Печаль свою гоню по ветру,
Но кажется схожу с ума,
Мне нужно малости - ПИСЬМА.
Я продираюсь через гигабайты спама.
Почтовый ящик захламлён донельзя.
Дождаться б от любимого письма мне.
Да только не напишет, хоть убейся

********************************************

Не могу сказать,   что это произведение  можно исправить…
Смысл его размыт,  ритм неровен  и лексикон не слишком богат…

Дорогая Поэтесса!  Возможно, надо создать  новое произведение с более ясным смыслом?
Желаю Вам успеха!

Оценка произведения: 5


Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     12:26 14.08.2017 (1)
Я тоже думаю, что это стихотворение невозможно исправить. Оценка рецензента слишком щедрая. 
     12:56 14.08.2017
-1
Просто я добрый до безобразия)
Гость      22:26 25.09.2015 (3)
Комментарий удален
     12:13 26.09.2015 (1)
Уважаемая Маргарита... Вы обвиняете рецензента в отсутствии воображения, но Вы неправы.
Вы не сумели дать читателю понятие,  что речь идёт о трёх разных женщинах...

Если Вы разделили стих на условные три части,   и решили,  что этого достаточно, то зря...  Нигде нет ни намёка, ни слова, что это написано  о разных героинях.

И Вы подтверждаете  слабость произведения тем, что начинаете стих объяснять...
Если стихотворное  произведение нуждается в объяснениях,    то, значит, поэт недоработал его.
Это же не научный трактат со сносками-пояснениями терминов!
Значит, это Вы недомыслили.
Есть одна старая мудрость: "Кто ясно мыслит,  тот ясно излагает..."

И не кивайте на чужое  воображение! Это  весьма избитый графоманский приём: огрызнуться и написать выразившему мнение о произведении, что  он,   как  ценитель,  якобы,  "не дорос" до высокого понимания Вашего "шедевра",  и что у него - "нет воображения".
Такой дурной и фальшивый  приём не надо брать на вооружение.

Тем более,  что Вы написали далеко не шедевр...
Гость      20:27 26.09.2015 (1)
Комментарий удален
     20:50 26.09.2015 (1)
Мадам.. Вы в своём репертуаре, и, как обычно,  гадите, сквернословите и путаете понятия?
Что  это  за истерика у Вас, мадам?    
С чего  я  вдруг стала лингвистом?  

Если честно, то Ваше стихотворение я бы и  не заметила,  по причине его слабости. Просто я иногда прихожу читать рецензии и  увидела,  как Вы тявкаете на оппонентов... Фу!  
У Вас и другие произведения - не шедевры,  и написаны с ошибками,
А про "хрен",  положенный на чьё-то  мнение,  Вы  не талдычьте,  милейшая.
В -первых: Вы отнюдь не Раневская, а во-вторых: до многих чужих мнений Вам ещё надо тянуться.
И мадам,   если Вы завели речь о  караване, то, видимо, Вы -  из  каравана?То-то  плевки от Вас летят направо и налево..
Вы хоть бы публично не фекалили...  это  неприлично. И убирать  за Вами некому.
А насчёт моего понимания разных женщин,   скажу: если   Вы найдёте страницу "Настенька Алёшина",   то можете произносить слово: "клон".
А если  не найдёте,  то вложите свой язык... сами знаете куда...  
Он у Вас весьма грязненький.
Привет русскому языку и знакам препинания, мадам!
Гость      21:07 26.09.2015 (1)
Комментарий удален
     08:34 27.09.2015 (2)
Мадам Маргарита...  А с чего Вы взяли, что Вам "плюют в спину"?
Бедняжка, Вы мнительны... Никто на Вас не плюёт,  и впереди Вы не идёте...
Вы — просто обычный середнячок,  с неоправданно завышенным самомнением.
Ваши произведения всегда находят читателя,  глаголете Вы? И  что?
Некая известная надпись из трёх букв на заборе находит ещё больше читателей, но шедевром не считается.
Пишете Вы слабовато и  подчас неграмотно,  а вот огрызаетесь злобно и отвратительно! Вы же  не школьница в переходном возрасте,  а очень взрослая женщина!
Так перестаньте корчить из себя того  Enfant terrible
о котором Вы написали раскривушный стих! И перестаньте хамить Ирине Луцкой!  Она-отлично знающий язык и литературу человек и   Вам пишет правду.

А что касается Рецензента Фабулы, то Вы  здесь молчали бы!
Не он двух слов связать  не может,  а это  Вы дАвитесь своей пошлятиной и ошибками!
Вы даже не пожалели темы истинной любви! Опошлили и   обгадили имя Ассоль и «Алые паруса»!
Отвратительно уродовать чистую  тему!
И в этой пакости Вы ещё и ошибок наделали.
Если забыли,   то убедитесь: «История в порту или селяви  http://fabulae.ru/poems_b.php?id=187778


«И, повстречав под горкою обшарпанную вывеску:
 "Античные изделия", заметил силуэт.   /Чей силуэт,   интересно? Античных изделий?/


"А вы мне не покажите старинную шкатулочку,    /Ошибка! Правильно: покажЕте/
 Серебрянные бусики. Из золота, нема?                    /Ошибка! Правильно «серебряные/

И то,  что Вы постоянно грузите оппонентов чужой мудростью,  бесконечно  повторяя не свои мысли,  говорит о том,   что у Вас и лексикон беден и своих умных мыслей нет!
А то,   что «Настоящий художник пишет кровью своего сердца»,  это верно!
Но для этого должна быть  кровь,  а не водица или моча!  
А пока, я  по Вашим ответам вижу,  то с чистой  кровью у  Вас напряжёнка!
Вы тупо и голословно пишете авторам, что они бездарны, и постоянно суёте им в нос чужие мудрости! Это глупость графомана.

И не  размахивайте «хреном» дорогая… Вы ещё не заслужили права класть  его на мнение окружающих,   как Раневская, повторю Вам!
А если  Вы намерены класть «хрен» на мнения, то ЧТО ВЫ ЗДЕСЬ ДЕЛАЕТЕ?
Сидите дома и кропайте писульки «в стол»!  И хреном,(которого у   Вас и нет) не надо будет размахивать!    Сами себя похвАлите,  и самоудовлетворитесь!
А если  пришли сюда и  опубликовали произведения,  то терпИте разные мнения и  не кидайтесь на читателей!

А чтоб Вас любили,  вовсе не надо лизать кому- то «мадам Сижу», Маргарита!  Достаточно хорошо писать и не тявкать злобно и визгливо на рецензентов и читателей!
Кстати, я видела,  что рецензент Яремчук  поставил Вам  хорошие оценки на произведения,  которые написаны прилично…
Однако, «дедушка»,  как Вы сказали,  везде прав в замечаниях.

Утихомирьтесь:  не лгите и  не бранитесь, стыдно же! Вы —  взрослый человек,  которому  не приличествует подобное поведение.
И не придумывайте глупости,  что сказанная Вам правда,  якобы — «пустословие».
Напротив, Вам не пустословно,   а КОНКРЕТНО говорят и   о Вашем неоправданном хамстве,  и о Ваших ошибках.

И  ещё :  никто  Вас не учит,  так как учиться Вы явно  не любите!

Но не мне Вас учить,  любезнейшая,  хотя бы, потому, что Вы —  далеко не школьница,   а я — ещё не учитель.
А вот к Рецензенту Вам бы надо прислушаться…

Маргарита, а Вы не задумывались над тем,  что  восторженных оваций в Ваш адрес  здесь пока   не слышно? (За исключением комментов  Эмми Звездиной, но она просто ставит штамп.)
Вот  так…  как-то...
Гость      06:24 28.09.2015 (1)
Комментарий удален
     07:20 28.09.2015 (1)
Опять банальность,  бедная Вы,  бедная...Это "сколь ко букафф "пишут нелепые графоманы,  когда им нечего сказать... Хотя Вы тупите и во всех комментах...но ЗАЧЕМ?
Ваше скверное стихотворение " Селяви..." чьему бы перу оно не принадлежало, по сути - пакость... А со своим соавтором разбирайтесь   сами.
Но если Вам нравится такое переиначивание великолепного  классического чистого произведения, то у Вас испорченный вкус!  Это словно написать по мотивам письма Татьяны к Онегину  похабные частушки!
То, что Вас похвалила поэтесса Нина Лёзер,  не исключает Ваших ошибок сбоев и безграмотности.
Может быть,  она просто добрая?  Кстати,  а где она Вас похвалила?
Но насчёт  её гениальности, не спешите кричать...Я читала её стихи.  Они, конечно, намного лучше Ваших,  но и у неё,  как у всех нас, есть  неувязки...
Вот смотрите,какие находки в е
Жаль,  никто не ладит с петухом,
что  горланит рано на рассвете.
.
Будит  даже  дремлющих  в стогу,
и потом  
бегущих … необутых./Петух будит бегущих? Продолжающих  спать  на бегу?
Им  спешит вдогонку толстый гусь,
пятки щиплет… не наелся будто. / КЕМ это гусь  "не наелся", если щиплет необутых людей за пятки? Гусь -людоед?  Ужастик какой-то!
Важно не то,  что   Вас кто-то похвалил, а то, что Вам надо отринуть злость и истерику и увидеть свои ошибки. Пороча тех,  кто Вам на ошибки указал,  Вы свои  произведения не сделаете гениальными.
Например, если Вы мне укажете а мои ошибки, то я буду Вам только благодарна, так, как
это поможет мне улучшить стих.
Думайте...
Гость      07:38 28.09.2015 (1)
Комментарий удален
     08:02 28.09.2015 (1)
Заткните  свой мутный  фонтан сами,  мадам!   Вы не только хамите,  Вы и лжёте!
С какой стати Вы наврали и написали,  что  я считаю Нину Лёзер отстойной и безграмотной?
ГДЕ я это сказала? Приведите пример, лгунья! Вы применили ложь и  подлость, неуважаемая!Позор Вам!
ЗАЧЕМ ВЫ пытаетесь стравить авторов?
Вы просто глупая особа,  или  провокатор?
Я не буду молчать  перед нелепой и лживой хамкой, которая вымещает на читателях своё неумение писать ясно и хорошо! Отпор хамству я дам всегда!
А при чём тут Ваш возлюбленный, я не понимаю? Я никаких  нецензурных слов от  названного Вами Верненского  на другой сайте  не слышала.   Похоже,  что Вы и тут лжёте!  Стыд!
И потом,  он Ваш возлюбленный? Так и любите его,  бедолажка...
А у меня есть свой.

Остыньте и лучше поправьте свои корявости в строках.
Гость      08:31 28.09.2015 (1)
Комментарий удален
     14:32 28.09.2015
Маргарита,  я Вам отвечу:

Банальность о палате №6 -  глупость из ряда графоманских клише.
Все знают: если  автор начал посылать   оппонента к врачу-психиатру,  или  писать  о палате № 6,  то ему можно выдавать медаль: «Банальность I степени»! Или Вы о "палате № 6 " знаете не понаслышке?
На бОльшее,   видимо, фантазии  не хватает,  если графоманы  тупо треплют название произведения Чехова!

Теперь о «секрете Полишинеля… Вы зря потратили умное выражение,   ибо никакого секрета нет и    НИКОГДА не было…
Мы не скрывали,   что встречались,    что помолвлены,  а теперь Алексей Сальникофф — мой муж.   И ЧТО? Что это меняет?
Алексей — отличный поэт,  и я у него учусь,     а не у каких-то тугановых...
А про гуся -  людоеда я писала… А Вы не видите,  что у Нины Лёзер, (которую Вы назвали гениальной,   забыв о настоящих гениальных поэтессах России и мира!), эта строка крайне неудачна:   «гусь не наелся и щиплет людей за пятки?
Кстати, там есть   ещё строки о коровах и  подливе…

Маргарита, прекратите писать  нелепости,  так,   как судить о качестве произведений Вы не умеете,  ибо на видите ошибок.
Займитесь творчеством.
У Вас есть    хороший  потенциал, но  если Вы будете отстаивать право безграмотность,то Ваши произведения всегда будут третьесортными.

И лучше будет,  если Вы уберёте Ваши грубости,   которые Вы написали оппонентам.
Иначе Вы  окончательно  потеряете лицо…
Кстати, Вы не решились написать аргументированную   критику на любой мой стих?
Я понимаю: почему.
Маргарита,   призываю Вас успокоиться…
Пишите лучше хорошие рассказы и стихи,   и  не забывайте о русском языке.
     22:31 27.09.2015 (1)
1
Стаси, привет!
Вообще мне стихи Марго понравились, просто я комментил их на Прозе. Зачем же писать коммы снова?
Насчет же всего прочего, думается и Марго и Стаси перебрали, надо аккуратнее с друг другом. Обидное слово тянет за собой ответ. Тяжко смотреть на такие диалоги. Помиритесь, пожалуйста.
     06:16 28.09.2015
Уважаемый Игорь!
 Мысль Вы высказываете хорошую,  только  я с этой дамой не ссорилась…
Произведения она  пишет слабые и  с многочисленными ошибками,  зато  в комментах чересчур активна и хамовата.
Вы не заметили,  что она уже всех замучила глупыми цитированиями чужих мыслей?
А её желание «плевать  на мнение окружающих»? Разве оно нормально? Если дама истерична и  неуравновешенна, то ей не следует выставлять свои  недоработанные раскривушки на всеобщее обозрение...

И взгляните вот сюда, сударь:  http://fabulae.ru/poems_b.php?id=187778
Это  ПОШЛЫЙ скверный  пасквиль,  пачкающий тему чистой любви,  да ещё и написанный коряво и по технике, и  по смыслу.
Вдумайтесь в то, что у неё  бессмысленно накорябано: какие «Античные изделия»? Где они, чей силуэт?
Прочтите ЭТО вслух и услышьте сбои ударений, оценИте  «красоту» языка это    писульки!
И эта дама называет меня «бездарной и необразованной»,  тогда,    когда ей самой не я одна сделала замечания о её  ошибках!
Видели,   как она набросилась на Рецензента? А её реплики глупы и необоснованны!
И я не могу с ней мириться, так как такой автор и такая хамка и лгунья – враг литературы. А с врагами примирение возможно только в случае их капитуляции.
Этой даме неплохо бы убрать  и этот пасквиль,  и свои нелепые выпады в стороны авторов, сделавших ей справедливые замечания,  и заняться разумным творчеством,  изучив Правила русского языка и основы стихосложения.
     02:26 26.09.2015 (1)
2
Автор, из чего следует, что рецензент себя высек?
По-моему, он высек вас: "Смысл...  размыт,  ритм неровен  и лексикон не слишком богат…"
Гость      05:00 26.09.2015 (2)
Комментарий удален
     12:25 26.09.2015
И здесь скажу  слово,  дорогая Маргарита.. Со стороны виднее...
Да!
Лексикон, например, Ирины Луцкой НАМНОГО богаче Вашего. И разбирается она в русском языке и литературе отлично.
     07:54 26.09.2015 (1)
2
Маргарита , прашу Вас извинит меня , что я перешёл на ты.
Гость      08:49 26.09.2015 (2)
Комментарий удален
     12:29 26.09.2015
Маргарита... Вы "купились"  на розыгрыш!
Какие словари,  дорогая? Вы разве не поняли нарочитость ошибок рецензента? Он пошутил, а Вы  всерьёз бросились его уличать в ошибках...
Если,  по - Вашему,  он пишет неграмотно, то  почему в рецензиях Вам он не  наделал ошибок? Вот и "включите" сами мозг и подумайте!
     10:27 26.09.2015
2
Да.
     23:44 25.09.2015 (1)
2
Почти согласен со смыслом, но про такое писать с элементарными грамматическим ошибками...
Это не уважение к читателям и к той героине!
Гость      00:08 26.09.2015 (2)
Комментарий удален
     02:35 26.09.2015 (1)
4
Несколько преждевременно называть собственные стихи творчеством. И с русским действительно несколько ... недоЕГЭно.
Гость      04:53 26.09.2015 (1)
Комментарий удален
     12:23 26.09.2015
Мадам, не цитируйте слова тех,  кто имел право так сказать...
Вы ещё не доказали своё право называться писательницей или поэтессой.
Вы действительно недостаточно грамотно. И не только в постановке точек.
И если Вы публикуете стихи для всеобщего обозрения, то не надо бросаться с грубостями на читателей и рецензента.
Стих может нравиться одним, и  не нравиться другим,  но если это поэзия(т.е.литература), то она не имеет  права быть  корявой и безграмотной...
     00:44 26.09.2015
2
Перечитай рецензию внимательно, там не только про знаки препинания.
     21:19 27.09.2015 (1)
Я бы на месте автора был более аккуратен и не показывал бы свою глупость, и так Вы уже шут для всего сайта. Только поэтому к Вам снисходительное отношение.
     07:46 28.09.2015
Сударь Денисюк, не спешите обвинять другого человека в глупости,   ибо  Ваше высказывание -пример Вашей глупости,   увы...
Пожилой человек,  профессор,  а опустились  до обзывательств? Фи!
Ошибки автора Сергеевой  в рецензии подмечены    верно!
Вас обязывает защищать  неправду то,  то Вы  хвалили её стихи,  и поэтому   Вы   необъективны?
Так подскажите ей, как    исправить ляпы, а не порочьте   кого-то за правильные замечания.
     21:17 27.09.2015 (1)
1
Что могу сказать? Маргарита, а для меня Марго здесь новенькая, но как поэтесса это уже состоявшийся автор. Она выигрывала на конкурса...
Яремчук, прошу перечислить конкурсы, на которых Ваши стихи заняли Первое место!!!

Еще она публикуется.

Я так думаю, что низкопробная рецензия Яремчука не делает честь сайту Фабула, который по вине этого человека может потерять талантливую поэтессу.
     06:39 28.09.2015
Сударь Денисюк, Вы зачем написали ложь?
Я знаю толк в рецензиях, так,  как в реале я "подрабатываю" тем,  что пишу их для авторов и издательств!  И ни разу мне не сказали, что я не разбираюсь  в качестве рецензий. А судили об этом настоящие литераторы!
Рецензия Яремчука абсолютно правильная, и в ней отмечены слабые места произведения.
Поэтесса не смогла внести ясный смысл в произведение.  И то,  что она бросилась пояснять его, подтверждает это! Если  произведение  надо растолковывать,  то,  значит,  что оно плохо написано.

А Ваша якобы,  талантливая "протеже" пишет коряво со сбоями и ошибками,  постоянно плюётся на всех и  размахивает  чужим "хреном",   который бедолажка  норовит "положить на мнение  окружающих".
Даже то,  что она постоянно приводит в пример чужие слова,  говорит о её невысоком уровне знаний.
Взрослой мадам надо уметь   писать свои мысли,  а не кивать  на известных людей!
И  по поводу таланта Сергеевой... я опять  отошлю Вас к её стихотворению-пасквилю на тему  "Алых парусов"...
А что касается конкурсов,   то НЕ У ВСЕХ конкурсов высокий уровень, как это  ни печально.

И   какой смысл упрекать  рецензента в неучастии в конкурсах? Конкурсы -дело добровольное. Каждому своё,  сударь.
А  Сергеева  пишет слабовато,  и не слишком   грамотно.  И это факт.
     09:28 26.09.2015 (2)
Хочется сказать пару строк этой горячей паре:
1. Рецензенту
Хорошо, что я не пишу стихов, а он ничего не смыслит в псевдонауке. А то бы я обязательно тоже чтонть подал на рецензию. Автор стиха права: Вы, Владимир, совершенно не смогли увидеть очевидного - Замечательной задумки и технического воплощения задуманного. Автор просила вашу рецензию, т.е. подсказать где нужно и похвалить, где нет. А Вы со своими выкрутасами тут! И по знакам препинания тут другие люди есть! Не ходите в чужой огород!
2. Автору тщеты
Милая авторша! Тщетно отправлять на рецензию произведение и не ждать критики. Как я понял, Вы послали стих для того, чтобы получить одобрение. Безоговорочное причём. Так Вам надо не туда посылать, к этому злюке-яремчуку, а пишите мне. Я поэзии не понимаю, поэтому  с удовольствием похвалю и оценю должным образом. Гораздо выше, чем этот тиран заметок и деспот рифм. Бороться с рецензентом это как с дождём, который промочил тебя до нитки. Ведь зонтик-то забыл дома ты сам!
     12:34 26.09.2015 (1)
Господин Нетолстый...Вы зачем  здесь обманываете Поэтессу?
Рецензент правильно  указал на неточности  в стихе, и указал  их для того, чтоб  автор могла их исправить. А сладкой лестью авторам оказывают медвежьи услуги.
И любопытно: какие же здесь есть специальные "люди по знакам препинания"?
Или Вы считаете,  что любой рецензент должен закрывать  глаза на ошибки в произведениях?
Это  неверно!
     14:47 26.09.2015 (1)
Если Вы, Стаси, внимательно прочтете мой коммент ещё раз, то увидите, что я никого не обманываю, даже поэтесс
Яремчук не даст соврать.
     15:44 26.09.2015
Пожалуй, Вы правы...
Я приняла за чистую монету Вашу хитрую иронию...
Беру свои  слова обратно.
     10:16 26.09.2015 (1)
1
А Вы не боитесь, что теперь на Вас ливень "обрушется"? Зонтик не поможет, ураган его...
     10:26 26.09.2015 (1)
1
Ну я же не рецензент там какой. Лирикой меня "не задушишь. не убьешь"
     12:25 26.09.2015 (1)
1
Один из парадоксов нашей жизни.
Написал очередное произведение, выпестованное с кровью и от души...
А Яремчуку заказывать боится.
И правильно делает, облом будет! Потеряет интерес к литературному творчеству.
     14:51 26.09.2015
К творчеству  меня ничто не остановит. В крайнем случае попрошу телефонной консультации
     08:23 26.09.2015 (1)
А кому понравится когда его стишки против шерсти? Вот и получи, рецензент, гранату!
     10:10 26.09.2015 (2)
2
У рецензента судьбина такая. Идёт по минному полю.
     13:43 26.09.2015 (1)
Концлагерь где -то...
"Каждый первый будет расстрелян! Вторым  щадящая физзарядка. Все идут играть в футбол!"
"Ур-ря!"
" Уточняю. Играть в футбол на минном поле! Шнеллер!!"
/какой -то Боян с бородой/:-)
     13:45 26.09.2015
Пусть не сбривает бороду. Она Яремчуку так идет. Не зря, авторши, лишь взглянув на фотку, начинают таять.
     11:50 26.09.2015 (1)
1
Однако ни мины, ни гранаты под ногами Вашими не взрываются. Значит? Не все так плохо, Владимир.
     12:48 26.09.2015 (1)
1
Взрываются, взрываются! Я уже без двух ног и левой руки, правой только клацкаю.
     13:41 26.09.2015
Если не теряете чувства юмора, то, значит, все небезнадежно.
     11:58 26.09.2015 (1)
1
Уважаемая поэтесса!

У Вас нет повода сильно расстраиваться. Яремчук к дамам чрезвычайно лоялен. И оценил Ваше произведение все-таки высоко. Тут был другой рецензент, который всем ставил оценки не выше двойки. Правда, этот рецензент, как выражается молодежь, быстро вздулся.

Повторяю: не расстраивайтесь.

Мой хороший друг любит повторять одну поговорку, которая в его устах звучит примерно так: критика - не мед, чтобы ее ложкой хлебать, поэтому приходится вкушать и морщиться.
     12:44 26.09.2015 (1)
2
Согласен, заказывать рецензию, не надо ожидать "хлебания" мёда!
     13:43 26.09.2015
1
Однако автор подспудно таит надежду на похвалу.

На мой взгляд, Вы мягки к авторам и они без оснований обижаются на Ваши рецы.
     12:32 26.09.2015
1
Ну вот если бы я не прочитала комментарий атвора по разъяснению вопросов, возникших у рецензора, то у меня они тоже возник ли бы...
Задумка автора действительно хорошая, но при этом надо было более четко, возможно в начале каждого раздела (ВОВ, 60-е, наше время) написать пару строк о ситуации, чтобы люди "не додумывали", а "проникались" стихотворением.
А про ошибки - это - к редактору.)
Книга автора
Предел совершенства 
 Автор: Олька Черных
Реклама