Заблуждения графоманства Грей Миднайт http://fabulae.ru/prose_b.php?id=29607
Читаем миниатюру и рассуждаем…
Во-первых: не совсем понятно заглавие.
Посмотрим в справочниках: что такое «графоманство»? Причём, будем искать именно это слово:
«Графоманство — гипертрофированное пристрастие писать много. Графоман — человек, который не может не писать. В ироничном смысле, графоман — это бездарный, но плодовитый писатель, который никогда не сомневается в своём даре.
Писатель Михаил Веллер сказал о графоманах: «Графоман — это страстный, бескорыстный писатель, который лишен способности к самокритике, к сторонней оценке того, что он делает, и не обладает даром сравнения своего «продукта» с «продуктами» других. Такая небольшая интеллектуальная патология.»
Если верить определению, то графоман ни в чём не сомневается и не заблуждается, тогда, какие же «Заблуждения»?
Но представленная миниатюра написана интересно, хорошим языком с известной долей завуалированного юмора, и с интересной интригой, созданной почти по принципу «матрёшки»…
Довольно ловко обыграны непокорные образы, созданные воображением автора, который сам является написанным образом другого, ГЛАВНОГО АВТОРА...
А ГЛАВНЫЙ АВТОР, миниатюру которого мы читаем, умело подчеркнул некоторые графоманские выражения-штампы, такие, как, например: «Несколько часов проворного бега его тонких пальцев по немым белым буквам и… Несколько часов восторженного блуждания его души и… Несколько капель страсти и пара кусочков стремления и…»(Особенно смешит это: «кусочки стремления!»)
Или эта клише-перегрузка эпитетами: «Она подняла глаза к холодному, мутно-серому осеннему небу.»
Или такой штамп: «Всегда теплый и пряный аромат кофе…»
И также, о вечной, избитой «сизой струйке дыма» во фразе:«Взгляд следил за сизой струйкой дыма.»
Есть и небольшая забавная двусмысленность:
Вот здесь две фразы идут одна за одной, и получается смешно:
« Процессор покорно загудел…
С минуту он, не отрываясь, смотрел на клавиатуру.» То есть, выходит, что ПРОЦЕССОР смотрел на клавиатуру?
Конечно, понятно, что в этом отрывке именно герой Артур смотрел на клавиатуру:
« Наспех умывшись и выпив кофе, дабы не растерять так давно ожидаемое вдохновение, Артур сел за компьютер. Процессор покорно загудел…
С минуту он, не отрываясь, смотрел на клавиатуру.»…
Однако, читается, опираясь на предыдущую фразу, так, словно это процессор смотрел на клавиатуру.
Но, в целом, миниатюра выполнена добротно, хотя и тяжеловато…
Диалоги между автором и героями могли бы быть ещё ярче и динамичнее…
И особых претензий к произведению нет, кроме, пожалуй, вот этого: автор говорит герою что он — «никто», а это — явно не так… Для любого автора герои становятся родными, если можно так сказать…
Автор может заявить герою, что герой обязан подчиняться создателю, что он не должен возражать автору, но говорить герою, что он — «никто», со стороны автора, наверное, нехорошо?
Ибо, если герой — никто, то, логически рассуждаем: зачем о таком вообще писать?
Вот на этой вопросительной ноте и закончу краткое обозрение миниатюры.
Автору желаю вдохновения и успеха!
Да, насчет названия согласна.. Что-то не то.. Уже думала над переименованием.. Смысл пыталась заложить следующий.. Вот именно, графоман - плодовитый бездарь, уверенный в своем даре.. И не задумывающийся о том, какой эффект могут произвести его слова на умы и души читателей.. "Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется..."
Думаю, многие согласятся с Фёдором Ивановичем - слово - нечто, способное влиять на людей, на их судьбы.. Можно вспомнить В.Шефнера:
"...Словом можно убить, словом можно спасти,
Словом можно полки за собой повести.
Словом можно продать, и предать, и купить..."
Поэтому в этом и есть заблуждение графомана (не с его точки зрения, конечно) - пишу, что хочу и в свое удовольствие, никому плохого не делаю. Но на самом деле это ведь может быть совсем и не так...
Помню, что миниатюра была навеяна фильмом "Персонаж".. Писательница пишет книгу об обычном человеке, на свое усмотрение играет его чувствами и ситуациями..
И где-то живет реальный человек - в его жизни происходит только то, о чем она пишет.. По стечению обстоятельств они знакомятся, она, конечно, в шоке - для нее это работа, безобидная книжка.. По сюжету она убивает его в конце.. Но общаясь с живым человеком, понимает, что так поступить не может. И переписывает последнюю главу - герой остается в живых.. И её новый знакомый тоже.. Осознание, что она спасла человеческую жизнь, лишь печататая свои мысли, переворачивает ее мир...
Поэтому, наверное, прежде чем давать волю фантазии - нужно и возможных последствиях задуматься...
P.S. идея более удачного названия в голову так и не приходит...(