Главная страница
Новости
Дуэли
Голосования
Партнеры
Помощь сайту
О сайте
Регистрация
Вход
Проверка слова
www.gramota.ru
(679) За минуту одну… Автор B.v.
Раздел: Рецензии
Автор: Владимир Яремчук
Рецензия на: За минуту одну...
Баллы: 9
Читатели: 123
Внесено на сайт: 02.11.2016

(679) За минуту одну… Автор B.v.

Рецензия заказана.
За одну минуту
 Без раздела  
 
                     Уважаемый Автор!  


 При всём моём почтении к различным жанрам, формам, способам, образцам и ( что ещё там можно назвать?) видам Поэзии,  я,  Рецензент, НЕ МОГУ твёрдо сказать, что  Ваши строки ассоциируются со  стихами.  
  Ну не  воспринимаются они, как  стихи!
Можно, конечно, называть написанные строки по-всякому: «стихотворением  в прозе», «нерифмованными стихами», или как некие предприимчивые авторы, начать нарекать свои  строки «верлибром» или «белым и вольным стихом», или  изобрести свои, неизвестные доселе формы воплощения искусства слова...
Но, кроме обычных признаков стихотворения —  рифмы и ритма, есть ещё и  такая тонкая «субстанция», именуемая поэтичностью…

 Такой, знаете ли, «флёр» аромата поэзии,  чувствующийся даже  в жёстких,  горьких, и даже трагичных строках, или тонко звучащая в  произведении  «музыка  строк»...
 
А здесь, в Ваших  понятных, информативно насыщенных строках есть трагичность, есть горечь, есть сожаление, есть правда, но вот слышимой и зримой поэтичности  нет...  
 

 Пожалуй, в  начальных  четырёх строках  ещё отзвучивает негромкий ритм, но он слабо слышен только здесь:
 

«Нелепостей много  
в жизни,
абсурду есть место 
и в смерти.»





------------------------------------




А строки ниже сугубо прозаичны, и, надо сказать, что и как проза, они написаны не очень внимательно…


Вот  на это взгляните::  
« … прекратилась большая 
и кровая очень война...»  (Что  это за «кровая очень»?  Если  это опечатка, и  должно быть  написано:   «кроВАвая очень»,  то  всё  равно, неловко звучит.  Возможно, лучше  написать:  «...большая и очень  кровавая».  И  не  могу согласиться, что ТА, первая мировая война, намного  больше поразила «воображение вовлечённого  в неё мира»  «колоссальным числом жертв», чем Великая Отечественная война...


Смотрим этот текст:  


             ***

20 век, 18 год, 11 ноября.
В 10 часов 59 минут
на Западном фронте погиб 
рядовой Генри Гюнтер,
американец.
Через минуту по факту 
общего перемирия
прекратилась большая 
и кровая очень война                            («кровая очень»?)
с колоссальным числом жертв, 
поразившим воображение 
вовлеченного в нее мира.
Все принялись считать своих 
безвозвратно потерянных, павших:
сербы и черногорцы,
болгары и итальянцы,
буры, американцы,
немцы, британцы, канадцы, 
японцы, французы и турки…   (К чему это  неполное перечисление?)


__________________________  


 Информация прочитана.  
Вижу, что   факт трагичной  гибели  солдата здесь обнародован. О  войне дана информация.      
Но ни на какую  форму поэтического  произведения это  не похоже...

------------------------------------


Смотрим далее:  



В России уже идет
новая резня,   
без передыху…  (КАКУЮ именно «новую  резню» Вы имеете в  виду,  уважаемый Автор?)
и кто их считает,
русских…          (Считают… Но  непонятно почему написано  несколько пренебрежительно: «этих русских»?)          

Я снова лежу в грязи,
застреленный
Иван, Тимофей, Петр.
Лежу неподвижно, смотрю 
в открывшееся небо:
Богородица, приюти! 
А вылезает оттуда — Ленин.   (  Как хотите,  Автор,  но этот,  простите, «сюр»,  эту фантасмагорию, я тоже никак не могу отнести в  раздел стихов. Уж очень   закрученные символы... Не  дай Бог, приснится такое!


_________________________






Вы пишете на  своей странице:


«Техника вязания стихов
Не заменяет ни таланта,
Ни труда по поиску созвучий »...


Скажу  так: «техника вязания стихов»,  конечно, не заменит  таланта, но и талант, без  этой «техники  вязания» не  сможет себя проявить должным образом…  
Кто разглядит талант в наборах скупых слов и цифр, пусть даже и написанных в «столбик»?


Ваши три фрагмента связаны общей информативной мыслью, но  художественного единства и  поэтичности строк не ощущается.


Средний фрагмент с цифрами более похож на цитату из хроники, чем на часть  художественного произведения…


И скажу ещё, (пусть это будет ИМХО!)  что и  на прозаическую  миниатюру этот   опус не тянет…  


____________________________


Уважаемый Автор, создаётся впечатление, что Вы написали ЭТО нарочито —  для проверки читателей на правдивость, разумность и художественный вкус…
Надеюсь, что это так…   хотя, и нееэтично  устраивать такие проверки!


 

Оценка произведения: 7


Оценка произведения:
Разное:
Подать жалобу
Обсуждение
Сергей Смолкин      20:38 02.11.2016 (1)
Вот и я говорил ранее - не стихи
Владимир, всё правильно! 100500
B.v.      20:52 02.11.2016 (1)
1
Я попросил бы Вас просто заткнуться. Поясняю: вам как штатному рецензенту были заканы рецензии, в которых вы имели возможность высказать своё мнение. Вы проигнорировали неоднократно свои обязанности, даже не удосужившись дать мотивированный отказ в их исполнении. А сейчас вдруг решили "вякнуть", не имея на это никакого морального права.
Сергей Смолкин      21:04 02.11.2016 (2)
1
Не грубите, не в пивной, были бы в пивной, ответил бы...
1. Приведу слова известного автора Фабулы Александра Красилова "рецензент вправе отказаться от написания рецензии на произведение, если оно написано безграмотно".
2 Рецензент не редактор, он не должен править стихи и выискивать в тексте ошибки - это дело редактора. Рецензент даёт художественную оценку произведения, художественности в этом тексте я не увидел, как и ритма, и рифмы.
B.v.      21:20 02.11.2016
Правил приличия никто не отменял. Как и ответственного и вежливого поведения при исполнении своих обязанностей, в том числе и в случае мотивированного (ещё раз!) отказа от их исполнения. Я крайне не люблю людей, пренебрегающими такими правилами, тем более имеющих наглость требовать к себе уважительного отношения и вступающих в разговор с теми, кто очевидно общаться с ними не желает по веским (названным!) причинам . Такие вот "телячьи нежности" для поборников справедливости в творчестве других.
Денис      21:14 02.11.2016 (1)
-1
рецензент здесь исполнил роль верблюда
причём успешно
.
Владимир Яремчук      21:24 02.11.2016 (1)
Не фиг заказывать рецензии на политические темы. Причём однобоко. Наступать на больную мозоль. Это я сказал.
B.v.      21:44 02.11.2016 (1)
 Владимиру Яремчуку: озвученный тезис про "политические" темы "не прокатит", так как сам рецензент относится к этому избирательно и охотно пишет рецензии, когда политическая позиция авторов близка его собственной.
Владимир Яремчук      21:55 02.11.2016 (1)
Давно у меня есть такая задумка. На сайте есть гостиные. Разные гостиные. Я открою гостиную "Октябрьская революция или переворот?"
Там могут устраивать дебаты и читать, кто мною будет приглашён. Кого предлагаете пригласить?
B.v.      23:54 04.11.2016
Меня увольте. Лично мне дебатировать в этой теме нечего. В любом случае к октябрьским событиям в моем понимании применимо именно понятие "переворота", а его идеологи и организаторы позже присвоили себе исключительно все лавры русской социальной революции. И удержали власть путем тотального террора в отношении всех остальных политических сил в стране. Поэтому сам выбор темы для обсуждения и названия гостиной считаю неудачным. К седьмому ноября размещу заметку именно на тему "переворота". А потом желающие окрасить себя в цвета  идеологических штампов могут порассуждать,  великое ли это событие было или нет (не в смысле исторической значимости, а по результату всей совокупности последствий, а также сравнить с другими "великими" революциями в общем историческом контексте).
И, кстати, Владимир, с моем тексте никогда не было словосочетания "этих русских", ни в одной из его редакций. Да и по вложенным смыслам текст был шире.
B.v.      20:04 02.11.2016 (2)
 Уважаемыйрецензент!
Я бы не сравнивал колоссальность жертв двух мировых войн в том ключе и том контексте, в котором это сделали Вы. С имхо или без оного - без разницы. Почему, думаю, пояснять не надо. Кроме того, Великая Отечественная война не была мировой войной, но была частью Второй Мировой войны. А такой поворот в рассуждениях о сравнении есть ни что иное, как передёргивание. Как и Ваше наигранное недоумение, вызванное употреблением мной слова "резня" применительно к событиям Гражданской войны в России, что по моему тексту очевидно.
Отсюда делаю однозначный вывод о предвзятости при написании Вами этой рецензии. И оценить ее поэтому не могу, как и принять во внимание Ваше мнение.
 
Владимир Яремчук      20:26 02.11.2016 (1)
1
Что значить слово "резня". Ещё было повешение на фонарных столбах, в паровозных топках заживо сжигали. Вы этого не знали или не хотите знать.
B.v.      20:45 02.11.2016
Конечно, как и массовые расстрелы, которые тоже, конечно же, резней назвать нельзя.  И все это на деньги Запада, который создавал себе потенциального идеологического врага. Вооруженного до зубов для продвижения своих передовых идей по всему миру - не сегодня, так завтра или послезавтра, по средствам, так сказать.
Владимир Яремчук      20:21 02.11.2016 (1)
1
Не заказывайте мне больше. Я попытался сделать ударение на технику сложения.

А насчёт Гражданской у меня такое мнение. Гражданская война началась с денежной поддержки Запада. Потом и Антанта самас подключалась.
Но я в рецензии об этом не говорил, я говорил о технике стихосложения или Вашего "прозосложения". Считаю Ваш комментарий прдевзятым.
B.v.      20:36 02.11.2016 (2)
Попытка сделать такое ударение (на технику сложения) оказалась не совсем удачной и, к сожалению, не в первый раз. В этом смысле и мой комментарий можно назвать предвзятым только в том, что мне вполне оправданно захотелось указать на некорректность демонстрации неприятия Рецензентом позиции Автора исходя сугубо из своих пристрастий. Вне замечаний о технике сложения текстов.
Больше заказывать рецензии Вам не буду. Но должен заметить, что рецензент должен иметь стальные нервы, иначе груздем ему не быть. Буду и я считать, что данная рецензия была проверкой, какой был назван и мой ее заказ. Имхо.
Сергей Смолкин      21:10 02.11.2016 (1)
Остаётся рецензент Влад Галущенко...
B.v.      21:29 02.11.2016
Эка! Что это? (Спрашиваю так потому, что комментарий написан к моему посту) "Тонкий" намёк на собственную значимость? Рецензента, который пишет рецензии в режиме "свободного творчества" на произведения, какие обычно сам выбирает и когда захочет. Ответа не надо.
Владимир Яремчук      21:05 02.11.2016