Касается каждого, поставьте точку(1)
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 42
Читатели: 240
Внесено на сайт:

Предисловие:
Даю ссылки. Наберите сами в любом поисковике
ваня грозный -плагиатор или замените на провокатор
Мне безразличен и он сам, и его клоны и сподвижники.
Речь о другом. Если мнение спонсоров - решающее,
делайте их приглашёнными, как всех.
и не делайте их мнение решающим.
В неодобренных на главную - один спонсор решает всё,
а не члены редколлегии и не читатели, люди...
Подробности для тех, кто не в курсе:

Касается каждого, поставьте точку(1)

https://www.chitalnya.ru/work/173488/
https://www.litprichal.ru/commentary/4891/
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=rFF1fHjR2vI

Это - самый краткий обзор сети.
Здесь, разумеется, далеко не всё, что думают люди.

А теперь персональная инфа для всех, кто любит громко вопить о редколлегии и редколлах.
Довожу до сведения каждого.
 Любое произведение, номинированное на сайте на главную
страничку, попадает в редакторскую, к нам, редколлам. 
Далее мы их читаем. А вот что происходит потом.

Редколлегия одобряет ваше 8-10 голосов отдаёт ЗА, 
то есть, мы наивно полагаем,
что своими голосами, мнением, выводим произведение на главную страничку.

Но один, о котором эта заметка, автоматически, думаю, даже не читая, ставит - ПРОТИВ.

После этого,не поверите, одобренное всеми, кроме этого, одного, попадает сразу -
в позицию "неодобренные"...

Неважно, сколько и каких рецензий было, абсолютно неважно, сколько народу прочитало
и выставило оценку "ПОНРАВИЛОСЬ" или "ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ". Это неважно здесь.

Важно, чтобы в редакторской один персонаж поставил своё ПРОТИВ. 
И он ставит, и его мнение - решающее...

Сейчас он делает всё, чтобы там их стало двое на постоянной основе, пожизненно!

А далее - мусорная корзина для вашего мнения и мнения редколлегии!
Мусорная корзина всех коллег и читателей. Потому что только этот один и решает,
кого казнить, кого миловать, а не читатель и не редколлегия...

Как результат, - мы имеем в сухом остатке то, что имеем. 
Послесловие:
Вопросы задавать бессмысленно. Потому что ответ вы не получите никогда.
Разве что стремительный бан. А решать, опять-таки, не вам и не мне...
Он решил. Сейчас он носится по авторам и выпрашивает у них рекомендации для некоей дамы,
пишет, мол, чтобы ввести её в редколлегию... 
Сообщаю. Дама - уже член редколлегии...
У вас ещё остались вопросы? У меня их  больше нет. Извините.

Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     19:15 21.05.2018
1
Я не скажу, что моя хата с краю, 
Но плагиаторов не уважаю!
Кто нос сует в дела чужие и плюется,
Тому, поверьте мне, подобное вернется!
     11:45 14.03.2018
1
Да-да-да, конечно-конечно, всё правильно-правильно. Ну, бывает, конечно, что "правильные" члены редколлегии наставят необоснованных единиц иному произведению только за то, что автор оного замахнулся в своей пародии на творчество "правильного" члена редколлегии, который и в рифму-то писать так и не научился, но ведь и это не со зла, а справедливости ради, да, Полина?
     09:59 08.02.2018 (3)
5
Прочитал в "Избе-читальне" по ссылке статью о плагиаторе и провокаторе Ване Грозном.
Интересно, что отзывов под статьей нет:

Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 76
© 30.04.2010 Ир Соловьёва-Сорокина
Свидетельство о публикации: izba-2010-173488

Очевидно, для такого огромного по сравнению с "Фабулой" сайта плагиаторы не редкость, потому и обойдена молчанием статья Соловьёвой-Сорокиной. 
Тем не менее, Вани Грозного среди авторов уже нет. Понятно, что с плагиаторами там не церемонятся. Банят навечно.

Считаю необходимым редколлегии сайта обсудить возможность нахождения Вани Грозного не только в редколлегии  но и на сайте  в целом.

Полина Стрёмная написала: "Мне безразличен и он сам, и его клоны и сподвижники". 
Не знаю, зачем администратор разрешил авторам клонировать себя на сайте. Возможно, чтобы увеличить количество действующих (а не архивных) авторов сайта?




     06:19 09.02.2018
1
[quote]Считаю необходимым редколлегии сайта обсудить возможность нахождения Вани Грозного не только в редколлегии  но и на сайте  в целом.

[/quote]
Слава, это не в компетенции редколлов. Не мы назначаем.

Это - компетенция админа, Мелькора то есть. 
     18:06 08.02.2018 (2)
1
Есть он там: https://www.chitalnya.ru/users/ivan87/

А вот моя страница в избе: https://www.chitalnya.ru/users/george12311/

Как говорится, почувствуйте разницу (главный параметр - количество просмотров). 
     21:43 08.02.2018 (2)
3
Юрий, я прошел по Вашей ссылке. Этот Иван Грозный зарегистрирован в апреле прошлого года, а статья Соловьёвой, если судить по данным под статьей, написана в 2010 году. Значит, Ваня несколько лет находился в отлучке от "Избы".
Кроме того, он Был Ваней, стал Иваном. Это фактически новый автор. Если, к тому же, он сменил компьютер (ноутбук), а это возможно за столь длительный отрезок времени, то и IP у него другой. Если сейчас обратиться к администратору "Избы" с претензией, администратор её не примет. Нет доказательств, что это тот же Ваня.
     21:49 08.02.2018
а что, автор пишет без грамматических ошибок и по стилю не похож?))
     21:44 08.02.2018
1
Это Ваня. Почитайте там у него полученные отзывы и всё поймете. А насчет написать админам это хорошая мысль. 
     18:22 08.02.2018 (1)
1
 класс))
     18:26 08.02.2018 (1)
1
Изба действительно огромный сайт. У меня там бывает по 500 прочтений в сутки. Рекорд был позавчера - 1150.  Но на всякую лабуду и там народ не ходит. 
     18:41 08.02.2018 (1)
народ везде ходит, не надо))
     10:57 14.03.2018
1
народ везде ходит, не надо))

Ага. Когда понос.
Или под себя. Когда лежачий.
Больной. Или пьяный...

А если серьёзно, то гербом Фабуляндии вполне можно сделать
каку-нить двуглавую скотину.
Или просто скотину. С двумя, тремя... и т.д. головами И.Г.
     12:36 08.02.2018 (1)
2
Слава, да не вина админа в том, что он клоны разрешил, нет ничего в этом плохого))...
Люди -то разные, интернет... дело не в этом...
 Дело в том, что один голос решает в редакторской,
а это уже - факт вопиющий...
Так не должно быть, чтобы один всё решал своим кликом - против...
Я не против клонов, кому-то, видимо, они необходимы зачем-то))... 
Я против хамского отношения к
выбору пользователей, коллег, редколлегии, читателей...
 Будет их двое, притянет он туда за уши на постоянную прописку свою даму,
на главной будет висеть только она и он, с клонами)))...
     13:05 08.02.2018 (3)
3
не вина админа в том, что он клоны разрешил, нет ничего в этом плохого))...

Клоны запрещены на многих сайтах. Вы считаете, что в клонах нет ничего плохого, но это не так.

Клоны авторами используются для того, чтобы высказать что-то неодобрительное о ком-то или, наоборот, хвалить себя, любимого, или ставить плюсы и минусы на комментарии свои и других авторов и т. п.

Даже когда в правилах "Фабулы" клоны были запрещены, администратор не особенно обращал на них внимание. Помнится только один случай, когда автор был наказан. Мелькор удалил навечно Вааги Карапетяна, художника из Канады, опубликовав имена всех его четырнадцати (!) клонов. За что Вааги попал в такую немилость, неизвестно. Наверное, за то, что Вааги не очень почитал Россию, что вызывало большое недовольство русских ура-патриотов.
     18:08 08.02.2018 (1)
1
Абсолютно согласен. От клонов только вред. Как правило, они используются для раскрутки основной страницы и троллинга авторов, неугодных хозяину основной. Что мы здесь и наблюдаем. 
     18:21 08.02.2018
1
если здесь так, значит, это то, о чём тут говорит большинство. Это выгодно админу...
Но как же троллинг может быть ему выгоден?)) Зачем, почему?)) Для чего?))...
     13:47 08.02.2018 (2)
5
Живой пример:  когда я узнала о всей этой "кухне" Фабулы, про клоны... когда сама с ними столкнулась, я провела эксперимент- завела клон.
Выставила несколько стихов, написала несколько комментариев, пару раз поставила ОЧ,ПОНР. себе, как Тане Майх.
Недели через три получила от Мелькора замечание. Дескать, так нельзя, ... а вычислили по IP. 
Я ответила, что у самого главного клона ещё несколько клонов. Мелькор ответил: "Докажите!"
Так  других разве нельзя вычислить по  IP???
   Клон я, конечно, удалила.
     15:39 08.02.2018 (1)
3
Именно так и я проверила.
А мне удалили страницу ребенка, который с моей машины заходил на сайт, чтобы "разбираться" с мамиными оскорбителями. Сразу все увидел.

Врет и не краснеет.
     19:14 08.02.2018
1
не волнуйся, нас всех удалят после этой заметки))...
     13:55 08.02.2018 (1)
2
 а вот это уже аргумент серьёзнейший, я тоже думаю, что можно,
везде вычисляют, на всех сайтах)), так что, кивнём Мелькору)), мол,
не всё так однозначно))
     15:38 08.02.2018 (1)
3
Давно неоднозначно. Ему это не на руку.
Видно, сам по своей сути ближе к ВГ, чем к нам)

Мы близки к ситуации, когда надо ставить админа перед выбором: ВГ или все остальные. Выбирает ВГ - мы уходим с сайта (можно договориться для начала на недельку-две). Выбирает нас - с сайта удален ВГ, а мы делим между собой финансовое бремя (не так уж оно велико).
     17:31 08.02.2018
2
Конечно, с миру по нитке - вполне решаемо, и прирост не будет меньше, с каждого по 10-ке хотя бы, будет кратно больше,
наверное...
     13:33 08.02.2018
1
Не всегда)). Не всегда
Клоны авторами используются для того, чтобы высказать что-то неодобрительное о ком-то или, наоборот, хвалить себя, любимого, или ставить плюсы и минусы на комментарии свои и других авторов и т. п.


Иногда, с клона проще отследить функционал сайта, удобнее, чтобы на главном аккаунде не напороться на подводные камни,
изучить редактор лучше. Иногда клоны позволяют авторам побыть в разных формах, пробовать себя, не включая
это всё в один аккаунд, наконец, клонами пользуются люди, изучающие интернет-среду, а это люди разных профессий...
Вы говорите лишь о минусах, я стараюсь расширить это понятие.
Мне, например, в самом начале моего движения в интернете, клоны помогали на разных ресурсах
заниматься оформлением клубов, чтобы потом их передавать владельцам, которые сами не умели это делать,
кроме того, я и странички отдавала, полностью, и в этом была необходимость для начинающих, потому что там уже было готово всё и сразу, и неопытный пользователь быстрее и проще с них, с моей помощью, осваивался в интернете...
  Не всё так однозначно, Слава, не всё...
     19:20 22.02.2018 (1)
1
Интересная информация...
     03:42 23.02.2018
1
да уж))
     08:03 08.02.2018 (3)
2
На главной, то есть в "Стихах недели" сейчас произведения Золотова, Дадукиной и двух членов редколлегии - ОлГуса и Лимпапо. Непонятно, о чём тогда идёт речь в заметке.
     06:10 09.02.2018
заметили?) приятно)
     15:47 08.02.2018 (1)
1
А других авторов на сайте нет?
4 с лишним тысячи, а на главной - по пальцам пересчитать.
Новое практически не попадает.
     19:13 08.02.2018 (1)
1
их не ставят в редакторскую, как ты не понимаешь)), там их нет...
номинировать на главную приглашённые не могут, никак))
     19:14 08.02.2018 (1)
1
риторический вопрос
ответ очевиден
     19:16 08.02.2018 (1)
1
конечно)), кто выдвигает, не понятно)), хотя, понятно)), кто))...
семейка адамсов))
     19:17 08.02.2018
1
во-во
     08:34 08.02.2018 (1)
2
Не понятно?)) Серьёзно?). 
Мне тоже непонятно, почему если 8-10 одобряют, а один - не одобряет,
это никогда не попадёт на главную)). О том, что есть и будет...

     16:45 08.02.2018 (3)
2
А у вас там (в редколлегии) чёрт ногу сломит.
Ваня говорит, что Вы всем единицы ставите, Вы говорите - что Ваня.
Кто-то там на Клавдию все шишки валит...
Нужна прозрачность оценок. Вот и всё.
     19:17 08.02.2018 (2)
1
Давно об этом говорила. Еще в прошлой жизни:)))
     23:13 08.02.2018 (1)
2
Я это читал. Я вообще достаточно внимательно читаю многое в ленте.
Но я говорил ещё раннЕе.
Когда предлагал сделать прозрачным и баны, то есть сообщать на сайте для прилюдного ознакомления, кому выписан бан и за что, и сделать прозрачным и многое другое.
     06:08 09.02.2018
известны ресурсы, где это было, - пройденный этап,
от этого уже везде отказались, даже в соцсетях...
даже в творческих соцсетях этого не делают, назад
никто не хочет...
     19:20 08.02.2018
1
 а я сразу приступила)), правда, когда я 10 ставлю тому или той, у кого я в ЧС)),
я там никак не могу отписать свою оценку...ВСе знают, кроме тех, у кого я в ЧСе))
     18:34 08.02.2018 (1)
2
Ване не верю!
     18:37 08.02.2018 (1)
2
а Саша Красилов - верит
     23:14 08.02.2018 (1)
1
Интересно, и где это я написал?
     06:04 09.02.2018

Ваня говорит, что Вы всем единицы ставите

да вот здесь и порадовали, выше промотайте))...

Саша, за эти должности никто не держится,
кроме одного-двух, кончится срок, любой редколл
уйдёт с великим удовольствием, речь о другом.
В заметке речь о другом.
 О том, почему решает спонсор,
а не редколлегия. 
     18:32 08.02.2018
2
 а ты ване веришь?)) мало ли что он говорит))...
Я ставлю, захожу к автору и пишу ему оценку))
так что не мути тут воду))
     18:50 08.02.2018 (1)
2
автоматическое попадание в редколлегию по рекомендациям - это фикция... с помощью клонов этот показатель легко регулируется... нужен другой способ отбора...
ну и, конечно, нужна прозрачность оценок... странно то, что многие члены редколлегии по отзывам не против прозрачности, тогда кто против?.. -)
с правом вето у одного из членов - не совсем понятно... таким правом обладает любой член редколлегии?..
     18:56 08.02.2018 (1)
1
официально это так:

 (с) Поздравляем с вступлением редколлегию!
Поздравляем! Вы вошли в редколлегию сайта, у Вас появилась возможность выставлять расширенные оценки произведениям и выбирать лучшие произведения недели. Членство в редколлегии выдается на 1 мес. , в дальнейшем оно может быть отозвано или продлено.При выставлении оценок, просим быть максималь объективными, можно дать объяснение своей отметки в комментарии к произведению (но это раскроет вашу анонимность).
Спасибо!

Инструкция по выбору лучших произведений недели:
Нужно выбрать четыре стихотворения и пять прозаических произведений из предложенного списка;
Выбор произведений происходит на странице «Редакторская» в субботу и воскресение;
Нажмите кнопку «За» у тех произведений которые Вы хотите видеть на главной страницце сайта (не более четырех стихотворений и пяти произведений прозы);
Нажмите кнопку «Против» у тех произведений которые по вашему мнению больше не должны участвовать в выборе произведений недели.
Инструкция по расширенным оценками:
Оценки выставляются анонимно, на странице произведения выводится среднее арифметическое от выставленных оценок;
Поставить оценку произведению можно в блоке «Расширенная оценка»;
Расширенная оценка произведения может быть от 1 до 10, от меньшего к большему (10 наилучшая работа 1 наихудшая).


07:01 04.02.2018
     19:43 08.02.2018 (1)
1
если правом вето обладает любой член редколлегии, то в принципе все в одинаковой ситуации...
просто это вето должно быть обоснованным, если такого обоснования нет, оно должно аннулироваться...
но я так и не понял - кто против прозрачности оценок, если я читаю от многих членов, что они за?.. -)
     19:53 08.02.2018 (2)
не так))... правом вето - обладает один)), он отправляет всё одобренное в помойку))...
Прозрачность есть, если писать там комментарии, тогда раскрывается анонимность ставящего за)).
НО. Учитывая, что мы рассматриваем на расширенных анонимов, а не авторов, и оценки выставляются анонимно,
то кто-то  тратит своё время, идёт к автору и пишет - оценка такая-то, кто-то нет))...
И ещё, учти, поскольку я читаю анонима)), я могу у него быть в ЧСе)), тогда я никак уже ему не сообщу,
что он от меня 10 получил)) ... А я в ЧС тут у многих
     21:30 08.02.2018 (1)
1
но и ты же одобренное всеми можешь в помойку направить, если захочешь... или нет?..
я про прозрачность на программном уровне - кликаешь на циферку расширенной оценки и рядом с оценкой стоит ник того, кто ее поставил...
     21:37 08.02.2018 (1)
неее, я никак не могу,нет у меня такой кнопки))... и приглашать в редколлы не могу)),
такую кнопку мне тоже не выдали))...
и, даже, прикинь, на программном уровне)), получается, что это потом)),
а тогда мы не в равных условиях будем))... я то читаю анонима)) на расширенных)),
а он-то меня реально на рентген просветит))... тут без просвечивания)),
ЧСсники шлют)), читай, ставь оценочки, мы - анонимы, гурьбой к тебе))...
Что на выходе - рассказываю)), у меня токсикоз(если вежливо), а у них - оценки))...
Я могу отказать в расширенной))...И отказываю))... но ток протитав и ток умеючи)) 
     22:22 08.02.2018 (1)
1
а вот это уже интересно... а как же инструкция?..


Нажмите кнопку «Против» у тех произведений которые по вашему мнению больше не должны участвовать в выборе произведений недели.


     22:25 08.02.2018
 а вот не хочу я таких фабулонов, по 2 за штуку))...
     20:41 08.02.2018 (1)
1
А откуда это следует, что один голос "Против" оставляет стих без шанса?
Это точно проверено? Или это где-то написано?
_____________________

Есть хороший способ обратить внимание на проблему. Кому-нибудь голосовать "Против" всего, что появляется на голосовании. Таким образом, понятие "стихи недели" перестанет существовать... До той поры, когда что-то не поменяют.
Объяснить при этом свое поведение протестным голосованием. ;)
     20:46 08.02.2018
В неодобренных - это всё. Да, проверено. Думаю, все редколлы это видели))...
Я просто приглашённая на время)), потому стала дотошно смотреть кухню)),
и вот, элементарно зашла в вывеску - неодобренные))... Решила одобрить)),
или надеялась, что там что-то почитаю))...Выяснила, что это без вариантов, невозможно!
  Столкнулась с тем, о чём написала здесь))...
Саш, я ж, как и ты, не верю, что тут что-то поменяют)), ты же сам говоришь, не поменяют))...
я согласна))...
     19:34 08.02.2018 (1)
2
Заголовок:
"Касается каждого, поставьте точку"

Правильный ответ:
Никакое коллективное решение авторов "точку" не ставит. Её может поставить только владелец.

Самый правильный ответ:
Если до сих пор не сделано, то и дальше сделано не будет.
     19:48 08.02.2018 (1)
Согласна, заголовок намерено обострила)),
и знаю, что не будет)), и вижу, что людей это волнует
(я не про комы, гостей прилично),
могла бы не писать. Хотела, чтобы люди знали...
Для меня, к примеру, эта байда была новостью))...
и думаю, для многих, кто не был в редколлегии...
     20:35 08.02.2018 (1)
1
Правильно, что написала...
Гражданская позиция вызывает уважение.
     20:38 08.02.2018
Спасибо)... Гости довольны)),
придётся опять поляну накрывать, для Гостей))...
     07:33 08.02.2018 (4)
8
Выход есть. Отозвать рекомендации.
     18:33 08.02.2018 (1)
1
Я за. 
     18:38 08.02.2018
я не рекомендовала ни ваню, ни его клоны))
     07:52 08.02.2018 (1)
5
Никто этого делать не будет.
По-моему, на сайте поселился страх среди заискивающих и сюсюкающих.
Многих устраивает общий уровень.
Некоторые не хотят признавать очевидного.
Единицы готовы вести конструктивный критический разговор. Я знаю одного такого автора - Иванка.
     08:42 08.02.2018 (2)
5
До тех пор, пока в редколлегии тот, кого туда никто не выбирал,
а человек заплатил за то, чтобы там быть, и за то, чтобы он решал,
кому быть, кому не быть)), и до тех пор, пока он всех своих спонсоров и клонов
туда не введёт, здесь будет только то, что есть )).В редколлегии все голоса должны быть
в одинаковых условиях, ВСЕ, а не один голос спонсоров)).
     15:14 08.02.2018 (1)
2
Для него придумали опцию: 10 человек выбираются голосованием, 5 назначаются админом:)))
Теперь и тех 10-х не выбирают, а чисто механическим способом по "опциям" вводят.
Слово "качество" не звучит НИГДЕ.
     17:39 08.02.2018 (1)
2
Клео, мы сейчас даже не про качество)), мы про принцип.
Спонсор и его клоны - обязаны выйти из редколлегии, и дама - протеже,
хватит, накушались))
     17:44 08.02.2018 (1)
3
Да с Вами я на все 100. Просто пытаюсь еще и свои полкопейки пристроить:)))
Хотя мне сегодня Ацтек написал, что не стоит растрачивать силы на скандальную жизнь фабулян:)
Не слушаюсь мудрого слова умного человека. Своевольничаю)))
     17:51 08.02.2018
1
 согласна с Ацтеком, но я же предложения ставлю, а не скандалю))...
     10:26 08.02.2018 (2)
2
Полли, не кипятись. Я в свое время потому и вышла из коллегии. Изменить ничего не могла.
Лучше в таком не участвовать.
Обращайтесь к Дееву.
Я поддержу любое Ваше обращение.
     12:43 08.02.2018 (1)
1
 я не кипячусь)), Деев - тоже человек, и я его понимаю)),
вал жалоб, обращений, для этого нужны какие-то люди)), иначе сайт рухнет,
Техническая сторона - Деев. Она - безупречна)). 
Мы-то о другом))... кому писать?)) Мож, старожилы сайта знают?))
     14:44 08.02.2018 (1)
2
Выборы редколлегии -  техническая сторона? Они проходят по формальному признаку.
Не безупречно, раз можно через ЧС ставить осуждение и минусовать комментарии.
     17:37 08.02.2018 (1)
2
Прочитай ещё разок)), я не об этом))
     17:52 08.02.2018 (1)
1
Лениво.
Уболтали)
     17:53 08.02.2018
1
 согласна
     11:03 08.02.2018 (1)
3
Я писала Дееву. Весь его ответ приводить не буду, последние слова - "Прошу прощения за то что нет возможности навести порядок на сайте..."
Как это понимать?
     12:43 08.02.2018 (1)
1
буквально)), ответ есть))
     15:17 08.02.2018 (1)
2
Нет ответа. Отписка. Решение простое - удалить ВГ ссайта. Без права восстановления. Остальные готовы вносить посильную плату на развитие сайта, если проблема только в финансах. Пусть так и озвучит: ребята, иду вам навстречу, но тогда нужно платить столько-то и столько-то.

А для кого мы сейчас все это пишем? С кем обсуждаем?
- Все в своих норках отсиживаются.
     19:18 08.02.2018
1
Почему? Гостями читают и мне подмигивают)), мол, правы все, ребята))
     07:48 08.02.2018 (1)
4
Клава, а я предупреждала... Как быстро все случилось!
Просто отвратительно.
     14:45 08.02.2018 (1)
2
Я с рекомендациями не спешу. Сейчас пол сайта клоны тупого ванючки, теперь он  втирается к людям в доверие, поздравляя от их имени с Днем рождения. И ведутся на это порядочные люди, которые не то что рекомендации не дадут, а руки за спину спрячут.
     17:38 08.02.2018 (1)
1
а я, как ток фабулоны заработаю)), сразу отдаю на рекомендации))
     17:39 08.02.2018 (2)
1
Я их тоже туда же трачу, но людям достойным.
     17:57 08.02.2018 (1)
1
Для меня фабулоны не вопрос. Сколько вам перевести? )
     18:09 08.02.2018
1
Вот это да!!!!!!!!
А где у Вас плантация?
Я ночью загляну!
     17:55 08.02.2018
во-во...
     07:36 08.02.2018 (1)
4
Выход - не давать. Если вас кто-то просит, отказывать и не давать, и так поступают многие,
но не все.
     07:50 08.02.2018 (2)
4
Лично я - поставила точку. Высказалась и больше в эту тему не наступаю.Меня волнуют техническая сторона ЧС. Не будет щелей, проживу без главной страницы - суета! А вот общаться с интересными и порядочными людьми станет значительно проще и приятнее.
Люди заслуживают своего правителя, увы...
Все делают своими руками...
     17:59 08.02.2018 (2)
2
ЧС должен быть тотальным. Чтобы ни осуждамсы, но подарки через него не проскакивали. А то мне вчера вся бригада клонов одного человека осуждамсов накидала. А он сидит, ухмыляется и ручки потирает, мол, отомстил. 
     18:04 08.02.2018 (2)
2
Именно, именно.
А с другой стороны, ... привет, братишка! У меня целых 5 осуждамсов от этой бригады:)
Будем их воспринимать как медали за отвагу
Вон и Полли в наших рядах. Думаю, еще много таких счастливчиков наберется. - Вот тут не шучу. Ибо осуждение от оранжевых от их черной зависти, потому что даже на цыпочках до нас не дотянутся.
     18:23 08.02.2018 (1)
1
Точно от зависти. Вот что, например, написала одному из его клонов на Проза.ру рецензентка:
***
Здесь же, ни то - ни другое. Не получилось, Жень. Прошу прощение за прямолинейность, ничего личного, просто я Тара знаю давно, читала у него и прозу, и басни, и стихи.
А уж вплетение сюда личной жизни, то и вовсе добавляет какой-то неприятный осадок, что хочется скривиться. Вот так, как-то..
И ещё.. Чёт сейчас пришла в голову одна пословица, в ней говорится о мёртвом льве, которого всё равно боятся.

Несомненно, красная. Надеюсь, вы поймёте меня. Где Тар, а где вы? Интервал в высоте слишком велик.


Клименко Галина  07.02.2018 22:17  •  Заявить о нарушении
     18:25 08.02.2018
1
     18:06 08.02.2018
2
 тоже мне, медали)), они ток зарегистрируются, сразу, не написав ни словечка,
трясут у меня ручонками и жмут на все кнопки, а ты - медали))...
лычки допотопные
     18:01 08.02.2018
2
 у меня они давно это сделали))... и продолжают, по проторенной идти))
     08:44 08.02.2018 (1)
3
Ничего подобного, Клео.
 Люди  не заслуживают "правителей".
Эту формулу придумали правители, а не люди...
Правители обязаны заслужить у людей доверие.
Они должны людям! А не люди им что-то должны))
     10:23 08.02.2018 (1)
3
Но сайт доказывает обратное...
Я именно об этом. С горечью.
     12:40 08.02.2018
2
Увы, и поэтому я пишу, и многие пишут...
Нельзя, чтобы купленное место имело право голоса)).
Купленное место может быть наблюдателем, и только,
но без права голосования. Иначе - это уже не помощь сайту,
а вредительство на сайте))...
     08:59 08.02.2018 (2)
3
Когда я была в редколлегии, ситуация была вообще интересная. Большое количество произведений скапливалось и скапливалось, а за них вообще никто не голосовал. Помнится, я даже писала, как такое может быть, а мне ответили, что вопрос не по адресу. А я, честно говоря, вообще не понимаю, как может быть, извините, произведением недели работа, которая написана несколько лет тому назад. Тогда надо либо фасад сменить, либо я ничего не понимаю, так сказать, в колбасных обрезках... И потом, знаете, у нас достаточное количество интересных авторов на сайте, а видим мы постоянно одних и тех же, иногда по нескольку произведений одного и того же автора сразу, пусть даже автор и хороший, но, извините, раздражает, так не должно быть. И вот ещё что. Прошёл конкурс "Золотой Фонд Фабулы", почему-то сразу и фамилии победителей и работы быстренько убрали в архив, они, видимо, не достойны главной страницы, какой-то нонсенс. Наверное, там оказались не те фамилии, которые были нужны, вот их и отправили подальше, в архив, зачем их знать. Надоело это всё. Бардак!
     15:27 08.02.2018 (1)
2
Рита, слово в слово повторила мои слова. По этой причине и вышла и редколлегии и ушла с сайта, удалив страницу...
Вот вернулась к друзьям... А воз и ныне там. Только еще хуже.
     19:17 08.02.2018
Ну, интернет место маленькое, найдём, куда уйти))
     09:08 08.02.2018 (2)
3
Вот об этом, вкратце, и есть эта заметка...)).
Спасибо, Марго! Я тоже не пойму, почему авторы, победители должны искать что-то в архивах,
и почему бы на главной для этого не отвести место?)), чтобы и гости, и коллеги могли и посмотреть,
и почитать, и поздравить своих друзей...
Ведь и не потребуется что-то менять в формате сайтика, достаточно в какой-то из позиций поменять слова)),
и вместо какого-то блока получится другой)). Блок памяти, блок "Победители"...
Может, это многим, и новым, и мастодонтам было бы интересно...
     13:40 08.02.2018 (2)
3
До сих пор висят стихи столетней давности.
И в конкурсы отсылают старые. произведения уже с набранными баллами.
на Главной  нужно выставлять стихи написанные в течении недели,( это же "стихи недели"?)  вплоть до того, что выставлять дату написания.
     15:28 08.02.2018
2
С языка сняли.
     13:43 08.02.2018
3
Это создаст равные шансы.
     09:13 08.02.2018 (1)
4
Да, согласна абсолютно, но, похоже, здесь какие-то странные неписанные правила, по принципу, чем хуже, тем лучше. Увы!
     12:30 08.02.2018 (1)
3
 везде та же хрень)), я прошерстила весь интернет))...
     13:04 08.02.2018 (1)
2
Вот тебе, бабушка, что называется, и Юрьев день!)))
     13:21 08.02.2018 (2)
2
 ну, что поделать)), программист - человек тёмный и загадочный)),
а пользователи ток тем и занимаются, что норовят его порвать))
     14:03 08.02.2018 (1)
2
Полина. я считаю, что если открываешь тематический сайт, то и сам должен разбираться в предмете., чтобы потом услышать пользователей.
Тот, кто хорошо готовит и любит это делать- открывает кулинарный сайт, тот, кто разбирается в поэзии и сам пишет - открывает поэтический сайт. 
"Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник:
И дело не пойдет на лад,"
(Басня "Щука и кот")

Хозяин сайта может и не разбираться в предмете, но тогда он назначает компетентных и грамотных модераторов.
На Фабуле тоже, якобы, есть модераторы... Но кто это? Никто не знает.
Редакторы? Где редактор раздела Поэзии Мишанов?
Редколлегия?  Кучка "случайных" авторов.
У модератора совершенно другие права и обязанности.
Правильно - "хозяин" занят на основной работе, а его цербер разваливает сайт.
     14:09 08.02.2018 (1)
1
Танечка, ты права, но не безусловно. Этот сайт может обойтись без модераторов.
Легко. Здесь есть функция - удалить комментарий. И всё. Модератор - каждый из нас)).
Или у него -помойка, или он сносит грязь, когда он на сайте)), ноу проблем))...
     14:18 08.02.2018 (1)
2
Но чужую публикацию ты не удалишь! Поэтому - нужна модерация!
Русофобские тексты некоторых авторов просто зашкаливают... Остаётся только жаловаться Админу (что он сам настоятельно советует), но тогда ты - "стукач"!
     17:29 08.02.2018
1
Вот с этим я согласна)), полностью поддерживаю, и полнейшая прозрачность, кроме назначения модераторов, полнейшая прозрачность, кто они, их права, обязанности, и не за 50 фабулонов)), я писала уже об этом... Тогда бы жалобы пёрли к модераторам, кроме того, они бы и удаляли тексты, которые по условиям сайта недопустимо печатать...
     13:29 08.02.2018 (1)
2
Не судьба мне быть артистом,
Ну-ка, стану программистом,
Программистом-юмористом,
Так, чтоб вздрогнули артисты.)))
     13:37 08.02.2018 (1)
2
 Рита - браво!
     13:41 08.02.2018 (1)
     13:44 08.02.2018 (1)
2
     13:54 08.02.2018 (1)
2
Мы девчушки-хохотушки,
Сочиняем мы частушки,
Что хотите сочиним,
Мозг починим и свинтим.)))
     14:06 08.02.2018
-1
     17:51 08.02.2018 (1)
2
Да, это известная история в Избе-Читальне. Скандал был большой. 
А то, что решения редколлегии не принимаются демократическим большинством, меня удивило. Зачем она тогда вообще нужна??
     17:54 08.02.2018 (1)
1
Убрали с сайта? Или нет? Чем история закончилась?
     18:30 08.02.2018 (1)
1
Тогда убрали с позором. Но потом он какой-то тихой сапой снова страницу открыл, я выше ссылку давал, да она и у него на странице здесь есть. 
     18:44 08.02.2018 (1)
1
Юр, да никто не позволит (админ), тихой сапой что-то делать))...
     18:51 08.02.2018 (1)
1
Может быть, с главредом Беловым договорился. Поклялся, что больше ни-ни. 
     19:09 08.02.2018
1
 шутишь?)) да ни с кем он не договаривался))...
Книга автора
Калейдоскоп 
 Автор: Natalyan
Реклама