Заметка «Логика и Совершенство»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Сборник: #ТриумфРемесленника_эссе
Автор:
Баллы: 26
Читатели: 713 +1
Дата:

Логика и Совершенство



Спрашиваешь: а разве в стихах должна быть логика?
Логика не может быть или не быть, она присутствует во всем. Иногда парадоксальная, и даже абсурдная — она всегда есть, а порой бывает настолько тонкой и совершенной, что становится незаметной.
И трудно объяснить тогда, почему стихи становятся живыми, как бы светящимися, и каждое слово в них — неуловимо, но дышит, как живое существо.

Так же и с людьми. Чем совершеннее человек внутренне — тем меньше в нем непонятных загогулин и выпячивания, тем он тише, тем больше доверия к себе вызывает. Он неуловим и кажется неуязвимым. И не обязательно знать о том, что именно хочет предпринять такой человек. И не хочется требовать гарантий. С ним чувствуешь безопасность даже в самых жестких передрягах.
Его поступки или слова не эффектны внешне, но просты и логичны. Хотя и не всегда понятны поначалу. Их смысл и логика раскрывается после, и остаётся надолго, каждый раз удивляя заново.
С такими людьми легко в общении. И в жизни.

Совершенство делает вещи и явления настолько естественными, что они становятся почти незаметными. Но так тепло, так непередаваемо хорошо на душе от этой неброской тишины и невидимого свечения.

Послесловие:

Блокнот Птицелова/Триумф ремесленника
П. Фрагорийский

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
Гость      23:05 20.10.2018 (2)
Комментарий удален
Гость      09:47 21.10.2018 (1)
Комментарий удален
Гость      12:33 21.10.2018 (1)
Комментарий удален
Гость      13:06 21.10.2018 (1)
Комментарий удален
Гость      13:09 21.10.2018 (1)
Комментарий удален
     02:02 23.10.2018
1
Поля, чем больше связей - тем меньше свободы! (девиз стереометров)
     23:14 20.10.2018 (1)
1
пока не высветится некий не вписывающийся в его убогую схему новый элемент.

Как в калейдоскопе. повернул - и новый узор. и почему убогая схема? логика - не схема. хотя конечно она может быть и схематичной.как изображение - может быть плоским. и объемным. трехмерным. или четырехмерным - это всего лишь вопрос восприятия. глубины восприятия этой логики (внешней и внутренней, смысловой, структурной, образной, сюжетной... образно-символической и так далее... ), многогранности восприятия логики, вложенной в объект.

Вы идете от воспринимающего "ума". но логика это не ум. она существует отдельно от нашего ума. объективно. не всегда умом можно постичь чужую логику. в любом хорошем тексте есть логическая составляющая. в любом. не всегда ум успевает осознать её. не интеллект первичен. структура иногда не доступна интеллекту. ну и не всякому интеллекту, так сказать - интеллект же разным бывает.
Гость      07:24 21.10.2018 (1)
Комментарий удален
     09:45 21.10.2018 (2)
1
Мы смотрим из разных углов.  Ничего странного. Я говорю об объекте, в котором своя логика. Вы -  о своей способности логически мыслить.
Мне даже странно это - я так не привык смотреть на мир.
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Помните наш предыдущий разговор? Там такая же ситуация была. Я говорил о феномене мастера+его эпигоны, а Вы говорили о себе (т.е. от имени Мастера). Я - не ставил себя на место Мастера, а говорил о процессе. Вы же этот процесс просто игнорировали.
Это просто - разные точки зрения.
Для меня объект  - повод для его изучения, для познания логики, присущей ему, вложенной в него уже.
А Вы объект (тему разговора) выносите на периферию, а то и вовсе игнорируете, как например сейчас - ставя собственную способность логически мыслить выше всего. В результате - получается ситуация: если я не понимаю - значит это проблема объекта. У меня ситуация обратная: если я чего-то не понимаю - значит это моя проблема (в том числе и с логикой).
... Как может быть структура не доступна интеллекту, если она является его порождением?

Да, но иногда структура объекта (и САМ ОБЪЕКТ) создана не Вами (представьте себе, такое бывает=))) Т.е. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ порождением Вашего интеллекта. а является порождением ЧУЖОГО интеллекта. И логику его Вы иногда просто не в состоянии постичь (как нельзя в полном объеме постичь логику Творца, сотворившего мир). И он (создавший НЕЧТО интеллект) может превосходить Ваш интеллект в сотни-миллионы раз (если о Творце, например или об искусственном интеллекте говорить). Вы допускаете, что мощность интеллекта у людей разная? И что не любой объект в мире является порождением ВАШЕГО интеллекта?

Честно говоря, такой яркий пример соллипсизма в подходе ко всему - встречаю впервые)

Гость      10:28 21.10.2018 (1)
Комментарий удален
     10:49 21.10.2018 (1)
1
У нас с Вами разный взгляд на мир и художественные объекты. 

Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Я не настолько самонадеян, чтобы отказывать создателю произведения в ЕГО логике, и не настолько самоуверен, чтобы только себя рассматривать в качестве единственного носителя художественной логики объекта, не являющегося порождением моего ума. Я объективист. Предполагаю, что я, глядя на объект, могу не понимать и половины вложенных в него смыслов, логически обоснованных не моим интеллектом.


Я ничего не отбрасываю. Стараюсь учитывать, что я не единственное "мерило", так сказать.=) Что кроме меня в этом мире существует масса интеллектов и миров внутренних.


А  ни к чему не ведущие диалоги - согласен, это своеобразная тренировка и возможность для себя прояснить собственные позиции (в том числе)=)))


Гость      12:04 21.10.2018 (1)
Комментарий удален
     12:13 21.10.2018
1
Поговорить запросто! а равновесие - наше всё. идти никуда невозможно - мы все двигаемся в одном направлении - к смерти=))) дорогу то из-под ног никуда не денешь. как говорил один даосский учитель (не помню кто) - Идёшь по дороге или нет - дорога сама идёт.
Гость      09:50 21.10.2018 (2)
Комментарий удален
Гость      10:30 21.10.2018 (1)
Комментарий удален
     10:50 21.10.2018
1
 Ух ты, ах ты... все мы космонавты 
     10:19 21.10.2018 (1)
1
Не, Фима, такое бывает - мы все, люди творческие, с причудами и странностями ума.
Гость      10:23 21.10.2018 (1)
Комментарий удален
     10:26 21.10.2018
1
Я просто со стороны смотрю на все.
     19:27 20.10.2018 (1)
Если бы было так, то не распинали бы, и не забивали бы камнями "пастырей добрых".-
Сюжет из мифологии, в качестве иллюстрации.
     19:41 20.10.2018 (2)
Тёмные всегда охотятся за такими. Что ж тут удивительного: от зависти до ненависти. Бездарям и бесам по жизни такие люди мешают. Жжёт их, печёт и колбасит. Уродам всегда мешает красота. Потому и стремятся убивать лучших, распинать, затаптывать в грязь свою, а всех остальных уродовать и калечить "под себя".
     20:01 20.10.2018 (1)
Красота не может обойтись без уродства.
Это вечная борьба между ними.
При том, что исход не предрешен.

Фильм К.Шахнозарова-  "Белый тигр"
"Его нужно уничтожить. Он может выстрелить и через сто лет."
     20:29 20.10.2018 (1)
1
Добро без зла не существует, добро портится и растлевается без тренировки. а зло без добра само себя уничтожит. 
     20:45 20.10.2018 (1)
Добро без зла, и зло без добра...
Это существует только в литературе (или в мифологии).
Например, у Данте в "Божественной комедии"...
"Рай", конечно, более возвышенный, но "Ад", всё-таки, убедительней.
     20:49 20.10.2018
1
В аду полно знакомых, и все - сплошь приличные люди.
А в раю просто - хорошо.

Гость      19:47 20.10.2018 (1)
Комментарий удален
     19:52 20.10.2018
2

Опыт не пропьешь, Фима, зато ты их всех теперь насквозь как рентген видишь=)
     19:34 20.10.2018 (1)
Неуловим=неуязвим.
Согласен.
     19:42 20.10.2018
Гость      18:04 20.10.2018 (1)
Комментарий удален
     18:56 20.10.2018
1
=))) 
     17:02 20.10.2018 (1)
1
Со стихами согласна. А с человеками... не подходит ли тут пословица "в тихом омуте..?"
     18:56 20.10.2018
В омуте - темное. Человека чувствуешь всегда.
Реклама