Редкий день обходясь без часа-другого хорошего чтения, стихи до недавнего времени читал лишь время от времени. И непременно предпочитал любимых мной с детства гениев русской поэзии XX века. Очень немногих.
И вот, наконец, нагрянуло на меня время, когда почти любой стихотворец в Сети, чтобы быть прочитанным современниками, должен хотя бы иногда читать что-то еще, кроме себя любимого и дорогих его сердцу классиков.
В этот самый момент меня постигло жестокое разочарование! Интересных стихов на появившихся и окрепших литсайтах я почти не нашел! Мое общее впечатление от замечательного фильма «Особенности национальной охоты» в отношении сетевой поэзии подтвердилось всецело! Там, где много всего художественного про охоту, рыбалку, спорт, политику (и прочую там прозу-жизни-поэзию), – охоты, рыбалки и, тем более, поэзии нет ни разу!
Более того, почитав некоторое время продукцию, выдаваемую авторами литсайтов, умеющими сделать читабельный стихотворный текст, я понял, что и мои собственные произведения недалеко ушли от того, что просто читабельно и не более!
С этого огорчительного момента начался мой не особенно масштабный, но зато постоянный труд по выявлению у других авторов творений, которые очевидно выше обычного стихотворного текста. Того, что является Стихами. На мой субъективный взгляд.
С той поры прошло уже десять лет. И не могу сказать, что я сколь-нибудь сильно преуспел в этом своем занятии. Как и в начале пути, почти всегда Стихи я вижу чисто интуитивно…
Вот красиво и все! Вот интересно и все! Либо еще более категорично: «Просто и хорошо!».
Однако теперь я почти всегда знаю, что Стихами ни в коем случае не является. И что может служить очевидными маркерами графомании, в плохом смысле этого реабилитированного Его Величеством Интернетом слова.
Итак! Чем на мой, не претендующий на объективную литературоведческую истину, взгляд, Стихи отличаются от обычного поэтического текста?
Первое.
Стихи – это не проза! Если нечто, сказанное стихотворцем, можно не хуже и без потери смысла-очарования сказать прозаически, то так лучше и поступить!
Второе.
Фабрикация стихотворного текста с заданными параметрами уже давно является обычным занятием машинного интеллекта. Есть боты, способные «говорить стихами». Подозреваю, что среди них есть и весьма продвинутые, отлично обучаемые механизмы, продукцию которых я и сам сразу не отличу от обычной продукции «технически подкованных» авторов стихосайтов.
Тем не менее, текст сфабрикованный чаще распознается… Не все гладкое и ровное можно назвать Стихами. И, как правило, я могу объяснить, почему я так думаю...
Это получается в силу непредсказуемой сложности человеческого сознания. Машина может лишь имитировать то, что непринужденно творится поэтом. И человеку, если он увлечен поэзией, это заметно. Ну, в разной, конечно степени… Эти вещи обусловлены мерой культурного опыта.
Более того, чем сложнее требования к поэтической форме и «небанальности» выражения, тем менее внятные тексты будут выходить у машины. Машина хороша для типовых текстов…
Все эти замечания к тому, что попытки красиво имитировать поэзию классиков в принципе могут выглядеть свежо и оригинально. Однако мне, как читателю, интереснее сам Пушкин!
Третье.
Культурный век человечества долог. Топы (общие места поэзии и не только) разработаны поэтами практически все, формы стиха выявлены и опробованы исчерпывающе. Новое сказать почти невозможно. Сказать по-новому старое – тоже нерядовая задача!
Проблема небанальности выражения сколь остра, столь и неразрешаема. Именно потому сама попытка сказать новое (или обычное, но по-новому) более чем похвальна. Очевидность такой попытки нередко отличает Стихи, сколь угодно сырые (иной раз я суров к этому, но…), от хорошо сделанного суррогата!
Четвертое.
Времена наскальной живописи давно прошли. Хорошую настенную поэзию я крайний раз видел лет тридцать назад, когда посещал публичные библиотеки. И то лишь пару раз видел на стенах Стихи именно, а не мат в рифму.
Поэзия очень сильно отличается от прозы еще и тем, что требование культурного подтекста стихотворения, каких-то аллюзий, отсылок, контекстных намеков практически непременно. Даже при неявности этого затекстового содержания стиха, хороший читатель всегда распознает его наличие. В противном случае мы имеем либо суррогат, бесполезный для нашего культурного роста, либо нечто принципиально новое, возможно и вовсе поэзией не являющееся.
Пятое. Опровергающее ограниченность первых четырех тезисов.
Некогда гениальный австрийский математик Курт Гёдель показал тщету логических построений, совсем не опирающихся на реальность, находящуюся за пределами формальной логики (утрирую, да простят меня математики).
Потому полагаю, что Стихами может быть все что угодно! В том числе и то, что вообще не соответствует первым четырем моим тезисам! Полагаю, это самое важное исключение из всех моих правил!
Итак. Оргвыводы следующие.
Приветствую в авторах:
- чувство поэзии;
- небанальность;
- культуросообразность произведений;
- искренность.
Последнее особенно важно! Мне случается видеть изумительные строки у авторов, совсем писать не умеющих, на мой взгляд! Иногда такие Стихи могут быть гораздо интереснее многого, что публикуется в качестве образчиков «высокого вкуса» на Главной странице Фабулы.
И, прежде чем цепляться к изъянам стиха, наиболее грубыми из которых полагаю злоупотребление пошлой тематикой, образностью и рифмой, всегда смотрю на стих в целом… складен ли он, насколько осмыслен, содержателен, есть ли в нем «искра божья».
Совсем не люблю «типовой» поэзии, даже и хорошо сделанной. Хотя абсолютно верю в то, что и ее ресурс не исчерпан. Любая хорошая попытка превзойти классиков вызывает у меня, как минимум, уважение!
И еще кое-что.
Я прекрасно понимаю, что огромная часть авторов приходит сюда просто общаться… На людей посмотреть и себя показать, а вовсе не для того, чтобы развивать свои поэтические способности, которые у каждого очень разные. Не вижу в этом особой проблемы!
Полагаю необходимым появление на ГС произведений с хорошим рейтингом, полюбившимся их читателям…
Да, ГС – это эталон поэтического вкуса, это – Лицо нашего сообщества… Но мы, прежде всего, самые обычные люди!
И шанс быть опубликованным на ГС должен быть у каждого, кто способен написать складно и хорошо.
Важно, чтобы подборка Стихов на ГС в принципе была читабельна для людей, имеющих вкус к поэзии. Мало кто из нас «профессионал», но если еженедельно не иметь некоторых эталонов вкуса перед глазами, то и графоманами мы станем более чем посредственными! Чем дальше, тем заметнее для читателей нашего сайта.
Как полагаю, Читатель, Его Величество, всем важен!
И в качестве послесловия к заметке - немного мощной и доброй энергии для каждого, кто любит не только поэзию!
Самое однако главное в редакторе это не сумма знаний а хороший и м б даже очень хороший вкус.Чтобы не пропустить то что заслуживает представления публике.
Неплохо бы также определиться с принципами отбора:только свежие стихи,или любые, независимо от времени их публикации?
Время от времени я захожу на страницу со списком автором и просматриваю стихи, набравшие огромный рейтинг и удостоенные высочайших оценок редакции.
Качество этих "коронованных" текстов - ужасающее.
Пошлость,банальность,повторы избитых приемов,элементарная неграмотность.
Кич, гладкопись,банальность - далеко - не самые худшее,что встречается на каждом шагу.
Между тем, истинные перлы остаются не замеченными.
И как состав редколлегии ни меняется- все по французской пословице :"чем больше это меняют тем больше оно остается"