И снова спор с Гегелем.
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 6
Читатели: 381
Внесено на сайт:

И снова спор с Гегелем.

Цитата: Лошкарёв от 21 Марта 2013, 22:34:10:
А потому трепачи обсели тему, как мухи липучку и жужжат, жужжат...
Я пытался повернуть обсуждение в разумное русло, цитируя Гегеля. Вот очередная попытка:

 «С боли начинаются потребность и импульс, составляющие переход к тому, чтобы индивид,
будучи для себя своим отрицанием,
в такой же мере становился для себя также тождеством, - тождеством, данным только как отрицание указанного отрицания.
– Тождество, имеющееся в импульсе, как таковом, есть субъективная достоверность самого себя,
на основе которой индивид относится к внешнему себе,
безразлично существующему миру как к явлению, как к действительности, лишённой в себе понятия и несущественной.
Этот мир должен получить в самом себе понятие только через субъект, который есть имманентная цель.
Безразличие объективного мира к определённости и тем самым к цели составляет его внешнюю способность
быть соответствующим субъекту; какие бы спецификации объективный мир ни имел в самом себе,
его механическая определимость, недостаток свободы имманентного понятия составляют его бессилие
перед лицом живого». (Г. В. Ф. Гегель, «Наука логики»,
раздел 3. Идея:В. Процесс жизни)


Марина Славянка:

Какой это все выпендренный треп- детский лепет!

Вот он врет, что с боли начинается потребность и импульс.
А Бог создал  человека совершенным, и удовлетворение потребности идет впереди боли, раньше всякой боли.
Вот у вас, мужчин, потребность в совокуплении с женщиной начинается с боли, что ли?
Меня очень удивил тот факт, что когда я родила, и ребеночка поднесли к груди...ребенок,
ничего не понимая и толком не видя, и запаха молока не чувствуя...(да его еще и не было, даже молозиво не шло) ребенок
широко открывает рот, точно хватает сосок и работает.
а мне больно, и молока нет так близко,но ребенок прикладывает все свои силы, добывая молоко.я видела эту его работу.
Какая техника!
Какая точность распределения силы и ее направления!
Как он справляется с забитостью носа, с нормализацией дыхания.Он учитывает все-все.
А молока нет, но он спокойно и методично работает.
Это мне больно, а ему-нет.
Он делает свое дело так, как будто всю жизнь сосал из груди молоко. Еще и рукой своей(ниточкой) помогает.


"Будучи для себя своим отрицанием"- какая глупость, и как долго и сосредоточенно этот автор ее выдумывал!
Всем этим его мышлением, так называемым, можно было объегорить только 19 век.
А дальше  это принимали всерьез от лености ума и поклонения авторитетам.

"Тождество данное только как отрицание указанного отрицания"...
А для меня, например, было бы стыдно мыслить так топорно, как он.  Как он, извините, не умеет строить речь,
чтобы достичь цели своего высказывания!...
Да вы разуйте глаза, припягите свой ум человека века 21!!!
Ведь он же не умеет четко мыслить, постоянно  невольно врет,
и постоянно принимает свое желаемое за действительное!
У него в голове катастофический бардак, потому так топорно идет его речь.
Он не умеет выразить свою мысль...
Он считает человека сумасшедшим? с чего это человек- является для себя отрицанием?С какого дуру?

"Бессилие мира перед лицом живого"
А мир, стало быть, мертвый? сидел его препарировал за своим столом и посчитал его  мертвым? и бессильным(мир) перед живым.

Ему бы лучше начать с уважения. с уважения к этому самому миру, сотворенному Богом.
Представляет себе в какой-то момент мир мертвым.А нет !нет такого момента.
Все пронизано движением жизни.
Он сразу- в гармонии, к жизни призван, для жизни сотворен и сотворен живым, никакого бессилия,
ни одного прорыва в гармонии,
  ни одной фальшивой ноты!!!

А бессилие перед этим миром- у Гегеля в мозгах, да и то, это бессилие свое он создал искусственно.
У Гегеля неправильно взяты отправные точки в рассуждениях его.
Когда мыслишь о том, чего не знаешь, и хочешь путем экскурса мысли познать этот неведомый пока предмет
- всегда надо начинать с самого элементарного уважения к предмету познания.
Нет этого уважения- нет познания.
И это уважение- признание (априори) жизни объекта.Лучше ошибись и прими мертвое за живое.
Это лучше, чем ты мыслью своей будешь  так цинично и последовательно убивать предмет изучения,
представляя его мертвым объектом в своих руках...
Это повадка ребенка: оторвать крылышки у стрекозы и посмотреть, как она будет летать, что вообще она
будет делать без крыльев. То есть изучение предмета идет без элементарного уважения к жизни предмета изучение.
Гегель как и все мы беспощадно дробит, а соединяет в целое он уже то, что убито его мыслью.
МИР НЕ ПОЗНАВАЕМ В РАЗДРОБЛЕННОМ ВИДЕ.

Поддержка автора:Если Вам нравится творчество Автора, то Вы можете оказать ему материальную поддержку
Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     16:28 23.03.2013 (1)
Марина, но ведь так наблюдая за процессом собственного пищеварения-можно считать себя специалистом в этой области...
Гегеля все-таки нужно почитать.- По крайней мере "Феноменологию духа".-Прежде чем опровергать.
Я здесь читал у местных" умельцев",что оказывается у Гете были проблемы с рифмой...
А Декарт и вообще был садистом на том основании,что считал животных автоматами.
     22:52 27.03.2013 (1)
Какой же Вы наивный, Борис.
Отчего Вы решили, что я этого не читала?
Кстати, Гете был намного развитей Гегеля. И он тоже Гегеля не любил, хотя многие их сравнивали и говорили, что "Фауст"- это философия Гегеля в стихах.
"Феноменлогия духа" заводит в самую глубь агностицизма, кстати.И вообще ничего хорошего человеку не светит, исходя из этого произведения. Мировой дух вожделеет к покою, все развитие человека, считай , уже кончилось, самопознание духа этого мирового завершилось уже почти полностью и мы попросту ему перестаем быть нужными.
Какая все это гадость. И как вам вот это все может нравиться?
И все эта болтовня про абсолютное, относительное познание и т д и т п.
Мне больше нравится его "Философия природы". Я еще прочитала его "логику"
Вот она самая худшая. Кстати Философию природы мы почему -то вообще в университете не проходили, я ее сама читала,
Кстати, я Бога представляю, как пространтсво(Космос) и счяитаю, что это куда вернее, чем гегелевский бездушный мировой дух.
     03:34 28.03.2013 (1)
Марина, философия Гегеля не исчерпывается "абсолютной идеей"- где все" успокаивается".-Это тоже самое,что сказать,что его "Философия истории" исчерпывается Прусским государством,как воплощением Мирового духа.-Философия Гегеля это его диалектика прежде всего...
Читать его сложно,ввиду абстракной формы изложения,но" разделаться" с ним-двумя- тремя предложениями...на том основании,что Вам не нравится идея Мирового духа,а нравится бог,как пространство...Так,как буд - то идет разговор о марках духов.
То,что Гете не любил Гегеля-я такого нигде не читал-во всяком случае у Эккермана в "Разговорах с Гете"-этого точно нет.-И что значит не любил?- Не соглашался,не разделял его воззрений.
Конечно, то что "Фауст"- "Гегель в стихах"-это глупость.-Другое дело,что Гете в поэзии шел по тому же пути,что и Гегель в философии-по пути диалектики... И конечно же философия Гегеля повлияло на мировоззрение Гете.
     14:58 23.06.2014 (1)
Борис, от тебе из разговора  Гете и Гегеля при  их встрече  18 октября 1827 года (описано Эккерманом в "разг. с Гете") :

— Собственно, диалектика, — сказал Гегель, — не что иное, как упорядоченный, методически разработанный дух противоречия, присущий любому человеку, и в то же время великий дар, поскольку он дает возможность истинное отличить от ложного.

— К сожалению, — заметил Гете, — эти умственные выверты нередко используются для того, чтобы ложное выдать за истинное, а истинное за ложное.

— Бывает и так, — согласился Гегель, — но только с людьми умственно повредившимися.

— Вот я превыше всего и ставлю изучение природы; оно не допускает такого болезненного явления, ибо тут мы имеем дело с истинным и бесконечным. Природа немедленно отвергает как несостоятельного всякого, кто изучает и наблюдает ее недостаточно чисто и честно. К тому же я убежден, что она в состоянии даровать исцеление больным диалектикой.
     15:11 23.06.2014
Гёте поначалу тоже  оценивает и переписку, общение с Гегелем, и идеи самого Гегеля, и натурфилософские усилия гегелевских учеников.
Но в последние годы жизни высказывания Гёте о Гегеле, его философии и особенно о его школе становятся все более критическими.
 Гёте приветствовал саму идею диалектики и диалектического синтеза, не возражал против приведения в систему категорий диалектики. Однако он чутко уловил опасность, исходящую от абстрактной диалектической игры понятиями. "В беседе с Гегелем, — пишет В.Ф. Асмус, — он в вежливой и тонкой форме дает понять, что диалектика, под которой Гегель разумеет "урегулированный и методически разработанный дух противоречия", в применении многих представителей гегелевской школы из умения различать "истину от лжи", чем она должна быть по своей идее, превращается в софистическое искусство "истинное представить ложным, а ложное истинным...". В ответ на реплику Гегеля, разъяснявшего, что подобные извращения метода нетождественны самой диалектике, но являются диалектическими болезнями, Гёте с радостью возражает, что непосредственное изучение природы всегда предохраняло его от таких диалектических болезней, так как предметный характер исследования немедленно отделяет здесь истину от заблуждения, выбрасывает все негодные заключения и оставляет только подтверждение и испытание в своей истинности". (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000005/st099.shtml)
     13:29 23.03.2013 (1)
Размышления понравились. Сама люблю совопоставлять всё вокруг со своим мироощущением.

<Ведь он же не умеет четко мыслить, постоянно  невольно врет,
и постоянно принимает свое желаемое за действительное!>

По-моему, у человека очень сложный процесс осваивания информации. Она не всегда даёт тут же результаты. Инфо уходит в подсознание и там решается её судьба. Иногда желаемое становится и в самом деле действительным, по истечению кого-то срока.
Наш  мозг получая  определённый файл-сигнал,  начинает кропотливый труд  по решению той или иной проблемы или нашего желания- цели. Порой на это уходят годы, если конечно человек хоть раз усомниться в цели, то да происходят  жизненные сбои. Наверное терпение помогает и воля и вера в самого себя. На первый взгляд конечно кажется, что мысли у нас не чёткие...ибо мы сформулировать их порой не можем, но подсознание шлифует мусор ...главное ,в самом деле ,
уважать и любить свою цель. Это мои личные наблюдения из жизни.
     16:20 23.03.2013
да, многое мы с Вами мыслим похоже.
Меня всегда раздражают дурацкие термины, введенные в философию.
Скажем Гегель тут про тождество завел.
Тождество- это для математики, а какое может быть место для него в философии?
Там много примитива поганой метлой выметать надо из философии.
Нет в жизни(а значит, и в философии не должно быть) никакого тождество.Все индивидуально, неповторимо все. Ведь знают же все, не бывает отпечатков пальцев одинаковых, одинаковых листье на деревьях нет нигде, ни одинаковых травинок, ни снежинок двух одинаковых, ни клеток- ничего, все имеет свою индивидуальность и только примитивной нашей математике может существовать какое - то тождество.
И сам человек постоянно меняется, и это нормально, и ни о каком тождестве говорить нельзя.
Закон: индивидуальность всего в составе  единого целого
Реклама