О множественности вселенных
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 10
Читатели: 502
Внесено на сайт:

О множественности вселенных

Вот сейчас слушаю по телеку передачу. Там ученые говорят.
Хорошо, что мне понятно уже все, о чем они говорят.
Теории, о которых они говорят, знаю, имена и заслуги ученых, Нобелевские премии, что они упоминают, кто- за что получил, материал весь этот знаком мне. Журналист вопросы им задает.
Вот про инфляционную теорию расспрашивает, про реликтовые гравитационные волны спросил...
Нет, ну. молодец ученые, говорит, что это не теория, а на самом деле еще гипотеза(вот эта инфляционная)

Ну, все у них там ладненько а беседе, но журналист насчет расширения Вселенной стал докапываться, чтоб толком можно было понять, представить себе, как она расширяется, спросил насчет центра Вселенной(от центра расширяется?Где он, этот центр Вселенной7)
Ну, тут ученые дружно застрекотали, что нет никакого центра Вселенной, а надо представить себе шар, который надувается(конечно, это и с булкой с изюминками, и с шаром примеры все знают)
Но вот тут вот дяденька пальчиками разводит, что мы как бы на поверхности такого шара, малюсенький участок можем видеть и исследовать. А может мы и внутри, то есть с внутренней стороны шара, тогда - вогнутая поверхность . на которой мы
Вот мозги завяжутся понять такую их мысль.Если имеется в виду- на поверхности шара(условно , конечно.) А что тогда- сверху? а что внутри?
Это ж надо изобрести такой ход мысли, чтобы так усложнить всё...
потом перешли на возможность множественности вселенных...их может быть очень много, они на разных стадиях развития...
А зачем землянину думать про эту множественность Вселенных? Потом же надо будет думать, что между этими Вселенными есть и т д.

Какое же у нас неэкономное, я бы даже сказала, похабное мышление.
То выдумали бесконечность, расфигарили мысль черти-куда уходящую!
Как это можно ТАК мыслить???Зачем?
Ну, скажите, зачем измышлять эту множественность Вселенных???Какие такие реальные есть основания, чтобы выдвинуть такое предположение об этой множественности???

Это всё дробящий детский разум ведь так работает. Ломать- не строить. Ну, а тут Вот  и замахнулись Вселенную раздробить своей мыслью на Великое множество вселенных, им так сподручнее мыслить, чтобы была не одна целая Вселенная, а "бесконечно" много Вселенных...
Вот я все думаю, как объединить все в одно целое, а они- как измыслить новое расщепление на всех уровнях.
Ну, не могу я взять в толк, зачем им нужна мысль о множественности Вселенных?

Поддержка автора:Если Вам нравится творчество Автора, то Вы можете оказать ему материальную поддержку
Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     21:33 14.02.2014 (2)
"она любила, статных мужчин, пирог с яблоками, и имя Роланд" , я про Лг... и не я, а Чехов...
сударыня, а интересно, зачем "объединять"... и почему вы отказываете в "мысли" учёным?
потрясающе!
     21:25 15.02.2014 (1)
а мне не столько статные нравятся, сколько умные...меня очаровывает ум, сильный  ум, ну  а пирог с яблоками я люблю.
     21:29 15.02.2014 (1)
воо, ну я же говорил...вернее Чехов...куплю-куплю, у нас с восходом их обычно продают...
а вы извиняюсь, не блондинка?..а как вас величать?.. в смысле имя отчество...
     21:56 15.02.2014
Да, конечно же, блондинка.
Марина меня зовут.
Странный Вы человек.
Почти не скрываете негативное отношение .
А зачем тогда переписываетесь?Время зачем тратите на человека, который вам так не нравится?
Какая неискренность...
Да, я блондинка.Да...Но я не люблю неискренних  людей.
Как странно все-таки...У меня, не зависимо от того, умное ли глупое, но каждое слово  к вам было написано от души, а вот Вы совсем другой человек.
наступил момент, когда блондинке Маришке расхотелось читать дальше Ваши произведения.
Уж я то говорю искренне: расхотелось читать. ВСЁ.
     22:36 14.02.2014 (1)
Не всем ученым.и не во всякой мысли. Я о конкретном говорю.
Я просто против засорения пространства мысли, мы его итак уже достаточно много заболтали , замусорили.Сдохнем ведь от пустобреха всей цивилизацией, ?
Я может и ошибаюсь, Владимир, но похоже у нас, землян, время попыток найти верный путь мысли
ограничено... вдруг нам уже некогда блудить мыслью?...
Ну, хорошо, если это не так.
А вдруг время выходит? А мы не успеваем повзрослеть и ответить на грядущие вызовы?Я, собственно, как и все мы, надеюсь на ученых, но когда я вижу очевидную пургу в их мыслях. мне страшновато.
     05:40 15.02.2014 (1)
добро утро!
хохочу, не могу!
не бойтесь, сударыня... и простите учёным их блудливые мысли... ведь они не догадываются, что нас спасут инопланетяне...
     12:11 15.02.2014 (1)
Давайте договоримся, что я понимаю насколько ученые разные.
Не все имеют блудливые глупые мысли. Честные труженники есть везде и в науке тоже. и талантливые есть , с ВЕЛИКИМ талантом и ТРУДОЛЮБИЕМ.. Настоящие ученые-это не те,что разрабатывают теорию о 100 тысяч пространств Коламби-Яу, наример и серьезно планирут попасть в прошлое.
Кстати, Вы , конечно, в курсе. что одной из серьезно поставленных целей для запуска БАК. было и и исследование вопроса: а нельзя ли попасть в прошлое? Какие однако мозги надо иметь ученым. чтобы поставить такой вопрос...А там еще были поставленны и про другие измерения и т д....
Вы тоже хотели бы попасть в другое измерение?Или в прошлое?Как насчет кротовых нор в пространстве или другой шизы?
Нельзя простить УЧЕНЫМ "блудливые " мысли, какие же это ученые, если они начисто не умеют мыслить?Выучили все то, что за них намыслили другие и давай дураковать!
Небось вызываем сантехника и не ожидаем от него "блудливых"мыслей относительно ремонта нашего водопровода.
А почему ученый должен быть дурнее сантехника?
А насчет "хохочу не могу".
Я посмотрела несколько Ваших стихотворений...
     12:18 15.02.2014 (1)
и?
не Чехов, правда?
так о чём же мы договоримся, сударыня?
     12:34 15.02.2014 (1)
А причем тут Чехов?
Я, правда, прочитала не все Ваши стихи, может, и рано делать выводы. ...

Когда это я выражала упование на то, что инопланетяне нам помогут?
А вот этот ваш вопрос:"так о чем же мы договоримся?"А почитать внимательно мой пост, хотя бы первую строчку?
Хотя, ладно, не читайте.
Давайте договоримся друг другу не хамить, не будем общаться во враждебном тоне?
А иначе лучше тогда уж  не общаться.
     12:43 15.02.2014 (1)
как при чём?.. вы что... он тоже писал на русском языке...
вы только, за ради христа, не читайте "всё", там такое начнётся, ой... вот с "выводами" не торопитесь... подождём что скажут учёные... хотя, учёные все такие глупые... правильно, делайте "выводы"... вот что у вас есть, это выводы... делитесь...
"пост"?.. нее, я диеты не люблю...
     12:55 15.02.2014 (1)
Элементы троллинга пошли.
"Ученые все такие глупые"- это вы мне насильно приписали?

А Чехов, и правда, не при чем.

Я не хочу  больше говорить о Ваших стихах. Рано, да и вряд ли Вам это нужно.
Уговаривать не читать -не надо,
хотите, чтоб не читала- не буду.

Насчет моих заметок.Это я просто сохраняю здесь их для себя, может какие-то мысли мне самой потом захочется оспорить или использовать.
Ну, а за одно пусть люди читают, если хотят.
     13:07 15.02.2014 (2)
фух, я перепугался...думал алименты...элементы чего?.. вы знаете, извините конечно, но я мало что понимаю в турбинных двигателях... это наверно ресивер какой-то?..
вы правы, свои мысли нужно хранить здесь... в реале они теперь ни к чему... когда моды поменяется, мы их отсюда хоп в головку, и к учёным... и конечно пусть читают, хотят учёные пусть, или там сантехники...
     13:20 15.02.2014 (1)
Жаль, что Вы стараетесь меня поддеть...
Дождетесь...
     13:39 15.02.2014 (1)
та щас клей этот китайский, нифига не держит... я их скотчем, а чуть подморозить и полетели... ривматизму с ними наживёшь... ну-ка туды сюды пёхом, а машину не дают, грят ст.лаборантам тока положено... вот я и карякаюсь...
     16:11 15.02.2014
ясно.
     13:17 15.02.2014 (1)
Почитала еще несколько стихотворений. Понравилось.
Дались вам эти ученые. Или Вы тоже ученый?
     13:29 15.02.2014 (1)
та шо вы голубушка, ни в коем разе...поддеть, тоже мне напридумывали чего-то... это вы со мной так заигрываете, ага, я понял...
нет, к сожалению, я не учёный... я скромный, молодой лаборант... к телескопу линзы поднашу там, звёзды ремонтирую, такое всё, по мелочи... но конца света не будет, это точно, поэтому подождём ещё...
спасибо большое за добрые слова, в сторону моей скромной персоны...
а и правда!..чё они там себе эти учёные возомнили... ты ля...пупы земли... это им не то... то не туда...иж ты, учёные - селёдки капчёные...
     13:35 15.02.2014
Звезды ремонтировать- это хорошо, а то они много падать стали.
Еще ударит по башке.
     13:40 15.02.2014
Понимание вселенной очень сложная штука - у себя то в Солнечной системе не все понятно... Потому то ученые и дробят. Понять же супервселенную очень легко. Представьте себе кислородный коктейль который вы наверняка пили - каждый пузырек это вселенная а супервселенная это машинка по выработке этих пузырьков... Для чего, для объяснения существования антивселенных, метрика которых строится наоборот не ядро с положительным зарядом и электрон с отрицательным а наоборот, при столкновении электрона с антиэлектроном образуется чистая энергия... ну и.т.д.

Умничка, что задумалась!!!
Гость      22:53 14.02.2014 (1)
Комментарий удален
     23:10 14.02.2014 (1)
не помню, извини
     23:12 14.02.2014 (1)
учёные с "пузырём" объясняли, я с "губкой" объяснял...в принципе - одно и тоже...

воинствующее невежество приведённого тобою блоггера - идиотизм чистой воды...

могу объяснить, также "на пальцах", для чего может быть НУЖНА
гипотеза о множественности вселенных... конечно, если нужно,
если не нужно - продолжай читать блоггеров-небоумков
     23:16 14.02.2014 (1)
Объясняй. Пригодится.
     23:33 14.02.2014 (1)
Смотри...
начну поэтично.
Кто-то из античных философов сказал :"Нельзя дважды войти в одну и ту же реку".
(считай, что это бул эпиграф)  

Дано:
Ты подбрасываешь монетку и она падает "орлом". - Замечательно.
Но что бы ИЗМЕНИЛОСЬ, если бы у тебя выпала "решка"????
Казалось бы ничего, почти, в ближайште 5 минут, а может 10,
а может в ближайший год или столетие всё происходило бы ТАКЖЕ...
Возможно.... НО также возможно, что "решка" привела бы к кардинальному изменению
последовательности событий.

Решение
Допустим ты что-то загадала на "орёл-решка". Значит твои последующие действия зависят от ИСХОДА этого события (подбрасывания монетки).
И если "решка", то ты сделаешь одни действия,
а если "орёл" - то противоположные.
И жизнь будет СОВСЕМ другой. Точнее. возможно, УЖЕ есть
совсем рядом, в миллиардной доле миллиметра от тебя, но просто НЕДОСТУПНА тебе. Потому что в том направлении, которое "севернее Северного полюса"  
Но ты не сможешь узнать КАКОЙ ИМЕННО стала жизнь, если не проследишь ВСЮ цепочку.

Ответ(ы)
1) Если можно ОТСЛЕДИТЬ альтернативную цепочку событий, то это и есть ДРУГАЯ вселенная,
очень похожая на ту, где манетка упала по другому.
2) Если этого сделать НЕЛЬЗЯ, то ПРИНЦИПИАЛЬНО нельзя сказать, "как бы оно было по другому".

В качестве ещё одного лирического отступления можно сказать, что при варианте 1)
теоретически можно будет судить о правильности собственных поступков.

PS
Учёные обещают поставить в ближайшие годы эксперимент, который объяснит,
какой из этих вариантов (1 или 2) является истиной, а который нет.
     23:41 14.02.2014 (1)
длинно, но понятно. Не разделяю.

все укладывается в одной вселенной
.
Мир стоит на принципе уникальностей.
как не повторяется ни отпечаток пальца, ни листочек, ни снежинка, так все неповторимо нигде.
Выбрано, так выбрано, оно  одно, уникально.
либо в этой вселенной. либо  нигде.
Мысли о других вселенных  попадают под бритву Оккама.
     23:54 14.02.2014 (1)
все укладывается в одной вселенной

утверждение не имеет никакого смысла, пока оно не доказано или не опровергнуто ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО

смысл в том, что варианты 1 и 2  - несовместны...
по крайней мере в условиях уровня наших нынешних знаний...

знаний бывает достаточно,
только если добровольно записать себя в неразумные животные,
как упомянутый блоггер
     00:01 15.02.2014 (1)
вселенной=  достаточно.И для ума и для жизни.
Я-то вообще-то без этого  слова могла бы обойтись, оно не нужно.
Достаточно пространства. и все в нем.
     00:14 15.02.2014 (1)
кому-то и клетки в зоопарке достаточно
     00:16 15.02.2014 (1)
а кому-то квартиры, семьи, города, страны, планеты.
Но уж Вселенной-то хвитит всем
     00:20 15.02.2014
если что-то (другая Вселенная) существует - значит это для чего-нибудь нужно,
для НАШЕЙ Вселенной нужно...

"Ведь, если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно? " (С)

если что-то есть - оно не лишнее,
а если нет - то и говорить не о чем
     23:09 14.02.2014
я из множества вселеных
есть наша вселеная и вселеная мыслей
вселеная чувств вселеная материальная
вселеная которая мыслит
     22:40 14.02.2014
раньше все думали, что земля стоит на китах и слонах и черепахах. сейчас - по другому. конечно для меня отдельно взятого провинциала - этто все равно. ведь на меня это понимание не влияет. но вот вопрос который лежит в основе всех теорий: "а поговорить?"
     21:48 14.02.2014 (1)
Можно к вам в своём праведном возмущении притулиться? Полностью с вами вся из себя солидарная. Ну на фига нам, скажите, герография. когда таксисты сами везде по навигатору дорогу находят? "Или, например, дверь. Существительное это или прилагательное? Ежели к стене приставить временно, то будет существительное. Ну а если на петли посадить, это уже  прилагательное"(с) Следите, да, за ходом мысли?
Или вот на днях один чудик, который открыл в своё время чёрную дыру, теперь же взял и закрыл её обратно. Нету, говорит, ходу. Стена огня мешает.
Здрасти подвиньтесь. А куда же я теперь в случае тоски падать должна? Раньше в сингулярность падала. А теперь что прикажете делать?
Как Вы правы! Беда с этими учёными! Штуку баксов путную нарисовать не могут, а туда же: "Коктейль. коктейль!"
Вы так Вселенными не разбрасывайтесь уж. Это хорошо, что их множество. Мне, например, одной мало. Хорошо, что их по одной в каждую руку дают. Ну... если руки больные, тогда да... тогда и одну вселенную  не удержать. Она к другим уйдёт. У кого руки и мозги здоровые. )))))))))))
     22:25 14.02.2014 (1)
Да ,ловко вы тут все увязали и Митрофанушку и Хоккинга и т д.
     22:29 14.02.2014
Ну дак... положение обязывает.))) Это называется адекватный ответ на превентивный удар.)))
     20:30 14.02.2014 (1)
А почему бы не поискать, а почему бы не помечтать. Будущее отличается от настоящего тем, что в нем, порой, возникает, то, о чем мы и не мечтали, находится то, чего долго искали, или просто фантазировали. Мы же даже слов из будущего  не знаем!
     20:54 14.02.2014 (1)
-1
Да пошли бы они со своими вселенными.
любили бы эту.
Надо сначала любить научиться то, что есть, и ценить, и беречь!
Вот мне понравился ответ на эту мою тему(зачем...?) Эвилимпа  на Альтернативке:

"Для того, чтобы прослойка бездельников, от которых уже давно нет вообще никакого полезного выхода, могла безбедно существовать им нужно создание в сознании масс как репутации "небожителей", которым ведомы непознаваемые простым быдлом истины, так и соответствующей все новой и новой мифологии.
Сюда входят черные дыры, кротовые норы, суперструны, одиннадцатимерные пространства и прочая не имеющая никакого отношения к реальности мифологическая херь.
В самой идее множественности вселенных нет ничего плохого. Вопрос только в том, что для таких идей должны существовать какие-то предпосылки кроме сосания морщинистого профессорского пальца.
Кстати, упомянутая аналогия расширения вселенной надуваемому шарику есть простое шулерство и подмена понятий."
     21:48 14.02.2014
Интересный коммент. А я вот подумала: какое счастье, что мы не можем испортить эту космическую гармонию и все мироустройство своим отрицанием или утверждением. А то, (образ возник), кто-то отрицает "струны", а они есть в реальности. Но своим отрицанием этот кто-то их удаляет и просыпаемся мы в молекулярном или атомарном состоянии.  
Реклама