Кубок Фабулы 6-й поединок 1-го этапа (страница 3 из 3)
Тип: Произведение
Раздел: Без раздела
Тематика: Без раздела
Конкурс: Кубок Фабулы по прозе
Автор:
Баллы: 10
Читатели: 379 +1
Внесено на сайт:
Действия:
Произведение «Кубок Фабулы 6-й поединок 1-го этапа» самая читаемая(21) работа за сутки
22.07.2021

Другие значения: 
21.07.2021 (значение 18)
2

Кубок Фабулы 6-й поединок 1-го этапа

этих людей угнетал. Командир полка любил раз в неделю, не смотря на жару, устраивать профилактические марш-броски на шесть километров. Профилактика была направлена на борьбу с пьющими. Причем, была она изощрённая. Не в какой-то конкретный день недели, а внезапно, без предупреждения. Ему-то сзади на машине хорошо, а остальным бежать такой кросс – это космос.

4. Старт.
Спутники ВМФ запускались со своей, индивидуальной стартовой площадки. Одно из двух морских подразделений содержало и обслуживало этот комплекс. За ними была и ракета. Второе подразделение занималось «головой», то есть  спутником. Я попал во второе. Спутник наш был не простым, а с ядерным реактором на борту. Поскольку нормальных аккумуляторов, удовлетворяющих требованиям габаритов, веса и ёмкости, в нашей стране не было, то в теневой стороне, где не работали солнечные батареи, в активном режиме аппаратура работать не могла. Маленький бортовой реактор решал эту проблему. У американцев такого не было. У них, просто, были аккумуляторы.
Кстати, реактор – вещь очень секретная. С его устройством и порядком подготовки и эксплуатации мы знакомились только в секретной комнате и только после подписки о неразглашении на десять лет. Было, наверное, чего скрывать. Было, наверное, чего скрывать. Дело в том, что на некоторых чертежах по моей специальности стояли немецкие штампы датированные 1944-м годом. Видимо, в секрете держали, что мы сами не можем создать ничего существенного в этой области, а может и не только в этой. Вот такой он, космос.
Наблюдать запуск ракеты очень интересно. Пульсирующее, удаляющееся пятно пламени, не передаваемый звук: не то треск, не то какой-то стрекот. Долгий громкий, постепенно затихающий. Но раз или два в год ракеты падали. Либо, не сходя со старта, либо немного пролетев, шатаясь из стороны в сторону, а за тем, заваливаясь на бок.
Но это были ракеты не нашего подразделения. Разные другие. Вокруг было много стартовых комплексов. Падения сопровождались огромными разливами пламени и тучами дыма. На километры вокруг оставалась глубоко выжженная земля.
Наш спутник разок упал в Канаде в начале семидесятых. Вот, был скандал! Не меньше, чем после Чернобыля. Однако, следует заметить, что никогда не падают только те спутники, которые не запускают. В космосе пока – только так.

5.Война.
И была война. Не наша, чужая. Воевали Англия и Аргентина за Фолкленды.
А наших моряков посадили на казарменное положение с весны до самой осени. Они чуть ли не каждую неделю запускали новые спутники.
Мнения, за кого воюем разделились. Часть офицеров, наверное, двоечников по политической подготовке, считала, что мы помогаем англичанам. Но правильные пацаны, всё правильно понимали и очень гордились, когда был уничтожен непотопляемый и невидимый английский «Шеффилд».
А сколько спирта было выпито за время ведения круглосуточных боевых действий! И в преферанс научились играть даже самые тупые офицеры. Правда, это сейчас всё можно свести к хиханькам- хаханькам. А тогда, было не до шуток. Ведь спутники к запуску кто-то всё же готовил. По окончанию, казалось, что полгода проведено в заключении.
Короче, космос – есть космос. И на космической войне всё не так как на войне обычной.

6. Космос – кирдык?
Скажу честно, невозможно забыть клоунские костюмы дембелей.  Наверное, Газманов или Розенбаум, одевая мундиры с орденами и медалями, решили сегодня с ними посостязаться. Да, что там они.
Возьмите баб генералов и полковников неизвестно чего. Но, не об этом. Не забыть мне и шоу, которые устраивали матросы в часы досуга: гладиаторские бои фаланг и скорпионов в трехлитровой банке. Скорпион, залитый эпоксидкой, кстати, обязательный атрибут  дембеля-космонавта. Мне такой тоже когда-то подарили. Вот это – часть космоса. Моего космоса.
Потом, наконец, пришла победа светлой, подлинно народной демократии.
У офицеров всё отобрали, кроме чести. Остальные тоже имущественно пострадали, но многие при этом лишились и чести и совести. Партийцы разных республик растащили великую страну на части. Борис Николаевич ногой закрыл дверь в целую эпоху. В том числе и в эпоху советской космонавтики.
Теперь космос другой. Раньше это была мощь, сила и гордость державы, а теперь – товар. Так, иногда, бывает, когда министры обороны в молодости заканчивают торговые институты. Говорят, что и из того, что было, половину разворовали. А может, всё-таки, хоть что-то осталось?




Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     19:45 21.07.2021 (4)
1
Хочу написать рецензию на рассказы этого поединка. Больно уж неоднозначные мнения и оценки диаметрально противоположны.
Прошу авторов не обижаться на эту рецензию! Это лишь моё мнение.
Рассказы буду оценивать по нескольким критериям, а затем подведу итог.

Соответствие положению
Перед каждым поединком пишу:
«Тема – любая, жанр любой художественный прозаический».
То есть, рассказ должен быть художественным.
Рассказ «Космос», ну, никак не назовёшь художественным. Обычные мемуары, воспоминание о событиях, участником которых был автор, изложенные сухим языком.
Вроде, и в рассказе «Картина» воспоминание о событиях. Но здесь этим воспоминаниям придан облик художественного рассказа.
По мне, то больше соответствует положению рассказ «Картина»

Сюжеты могут быть оригинальными и не очень. Главное, как развивается сюжет. То есть, насколько сильна интрига.
В рассказе «Картина» читатель имеет возможность следить за развитием сюжета, предполагать, что может случится в дальнейшем. То есть, сюжет развивается, интрига присутствует.
В рассказ «Космос» никакой интриги нет. Ну, пишет, что-то автор, да и ладно!
Развивается интересней сюжет в рассказе «Картина».

Стиль
Здесь, по мне, без вариантов.
Вот яркий художественный стиль рассказа «Картина»:
«Сама дивлюсь: почему она меня, заморыша, выбрала в подружки?».
«оборвалось сердечко. Понятно, кто я против тебя, Зинка? Мышь серая»
«Николаю, поди, наградных отсчитали?»
«Я эти дни пластом лежала, ревмя ревела. Что же я натворила, гадина?»
«Для милого-подлеца слёз у меня не нашлось».
Ничего подобного в рассказе «Космос» я не нашёл.
Здесь в пользу рассказа «Картина».

Герои
Несмотря на то, что оба рассказа построены как воспоминания, герои в рассказе «Картина» очень яркие. Они сами говорят, двигаются, чувствуются их эмоции.
В рассказе «Космос» герои «не какие».
И здесь в пользу «Картины»

Эмоции
Эмоции, возможно, главное составляющее любого рассказа. Рассказ в обязательном порядке должен вызывать эмоции. Не важно: радость или злость, смех или печаль. Но должен вызывать эмоции.
Эмоции вызывает лишь рассказ «Картина». В рассказе «Космос» с каким выражением лица читатель начал читать рассказ, с таким и закончил – ни радости, ни злости.
И здесь в пользу рассказа «Картина».

Окончание
Окончание должно быть оригинальным и интересным. И обязательно вызвать радость или хотя бы «искорку» надежды.
В рассказе «Картина» окончание отвратительное. Вот этот абзац нужно просто убрать:
«…Мимо сожжённых изб на куске заскорузлого брезента волоку я Зинку. Три дня она на солнцепёке висела, почернела, раздулась. Живот лопнул, течёт из неё, кишки в золе вываляны. Мухи зелёные всю облепили. Смердит, чуть не наизнанку меня выворачивает».
Хотя и после этого окончание, всё равно, не вызовет даже искорки надежды.
Но ведь в самом конце рассказа можно было написать вроде этого:
«Зина, чувствую и моя смерть близка. Так хочется встретиться с тобой там, хоть на минутку. Мне только бы прощения у тебя попросить».
И убрать тот абзац.
А в рассказе «Космос» окончание - просто разочарование в рассказе. Зачем появилась эта политическая подоплека? Какое отношение это окончание имеет к рассказу в целом?
Окончания, по мне, так очень плохие в обоих рассказах.

Суть
В каждом рассказе должна быть суть. Некая авторская мысль оригинальная и оптимистичная, которую автор пытался донести до читателя. И эта мысль должна быть понятна в первом прочтении.
Прочитал рассказы раза по 3-4, но так и не понял, какую мысль пытался донести до читателя автор рассказа «Космос».
Правда, автор попытался в последнем абзаце разжевать читателям суть рассказа:
«Теперь космос другой. Раньше это была мощь, сила и гордость державы, а теперь – товар. Так, иногда, бывает, когда министры обороны в молодости заканчивают торговые институты. Говорят, что и из того, что было, половину разворовали. А может, всё-таки, хоть что-то осталось?»
Ну, не пойму, как этот последний абзац согласуется с самим рассказом?
В рассказе «Картина» суть понятна. Но вот только послевкусие от этого рассказа, мягко скажем, не очень приятное.
Не понравились мне мысли обоих писателей, которые они вложили в свои рассказы.

Тем не менее, из семи пунктов, в пяти мне больше понравился рассказ «Картина». По двум пунктам мне не понравились оба рассказа.

Ещё раз прошу авторов не обижаться!


     13:29 22.07.2021
Первый рассказ написан хорошо, я это уже писал. А в остальном полнстью согласен с Паршиным.
 Кое кто выступает за правду, но она тоже бывает разная, так как все мы разные и каждый со своей правдой. 
Думайте, когда пишете!
     21:24 21.07.2021
1
"В рассказе «Картина» суть понятна. Но вот только послевкусие от этого рассказа, мягко скажем, не очень приятное" (C)
Художественно раскрыт образ предательницы, которая осталась без наказания.
Вопрос: что этим хотел сказать автор? Это не прозвучало ни в тексте, ни пока в обсуждении.
Oдин из возможных ответов такой: "В Войне были не только герои, но и предатели, избежавшие наказания. Посмотрите, как ловно они маскируются под порядочных людей, давайте вспомним и об этих гадах! Tы же, читатель, не глуп и сам понимаешь, кто они по своей сути. Без прямого в тексте указания." 
Но это лишь мое предположение.
Другие возможные варианты авторской позиции озвучены, как понимаю, в других комментах.       
     21:15 21.07.2021 (2)
Спасибо за столь лестное мнение!
Но предложение по окончанию мне представляется спорным.
С какой стати Мария станет ощущать свою близкую смерть — после описанных событий прошло треть века, ей чуть за пятьдесят, даже ещё не на пенсии.
И ей, партийному работнику, верить в загробную жизнь? Помилуйте, это даже не смешно.
Нет, именно потому, что видела и нюхала этот омерзительный труп, она понимает: Зинки нет навсегда, и останется от неё только то, что я расскажу.
А суть рассказа в последнем абзаце, в этом вопросе: "Что с ними будет?", когда её слушатели узнают, что воспитаны на лжи.
Ответ мы знаем — это было с нами.

     06:33 22.07.2021 (1)
Мария, возможен любой другой вариант. Пусть, просто подойдёт к иконе и попросит у подруге прощения. Главное, чтобы была эта "искорка" надежды. 
     07:17 22.07.2021 (2)
По-моему как раз это было бы ханжеством и фальшью.
Впрочем тут можно спорить без конца — нам ведь не довелось и сотой доли того испытать, что ей выпало.
     15:21 03.08.2021
Именно так.
А рассказ прекрасен.
Паршина слушать не стоит: ничего умного он вам не присоветует
     07:44 22.07.2021 (1)
Мария, понимаешь, твоя героиня, как бы плывет по течению. Ты в конце просто её останови! Пусть она в конце, хотя бы просто заплачет.
     08:33 22.07.2021 (2)
1
Фашисты её "остановить" — сжечь живьём хотели.
И Виктор предлагает на выбор:
"Отрави ее, упади с моста в  воду или на рельсы, просто повесь ее на люстре или вены вскрой..."
Ты — добрее.
Действительно, любопытно бы такую "остановку" представить: придёт Мария на урок и вдруг перед детьми расплачется, расскажет всю правду — никакая Зинка не героиня, а я, орденами увешанная — на самом деле предательница и самозванка...
Нет, не верю.

     13:55 22.07.2021
1
Да, в хорошей рецензии Александра, его понимание концовки не бесспорное. Мне концовка ваша, вполне себе, кажется уместной. Насчет неприятия некоторыми читателями посылала вашего произведения.. Увы, заточенность на правильную идеологичность и "здоровую" пропаганду мешает целостному реалистичному восприятию текста. Всем нужна мораль и нравственный хэппи-энд.. Да, только часто ли так бывает в жизни? Ваше произведение у меня вызвало большой интерес.. 
     13:45 22.07.2021 (1)
-1
ДА, "....или вены вскрой." О какой доброте вы вспомнили ? " Ты — добрее". Вы ее защищаете как натуральгую Гг со всеми подлинными ее поступками. Она же ваш вымысел и вы вправе лишть ее жизни, и это был бы естественный ее конец и только тогда бы можно понять ее и вас. Гусев правильно объяснил вам на примере собаки Гитлера. 
Нашли защиту у Моряны, так с ней все понятно. А то что рассказ ваш на два порядка выше написан, то сомнений нет. Но, прислушайтесь к остальным голосам. 
     14:35 22.07.2021
Поверьте, я очень внимательно слушаю все голоса, и всем высказавшимся выражаю мою искреннюю благодарность.
     23:06 21.07.2021 (1)
Мария, несмотря на голосование, я считаю, что Ваш рассказ на порядок лучше. Видимо, до сих пор лакировка действительности - главное у голосовавших. Когда правда не подходит, лучше на неё закрывать глаза, а то неприятно читать.
     08:20 22.07.2021
1
Да, с Вашей подачи состоялась очень интересная дискуссия — спасибо!
     20:27 21.07.2021 (1)
1
Тема в рассказе Картина очень серьёзная и подходить к ней автору надо очень осторожно, не тревожа зарубцевавшихся ран. По настоящему писали о войне только участники ВО и современному автору, далёкому от тех дней, навряд ли удастся создать настоящее полотно пропитанное драматизмом тех дней. В этом рассказе чувствуется идеология нынешних дней — развенчать народный героизм, принизить подвиг.  
     14:44 22.07.2021
Подвиг тех, кто его совершал, принизить невозможно, как и развенчать героизм тех, кто этот героизм проявлял. Хотя бы потому, что несмотря на власовцев и прочих пособников, наши деды-прадеды войну выиграли. А вот рассказать о таких людях, которые были трусами, предателями, попробовать разобраться, почему эти люди вели себя именно так - это в назидание, ведь исповедь ГГ в рассказе - мучительные воспоминания о своем предательстве и трусости, а также о той лакировке, которая скрывала правду о войне. Всю жизнь прожить со страхом: а вдруг узнают? И что будет, если узнают?  Закрывать на это глаза, как будто такого не было - ложный патриотизм.
Тут все взрослые люди и вполне сами могут расставить акценты.
     14:21 23.07.2021
2:1 Первый ближе. Второй - на любителя!
     21:52 21.07.2021 (1)
2:0 в пользу Картины
Клюква! Не подкопаешься-на едином дыхании прочла. Стёб ,не переступая границ. Прелесть.
     07:46 22.07.2021
Ца, оценки надо ставить до того. как объявлен результат.
     19:33 21.07.2021
1
Закончился 5-й поединок 1-го этапа Кубка Фабулы по прозе. В нём принимали участие рассказы «Картина» - автор Мария Гринберг и «Космос» - автор Виктор Зубарев.
Со счетом 29:22 победу одержал рассказ «Космос».
Поздравляем Виктора Зубарева с победой и выходом во 2-й этап Кубка Фабулы!
     06:53 21.07.2021
0:0 (Мне рассказы не понравились. Будто писать не о чем -  о смерти, да о спирте)
     04:08 21.07.2021 (1)
1:2 
Понравились оба рассказа, но ...  Космос есть Космос! 
Спасибо авторам!
С улыбкой, Л.К.
     07:02 21.07.2021
Ленина, убирайте невидимые знаки после комментария!
Просто выделете всё, что после комментария, и удалите.
     21:52 20.07.2021
 0 — 2 первый рассказ в чистом виде идеологический сценарий современных фильмов... ... ...
     19:56 20.07.2021
1 : 2 в пользу Космоса.
     16:22 20.07.2021
0:1
     19:56 18.07.2021 (1)
Оба рассказа больше тянут на мемуары. Вернее, первый - псевдомемауры, от него так и веет пропагандой определенных идей с тухлым запахом предательства. А вот второй - искренний.
Считать ли оба произведения художественной литературой? Вряд ли. Но оценить надо, причем придется с точки зрения общечеловеческих ценностей.
0:2
     16:18 19.07.2021 (2)
У нас конкурс патриотического воспитания или литературный?
     20:11 19.07.2021 (1)
А что патриотическое воспитание не в почете в литературе?  Тем более в наше время. Я уверен, что в западной литературе немало написано произведений с красивыми сюжетами, увлекательно и романтично прославляющие предательство, однополые браки, руссофобию и кровавую жестокость. Автор не то что не осуждает, она просто рассуждает о своем преступлении перед подругой, ее матерью и обществом. Отрави ее, упади с моста в  воду или на рельсы, просто повесь ее на люстре или вены вскрой (это модно и безболезненно) в порыве самобичевания и автор получила бы одобрение большинства: ВОЗМЕЗДИЕ догнало предательницу. Но Моряне (Галине Димитрове)  нравится такой правдивый сюжет.
 Ну, и хорошо. Пусть радуется.
     20:45 19.07.2021
Вам нравится лакировка действительности? Флаг Вам в руки. Мне же нравится, когда пишут о правде жизни. Автор не оправдывает свою ГГ, не предлагает следовать ее примеру. Автор описывает судьбу, которую никому не пожелаешь. И с литературной точки зрения - это хороший рассказ. Вот когда будет конкурс литгероев, тогда понятны Ваши слова. Видимо, еще долго будет отдаваться в умах лакировка действительности - об этом тоже есть в рассказе "Картина".
А кто такая Галина Дмитриевна?
     17:03 19.07.2021 (1)
2
Дело не в патриотизме. Мне неприятен первый рассказ. 
     17:51 19.07.2021 (3)
Действительность нужно приукрашивать, и правда нынче не в чести, главное, чтобы приятно было.
     20:34 19.07.2021
Приукрашено и было)) Мой дед был в оккупации. Никому нельзя было доверять.
А тут подруга агитаторша))
По этапу пошёл, хоть и в подвале просидел с детьми))
Предатели жестокие и умные, но без совести. В основном- криминал.
Были конечно такие, но что были дураки- не верю.
Немчура дураков даже в рабы не брала- непредсказуемость их пугала.

     20:01 19.07.2021 (1)
1
АВТОР ПИШЕТ ЧИСТУЮ ПРАВДУ:

"Другой уж год шёл, как жили мы под немцами.

Никого они особо не притесняли. Даже колхоз оставили и председателя прежнего. Работали мы, сдавали хлеб, до прочего им и дела не было."

"Немец, комендант наш, не шибко злой был. Сам из крестьян — земли наши всё хвалил, в его местах таких чернозёмов нет. Ну, бывало, конечно, на кого председатель укажет за плохую работу, и пороть велел. А так ничего, по хозяйству помогал, сеялку новую выписал из Германии."

КАКУЮ ИДИЛЛИЮ ПАРТИЗАНЫ И СОВЕТСКИЕ ВОЙСКА ИСПОРТИЛИ! ОНИ НАМ СЕЯЛКУ ИЗ ГЕРМАНИИ, А МЫ ИМ МОСТ ВЗОРВАЛИ. ДИКАРИ, ОДНИМ СЛОВОМ.
И ПРИШЛИ ЗЛЫЕ БОЛЬШЕВИКИ.

"Увезли председателя. Вскоре слух дошёл — расстреляли. Зря, хороший был мужик.

Прислали нового. Первым долгом заставил хлеб, что на полях поспел, весь до зёрнышка убрать, отправить".

КАКАЯ ПРАВДА ЖИЗНИ! И ЧЕГО МЫ С ФАШИСТАМИ ВОЕВАЛИ?

А КОМСОМОЛКА ПОДРУГУ ПОДСТАВИЛА, НИЧЕГО УДИВИТЕЛЬНОГО - СОВЕТСКОЕ ВОСПИТАНИЕ. ВРАЛА ВСЮ ЖИЗНЬ И ЖИЛА ЗА СЧЁТ ЭТОГО ОЧЕНЬ НЕ ПЛОХО.
И ЭТО, ГАЛИНА, О НАШИХ С ВАМИ ПРЕДКАХ.
     20:33 19.07.2021 (2)
Анатолий, а Вы считаете, что такого не было? И комсомолки все были героинями, и все председатели колхозов шли в партизаны. Это не о наших предках - это об отдельных личностях, от которых нельзя отгородиться. Не надо идеализировать историю: люди разные и вели себя по-разному: кто-то на амбразуру шёл, кто-то предавал. Героев было больше, но писатель должен попытаться влезть в шкуру того, кто не смог быть героем. Автору это удалось.
Бывшая моя свекровь рассказывала, что их никто не трогал, жили, конечно, как рабы, но деревня цела была, пока партизаны не стали немцам жизнь портить. Это не мои слова, это очевидцы. А кто сдал Зою Космодемьянскую? Свои же, потому что им своих детей кормить надо было. Это война. Всякое бывало. Нет границ чёрно-белых. И нет людей одинаковых.
В блокаду кто-то умирал от голода и холода, а кто-то жировал, имея доступ к продуктам. Бабушка рассказывала, которая всю блокаду на торфоразработках проработала.
Закрывать глаза на людей, подобных ГГ?
     21:10 19.07.2021 (1)
Нет, Галина, правда, бывает разная, и преподнести её можно по-разному. Можно написать высокохудожественный рассказ как Адольф любил свою овчарку Блонди. И это будет правда. И как он нежно отравил её в апреле 1945 года, а всё из-за этих гадов русских. На чьей стороне будет симпатия читателей? На стороне Адольфа и его собаки, а у Адольфа фамилия Гитлер.
     21:21 19.07.2021 (1)
А у Вас что, ГГ вызвала симпатию? У меня после прочтения рассказа лишь отвращение к ГГ. И это заслуга автора.
     21:53 19.07.2021 (1)
 И ГГ и рассказ в целом вызывает отвращение, поэтому высокую оценку поставить не мог. 
  "Дар поэта ласкать и карябать, роковая на нём печать".
  В рассказе должна быть какая-то мысль, он должен к чему-то учить, к чему-то призывать.  А здесь: при немцах жили хорошо, если бы партизаны мост не взорвали Зинку бы не повесили, ГГ предала, обманывала и жизнь прожила хорошо.  Так бывает, возьмём к примеру Тоньку-пулемётчицу. И чему в рассказе учит автор?
     22:28 19.07.2021
Читатель ныне образованный. К чему ему разжевывать, что хорошо, а что плохо. Вы испытали негативные эмоции, значит, как читатель, все сами прекрасно поняли. ГГ жизнь прожила, но с грузом вины, иначе в конце не было бы вопросов. Автор не должен призывать к чему-то, а вот читатель после прочтения рассказа не захочет жить хорошо ценой предательства. И да, некоторые деревни при немцах жили не то, чтобы хорошо, но их не трогали, если они не нарушали новый порядок. Если же они боролись против, то их не щадили. И в основном жители сопротивлялись, за что и были многие деревни сожжены вместе с жителями. Это война. Кто-то просто соблюдал нейтралитет, кто-то сотрудничал с немцами, кто-то не щадил жизни ради победы. И тех, кто боролся, большинство, поэтому и войну выиграли. Но были и другие, и о них тоже нужно писать, чтобы не создавалась иллюзия, что в войну все, как один, вставали на борьбу. Автор не должен учить, он должен показывать, а читатель сам расставит акценты.
     20:46 19.07.2021 (1)
Героев было больше, но писатель должен попытаться влезть в шкуру того, кто не смог быть героем. Автору это удалось.

)) Нет. Автору не удалось ЛГ преподнести, как принудительную  предательницу- просто дура и всё)
Да и писать такие рассказы и правда тяжело. Про литературу я вообще молчу. Сценарий преподнесён мемуаром, а не своей стилистикой. Это и отталкивало сразу.
Не было смысла даже дочитывать. И так всё ясно)
То, что нет одинаковых людей- согласна. Но не только постаралось НКВД перед войной
избавиться от потенциальных предателей, но и немчура дураков не приветствовала.
Скорее всего- расход. Не любили они такую непредсказуемость.
     20:53 19.07.2021 (1)
Откуда немцам было знать, что девочка - просто дура ревнивая, которая и предположить не могла, как события дальше развернутся. А вот у нее было два пути: пойти вместе с подругой на казнь, искупая свою вину, либо пойти тем путём, который и описал автор.
     21:08 19.07.2021 (2)
Прежде, чем работать на немцев нужно было тоже пройти  в гестапо родословную)
Советских граждан, тем более коммунистов и комсомольцев рьяных уничтожали сразу.
Деда вечно на собеседования увозили то в гестапо, то в НКВД.
Виноваты конечно были соседи, что спасали свою шкуру. Война есть война- согласна.
Но остаться в живых нужно было в рубашке родиться, а не быть дураком полным.
Да и многое скрыто от читателя. Не всё так просто было. Дети взрослели быстро.
Девочка ревнивая и дура это просто реально вымышленный герой))
Немцы порой казнили от балды. В честь какого события или налёта партизан.
Сжигали целые деревни и посёлки вместе с людьми. Чтобы очень понравиться немцам,
нужно ей богу постараться, а не быть дурой)
Здесь много недосказанности.


     09:01 20.07.2021 (1)
Сандра, остановитесь! Неужели вы не поняли, что  это повод для Моряны чтобы потрепать языком. Вы видите как она виляет, чтобы поддержать разговор. Вот уже и Гусев не удержался, чтобы ей не ответить. Я уже написал о талантливом хирурге на расчлененке в связи с этим. А "стечение" обстоятельств почему-то всегда работает на сволочей-предателей. Но это Моряна не поймет- главное, поговорить можно.
     14:01 20.07.2021 (1)
1
Виктор, обсуждение произведения это нормально. Мы как бы предъявили свои рецензии.
Хорошее произведение затягивает, даже если ЛГ отрицательный, но примитивная ложь видна сразу.
Кому -то это не мешает. Мне мешает, вот и всё)
     14:14 20.07.2021
Нет, это не обсуждение. Уж слишком одностороннее, справоцированное убежденной правдисткой Моряной
     21:24 19.07.2021 (1)
ГГ не работала на немцев. Она осталась жива благодаря стечению обстоятельств. Случай всегда играет огромную роль. Автор разве говорит, что ГГ нравилась немцам?
     21:32 19.07.2021 (1)
Потому что её любовник( дружок) был полицай - это стечение обстоятельств?
Она по-моему знала, что делала) Полицаи особо человечными то не были.
Автор разве говорит, что ГГ нравилась немцам?

А зря, что не говорил. Словно в каком то другом мире ЛГ существовала)
     21:40 19.07.2021 (1)
Лг было где-то 17 лет. Инфантильна, конечно. Не считала, что дружок-полицай способен на такие действия. Она думала лишь о том, чтобы он не был с подругой. Но когда его казнили партизаны, она не сожалела, потому как поняла все о нем.
ЛГ сама о себе говорит: серая мышка, а серых мышек обычно не замечают. Это потом, благодаря лакировке действительности, она из серой мышки превратилась в героиню. И вот тут как раз самое большое предательство: если сдала подругу полицаю по глупости, то тут уже вполне осознанно.
     21:55 19.07.2021 (1)
Это очень банально, Галина , банально, что даже противно, что
17 летняя девушка ничего не имела в душе, кроме ревности к полицаю. И это война!
Тут верно дураками автор делает партизан, которые явно знали с кем яшкалась эта особа
и просто её отпустили во свояси) Опять таки нелицеприятный намёк.
Честно? Я бы не написала такую фигню. Не могу принять даже отрицательную
миссию ЛГ)
     22:33 19.07.2021 (2)
Банально - это когда всё как по нотам. А тут поперёк. Поэтому и цепляет. Откуда партизаны знали, с кем якшалась ГГ? Они вообще о ней не знали. А я не люблю писать и читать о героях, положительных со всех сторон. Я таким героям не верю. Лакировка никогда не зацепит читателя. И дискуссии не будет.
     23:02 19.07.2021 (1)
Откуда партизаны знали, с кем якшалась ГГ

Партизаны знали всё! Это и разведка и спящие агенты))
Достоверность того времени нужно соблюдать.
Получается, что они были точно тупые террористы))
     23:38 19.07.2021
По рассказу партизаны не были связаны с этим селом, их привела мать Зинки.
     22:58 19.07.2021 (1)
Здесь как раз всё по нотам. Можно особо не париться с постановкой написанного.
А настоящий сюжет пишется кинематографически) Эльдара Рязанова вчера только слушала.
Как он снимал кино. Обрывками, потом соединял)
Так же пишется любое художественное произведение. Если читатель уже знает о чём пойдёт речь, это уже монотонный мемуар, при том надуманный и последовательный.
Я бы её сделала не простушкой и дурой. Такие не выживали в войне.
Хитрой, сколькой и жалкой на вид аферистской, чтоб читатель понял, что такие
особы весьма опаснее, чем просто дураки.
Чтобы смогла всех надурить и немцев и партизан. Вот это сюжет.
Чтоб, как ЛГ притягивала к себе своей отрицательностью.
А так вышла просто лажа)
     23:37 19.07.2021 (1)
Да нет. То, что Вы пишете - это шаблон. У автора как раз ГГ не однозначна. Каждый автор пишет по-разному. И на войне выживали разные, и погибали тоже иной раз без подвига.  Война ломает судьбы. И никто не знает, как бы себя повел в таких обстоятельствах. Об этом рассказ.
     00:32 20.07.2021
Если читатель в начале уже понял, кто враг и что он из себя представляет, то смысл
читать далее?)) Да и правда у всех разная.
Поэтому плоское повествование я не приемлю.
Была когда- то в писательском жури. Пришлось читать 50 произведений.
Сразу отсеивала именно банальное повествование, которое в общем, не затягивало в сюжет. Отметила только два произведения. Потом уже критики пошли.
Премия большая была и печать в издании и куча проклятий на почте)
Поэтому зачем мне что-то пояснять?
Оба произведения не имеют художественную основу. Второй рассказ, хотя бы
проходит под воспоминания- мемуары. Первый рассказ типа с каких- то слов.
И правда тут майонезно- горчичная, честно. Не моё)
     19:09 19.07.2021 (1)
Вы запрещаете другим иметь собственное мнение? Похоже на выколачивание из других людей удобное для вас поведение. 
     20:20 19.07.2021 (1)
Ради бога, имейте свое мнение, но и объясняйте его с литературной точки зрения на литературном конкурсе.
     21:24 19.07.2021 (1)
Я уже ответила, что не считаю мемуары художественной литературой. И, не поверите, не только я. Перечитайте первый мой пост и не имейте дурной привычки навязывать другим свое мнение. Вы превратили конкурс в склоку. 
     21:34 19.07.2021
Дискуссия по поводу рассказа - это склока? По-моему, для автора это самое интересное в любом конкурсе. Нет здесь никаких мемуаров - это рассказы, написанные в форме воспоминаний героев, потому как авторы не были участниками рассказанных событий. И это художественная литература. Кстати, мемуары тоже относятся к художественной литературе.
Я Вас спросила лишь об оценке литературного конкурса, мнение свое не навязываю, но спросить и высказать свое мнение имею полное право. Во всяком случае, я четко написала, почему 2 рассказ литературно хромает.
Книга автора
Корректор Желаний 
 Автор: Сергей Лысков
Реклама