Произведение «Скорая религиозная помощь» (страница 6 из 79)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Религия
Темы: Бог
Произведения к празднику: День славянской письменности и культуры
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 22
Читатели: 11199 +31
Дата:

Скорая религиозная помощь

буквой будет, так нелюбимая и трудновыговариваемая язычниками, буква «р». К тому же, действующий глава РПЦ где-то ляпнул, не иначе, как с подсказки своего спичрайтера, что до придуманных Кирилла и Мефодия славяне были дикарями.   
  Слов "Благая Весть" на обложке и титульном листе не оказалось. И состоит этот «новый завет-договор", что удивительно, тоже из «Благой Вести», раздробленной крестоносцами на четыре обрезанные и противоречивые повествования от Матфея, от Марка, от Иоанна и от Луки, а также, её фрагментов, хитро и злонамеренно размещённых в «Деяниях», «Посланиях», «Откровении», в неканонизированном «Евангелии мира ессеев» и в «ВЗ-Торе».
  И рядом с именем Господа Исуса Криста отсутствует слово «Господь».
 
  Через образ Господа Исуса Криста Бог дал нам учение о Себе. И донести его до нас в письменном виде должны были Пётр, Андрей Первозванный, Иоанн Богослов и другие, а не вышеперечисленные «апостолы».
  Разночтений быть не может. Ведь Господь Исус Кристос не мог выбрать Себе бестолковых учеников, которые расчленят, исказят и обрежут, «Благую Весть», дополнив её своими фантазиями, ложью и противоречиями.
  Поэтому многочисленных и противоречивых «благовестий» от кого бы то ни было, быть не может, ибо (Мф. 11:5) «… и нищие благовествуют». И в чьих-то посланиях, видениях и сновидениях, а также, в их толкованиях, нет нужды, как нет нужды в каких-либо толкованиях, например, закона Божьего о числах, Арифметики. Если только эти толкования не понадобились толкователям для искажения «Благой Вести».
  Господь Исус Кристос говорит (Сирах. 34:1): «Пустые и ложные надежды – у человека безрассудного, и сонные грёзы окрыляют глупых. 2 Как обнимающий тень или гонящийся за ветром, так верящий сновидениям».
  Вот и Павел, как и библейский прозорливец (Исайя 61:1), говорит уже о своём «благовествовании» (Рим. 1:15): «Итак, что до меня, я готов благовествовать и вам, находящимся в Риме». И, сообщая о безымянных апостолах, сообщает нам и о безымянных евангелистах (Ефес. 4:11), из чьих повествований, а не в результате «чудесного» озарения, он и почерпнул заповеди Божьи.
  Эта подмена названий вызывает, по меньшей мере, недоумение. Ведь Господь Исус Кристос говорит о Благого Вести (Мф. 24:14, Лк. 4:43, Мк. 16:15), а не о новом завете-договоре кого-либо с кем-либо.
  В повествованиях Матфея (26:26-28) и Марка (14:22-24), где говорится: "Ибо, сие есть кровь Моя, за многих изливаемая, во оставление грехов", мы находим, с одной стороны, поразительное, слово в слово, сходство. И не одно.
  Эти слова были, якобы, сказаны во время вечери Кристовой Пасхи, накануне «иудейской» (Мф. 26:18) и вечери никакой не тайной, ибо Господь Исус Кристос никого не боялся и ни от кого не таился.
  Поэтому понятие "тайная вечеря", это лживая выдумка язычников.
  Но Марка не было с Господом Исусом Кристом во время вечери. Не входит он и в число двенадцати учеников, якобы избранных Господом (Мф. 10:2-4).
  Откуда же это дословное сходство текстов, как если бы Матфей и Марк сидели за одной партой и списывали друг у друга, либо свои, либо чьи-то, воспоминания или писали их под чью-то диктовку? Учитель за такое писание им обоим поставил бы двойки. Не столько за списывание, сколько за полное сходство, то есть, за отсутствие собственного мышления.
  Поскольку ученика по имени Марк не было на вечери, поскольку в повествовании Марка нет обязательной ссылки на слова очевидца либо очевидцев описываемых событий, с чьих слов Марк мог бы записать сведения о Господе Исусе Кристе, нам остаётся одно-единственное предположение, что никакого Марка и повествования «от Марка», нет.
  Мы обнаруживаем расхождения в повествованиях евангелистов.
  У Луки говорится уже о чаше (22:19-20): "Сия чаша, есть новый завет...".
  Но и Лука не из числа избранных учеников. Лука представлен переписчиком воспоминаний безымянных рассказчиков (Лк. 1:2-3).  
  А вот у Иоанна, который тоже представлен переписавшим писанное (Ин. 21:24), этого, казалось бы, важнейшего и, как утверждают иеговисты, будто бы порождающего понятие "новый завет", эпизода с чашей нет вообще, как нет и упоминания о чьей-то, внебрачной, беременности. 
  По всему выходит, что Матфей (соавтор) пишет не про себя, не от своего имени и не свои воспоминания. Либо Матфей пишет и про своего тёзку, ученика Господа Исуса Криста, мытаря Матфея, либо некий аноним пишет и про мытаря Матфея, в том числе (9:9). Повторюсь, и про Матфея.
  Мы видим, что имена подвижников Кристьянства преданы забвению.
  "Благая Весть" предстаёт перед нами либо переписанной с записей безымянных очевидцев событий, связанных с Господом Исусом Кристом (Ин. 21:20-22), либо, как производное Божественной Матрицы (Майи, Морока) – низших энергий Господа Кришны, где имена героев и даты в науке о Нём и пути к Нему не имеют значения. 
  Мы видим, что повествования евангелистов противоречат друг другу, и эти противоречия оставляют человеку, читающему их повествования, место для домыслов и кривотолков. Эти и другие, внесённые в "Благую Весть", противоречия, должны поспособствовать, поспособствовали и продолжают способствовать расколу Кристьянства, возникновению разнообразных, больших и малых, сект, то бишь, конфессий, Церквей, называемых христианскими, а также, создают предпосылки для многочисленных кривотолков и, таких же, многочисленных, около- и анти-кристьянских, спекуляций и провокаций, тех же, атеистов, нацистов, сатанистов и пр.
  Противоречия и ложь, внесённые в "Благую Весть", разобщают кристьян на конфессии и секты, провоцируют кровопролитные столкновения между ними (как, например, в западной Украине или в Югославии).
  Противоречия и ложь, внесённые и вносимые в «Благую Весть» крестоносцами, вводят в заблуждение людей, ищущих Бога. Они повсеместно распространяются СМД (средствами массовой дезинформации).
 
  Откуда же эта ложь про питие крови и поедание тела?
  Верно, из анонимных баек о Моисее, якобы окропившем «иудеев» и всё, что можно было окропить вокруг, кровью козлов, со словами (Евр. 9:16-22, Исх. 24:6-8): "Это кровь завета...".  
  А как же байка, в частности, про Авраама, при котором, якобы, уже был упомянут не первый (Быт. 6:18) и далеко не последний, так называемый, "завет-договор" (Быт. 15:18; 17:4-10; 17:19 и т. д.)?
  К слову, первый "завет-договор", ещё при Ное, был озвучен без какого-либо кровопролития (обрезания, жертвоприношения животных и людей). И этот "завет-договор" тоже был, всего лишь, односторонней декларацией о намерениях, а, стало быть, бессмысленным, как и последующие. 
  Ни Ной, ни прочие «иудейские» вожаки, ветхозаветному божку ничего не обещали, ни в чём ему не клялись, ни под чем не подписывались, какие бы блага, например, в виде «земли обетованной», он им не сулил и какими бы карами не грозил. 
  Из, якобы, выдумки Моисея, уходящей корнями в е..гипетскую мифологию. Ведь Моисей, якобы, был обучен всей этой премудрости е..гипетской (Деян. 7:22) и эфиопской (мудрствования его тестя Иофора-Рагуила).
   А также, из домыслов Павла (соавтора) о необходимости смерти завещателя для того чтобы завещание вступило в силу. И не смерти по старости (соавтор Павла не желает долго ждать), а смерти с кровопролитием, а значит насильственной. О как!
   Соавтору Павла, как видно, было невдомёк, что устное завещание не предполагает обязательной смерти завещателя, например, если завещатель уходит, чтобы не возвращаться или возвратиться не скоро. А перед уходом, отдаёт все необходимые распоряжения и наставления, то бишь, завещание.
   Он, однако, тут же опровергает и себя, и соавторов евангелистов и сочинителя «ВЗ», повторяя истину, которую мог узнать из «Благой Вести» (Евр. 10:4): "Ибо кровь тельцов и козлов не уничтожает грехи".
   Человек не может породить истину, он может лишь повторить её за авторитетом и (или) по воле авторитета.
  Стало быть, никто, ни в «ВЗ», ни где-либо ещё, ни с едемским божком, ни с Исусом Кристом, ни с Богом Кришной, никаких договоров не заключал. А кривотолки про "ветхий" и "новый" заветы-договоры «иудеев» с Богом, окроплённые кровью убитых животных и людей, это ложь.
  Кровавые жертвоприношения осуществлялись и осуществляются язычниками с иной, нежели уничтожение грехов, целью. И, конечно же, для употребления в пищу мяса и крови живых существ, принесённых в жертву дьяволу и бесам.
  Мясо (кровь, сало, жир) и есть их языческая "святыня". А их многочисленные божки, это религиозное обрамление этой "святыни".
  Матрица толкает читателей «ВЗ» на убийство и животных, и людей, на насилие, грабёж и эксплуатацию. Кому-то нужна наша сила- энергия (страстные эмоции) страха, зависти, злобы, ненависти, азарта.
  В обществе, где попирается закон, где вор на воре сидит и вором погоняет, казалось бы, нет спасения нормальным людям. Воры всё разворовали бы, убийцы поубивали бы всё живое, комодские вараны сожрали бы и остров Комодо… Если бы не Майя-Матрица (Иллюзия, Морок), в которой мы пребываем, которую мы дополняем и образуем силой своих мыслей, слов и дел, и в которой возможно невозможное.
  Однако… Именно вокруг мяса и сформирована для семитов, «иудеев» в частности,  кровожадная, рабовладельческая, традиция под названием «Тора».
  Эта мясоедская традиция принуждает и приучает «иудеев» к многочисленным, по разным поводам, ритуальным убийствам животных, с последующим, обязательным, поеданием их, поражённой страхом, плоти (Числа 28, 29).
  Зачем бы сочинителю «ВЗ» убивать козла, проливать его кровь, ради какого-то языческого обряда, и кропить его кровью язычников, тем более, проливать человеческую кровь, если он даёт «иудеям», бродячим

Реклама
Обсуждение
     09:53 12.10.2020 (1)
1
Моё мнение, Дамир, Вы уже знаете. Я не буду повторять своему ребёнку то, что слышу от других или то, что мне довелось где-нибудь прочесть в отношении мироздания и веры. Я просто расскажу ему (и уже неоднократно рассказывала), что такое хорошо и что такое плохо. В моём понимании Хорошо - это то, что не несёт в себе вреда никому и может кому-то при всём при этом пользу. Плохо - это то, что может навредить хотя бы кому-то одному. Бог - это тот, кто создал всё вокруг нас, созданное не нами (нерукотворное творение). И это нельзя нарушать ни коем образом. Ибо оно обратится эффектом Домино. Всё будет рушиться одно за другим, не давая возможности остановить и исправить. Всё. Никаких заумностей. И неважно, кто этот Бог и как его зовут. Главное, что он непревзойдённый конструктор и скульптор, вложивший свою любовь даже в пылинку.
Я почти прочла. Мне все мысли ясны. Но я человек, у которого есть своё мнение и взгляд на всё. Где-то я разделила Ваше мнение, где-то нет. Это неважно. Важно то, что люди слишком усложняют всё. А ведь всё так просто. В чужом доме не гадят. А на планете мы лишь гости. Чужое не ломают и не присваивают, потому как это принадлежит не тебе. Женщину надо боготворить за одно то, что она даёт жизнь новому и от неё зависит его здоровье и счастье. И какой эта женщина будет, зависит только от вас, мужчины. 
     10:03 12.10.2020 (1)
1
Да, Татьяна!
     10:12 12.10.2020
1
     09:24 12.10.2020 (1)
1
Есть такая поговорка: Сука не захочет, кобель не вскочет. Мне видится, что это опять же проделки мужика. Его афоризмы сквозят слишком навязчиво.
Не в нас дело. Это всё вы - развратницы. Замечено и уже давно, мужик никогда и ни в чём не виноват. Дитятко малое, неразумное, у которого чуть что не так...стоит. Колодезной водичкой лечится отлично этот недуг. Во всём виновата женщина.  Виновата, что тех кобелей на свет родила. 
     09:43 12.10.2020 (1)
1
Да и поговорка не логичная. Либо кобель телепат.
     10:12 12.10.2020
1
Наверное)) 
     09:40 12.10.2020
1
Кончается тот мужик (уходит в небытие), который любил, уважал землю, на которой стоял своими ногами. Ныне он всё больше увлечён тем, что таки выбьет её из-под его ног. Это уже не мужик. Он теперь всё больше или бездельник - чистоплюй, или разрушитель. 
     08:46 12.10.2020 (1)
1
Не наводите, Дамир, умельцев подтасовывать факты на мысль. Тут читая Вас, можно сделать множество выводов, указав места, где пока сквозит. Ведь поправят и огранят так, что не подкопаешься. Вы им, как учебное пособие под названием " Работа над ошибками" . Всё время подсказываете им, где они промахнулись. 
     09:08 12.10.2020 (1)
1
Как в той песне - Вот тут я дал, в натуре, маху.))) Признателен за замечания. Авось одумаются. Благодарю за отзыв, Татьяна!
     09:11 12.10.2020
1
     08:58 12.10.2020
1
А по мне лучше матриархат. Мужики по ходу только и умеют, что создавать себе подобных. А красота только в ней...в Матери-природе. Мужик, чтобы сбалансировать этот нюанс придумал "отличное" определение тому, что способно уничтожить всё живое...ВОЙНА, назвав своё создание женским именем. Будто в насмешку над женщиной. Как он умеет себя отбеливать без хлора, не передать. 
     08:39 12.10.2020
1
Любое хирургическое вмешательство, если на то нет никаких особых показаний, чтобы сохранить своё здоровье, уже считаю большим грехом. С чем родился, с тем живи. Да и вообще дело врачей находится для меня под большим сомнением. ибо нравственность там нарушена многократно. 
     08:16 12.10.2020
1
Что ждать от церкви, которая спокойно даёт своё благословение на отпущение грехов прихожанам актёру, сплошь одетому в тату? По-моему все проповеди таковых говорят о многом. Поп-актёр. Актёр-поп. Смешно правда? Не лучше ли в таком случае к вере в Бога приходить без посредников?
     08:07 12.10.2020
1
Оглядываясь по сторонам окружающей нас действительности, невольно напрашивается вывод, что язычники повсюду. И в храмах стоят они же. Потому как выйдя из них, они берутся за прежние дела, причём бессовестно утверждая обратное.  
     07:35 12.10.2020 (1)
1
Ну вот. Споткнулась. Найдёныш - подкидыш. Мой родной дед был барского рода. Об этом говорило его одеяние, когда его нашли у двери в чужой дом. Какая мадам его подкинула бабке, которая его впоследствии вырастила и воспитала, история умалчивает.
Живым деда я в глаза не видела. Только на фото. И на простого мужика он совсем не похож. Одна выправка чего стоит. Он ушёл на войну и не вернулся. Но я много слышала о нём от мамы. Она всё время вспоминала, насколько он был интеллигентным и не похожим на местных мужиков. Маму (то есть бабушку мою) очень любил. Много рассказывала, с каким уважением и трепетом он к ней относился. Детей поставить на ноги окончательно ему не привелось. Война. Но рассказы о нём были насыщены теплом и любовью. 
Всякое случается, Давид.
Сами знаете. Нет системы в этом деле.  Растут дети в семьях с мамами и папами и ничего путного из них не вырастает. А иной сирота превзойдёт всех в своей духовности. Под Богом ходим. Судьбы падают с неба. 
     07:43 12.10.2020 (1)
1
Согласен, Татьяна! От судьбы не уйдёшь. Каждому своё.
     07:45 12.10.2020
1
     07:08 12.10.2020 (1)
1
Вот Дарвин-то сам от обезьяны и произошёл. Охотно верю.
     07:40 12.10.2020 (1)
1
Доброе утро, Татьяна! Вполне возможно. Зоосексофилию не отменили. Пока.
     07:44 12.10.2020
Доброе утро, Дамир! Да кто же её отменит? Людям на животных плевать. А они все агнцы на заклание. Да и для нас законов не пишут, чтобы на дыбу или пятировать ( то бишь конечности вместе с хотелкой к чёртовой матери) 
Реклама