Рецензия на стихи "Вот погляди" от автора Мара Рута

Вот погляди

Вот погляди, эти цветы белые
В прошлом всегда здесь видел ты красными.
Птицы белы. Ныне с небес спели мне,
Скрылись в закат, как корабли. Ясно ли,
Что от примет сердце дрожит трепетно?
В лес босиком лугом бегом - глупо же?
Кто-то в дубах знает, как я ветренна,
Как не сыскать воле моей упряжи!

Птице всегда клетку хотят выстроить:
Властью забот в песне ее царствовать.
Знаешь, душа ищет момент выстрела,
Чтоб улететь в светлую блажь странствия.

_______________________________________

Поехали...

Вот погляди, эти цветы белые
В прошлом всегда здесь видел ты красными.

Всякое слово должно иметь значимость. Если поэт пишет "эти цветы", значит цветы именно "эти", а не другие. И вот получается ранее красные цветы побелели. Цветовые химеры? Спящие гены?
Цветоводы, помогите информацией про такое чудо...
Слышал я как подсаженные цветы меняли оттенок, как бутону одного цвета прибавлялся мазок иного цвета, но чтоб красные становились белыми... Про такое слышу впервые.

Но всяко может быть... Если автор желает подкрепить свои задумки наблюдениями, аллегориями взятыми из реальность - это его святое право. Но если он подкрепляет чем-то нереальным, то получается или фантастика, или ошибка...

Вот погляди, эти цветы белые
В прошлом всегда здесь видел ты красными.
Птицы белы. Ныне с небес спели мне,
Скрылись в закат, как корабли. Ясно ли...
Что от примет сердце дрожит трепетно?

Одно понял, что автор намеренно привносит в картинку много белого. Может, как знак чистоты, мудрости, старости?
Но я не знаю примет, связанных с изменением окраски цветов. Ну разве что, отлет птиц на юг - примета наступления осени. Но закат у нас, как правило, не на юге, а на западе (в пределах погрешности).

То есть, по мере первого прочтения, в столкновении с непонятным или противоречивым, у меня формировалась в голове нелучшая оценка произведению.
После второго, третьего раза впечатление всё улучшалось. Но отдельные вопросы остались.

Белые розы дарят возлюбленным. Полагаю, что "трюк с цветами" был отражен автором с намёком на любовные чувства. А вот птицы, улетающие на закат, на что намекают - не ясно. И как-то привязан к этому их белый цвет?

Белому цвету должно быть какое-то объяснение, поскольку строке "Птицы белы. Ныне с небес спели мне" не достаёт стройности. Каждая мысль в отдельном предложении - несколько отрывисто:

Птицы белы.
Нынче с небес спели мне.
Скрылись в закат, как корабли.  ("скрылись в закат" звучит странновато)

Глаже было бы: "Белые птицы нынче с небес спели мне", - но, увы, ритм не дозволяет.

Вот и обозначился довольно оригинальный ритм стихотворения:

! _ _ ! ! _ _ ! ! _ _

Мне показалось, что стихотворение с таким ритмом написано из расчета на песню. Особенно с учетом, что в таком строе можно выделить ритмические группы (аналогичные стопам):

! _ _ !      ! _ _ !      ! _ _     

О рифме. В песне ритм текста подчеркивается музыкальным ритмом и роль рифмы уменьшается. Но то, что здесь песня - лишь моя догадка. Поэтому скажу, что рифмы далеко не точные, но звучат интересно: "белые - спели мне", "красными - ясно ли". Последняя рифма, пожалуй, более далёкая, чем первая.

... Ясно ли...
Что от примет сердце дрожит трепетно?
В лес босиком лугом бегом - глупо же?
Кто-то в дубах знает, как я ветренна,
Как не сыскать воле моей упряжи!

В лес босиком лугом бегом - глупо же?

- я бы поставил дополнительное тире для ясности восприятия: "В лес босиком - лугом бегом - глупо же?"
"В лес босиком" и  "лугом бегом" - разные мысли, и писать их не разделив хоть какими знаками препинания - некорректно.

"Кто-то в дубах знает, как я ветренна," - вполне лирично и вызывает лёгкую улыбку с вопросами.
Надо полагать, там в дубраве проходили свидания, и какие-то ёжики, возможно, всё сняли на камеру? :)

Птице всегда клетку хотят выстроить:
Властью забот в песне ее царствовать.

"Птице всегда клетку хотят выстроить" - хитроумно, но сложновато. Неверно определены причинно-следственные связи. Обычно главенствует не желание выстроить клетку (хоть птице, хоть бегемоту) (кому охота лишний раз руками махать, тратиться на материалы, пачкаться, время тратить), а вот красивую или певчую птичку посадить под замок, чтобы не улетела - иное дело! :) Поэтому акцент должен быть не на "выстроить" клетку, а на "посадить" в клетку.
Невнимательному к деталям человеку всё это будет по барабану.
'Да, нууу! Какая, мол, разница? Придирки, высосанные из пальца'.
Но если в стихотворении содержится философия событий и поступков, то верно должна быть отражена мотивация.

"Властью забот в песне ее царствовать" - ещё более хитропопое толкование. "О, друг мой, Аркадий, не говори красиво!" Похоже, автор хотела сказать, что люди желают выстроить птице клетку, чтобы та превозносила в песне их заботливость.

Дабы вернуть всё с головы на ноги, повторюсь: люди строят клетки, чтобы птаха не улетела; украшают клетки, чтобы красиво было + выражают таким образом свою заботу. Но от птиц никто не ждет благодарностей - у тех интеллекта не хватит ни чтобы поблагодарить, ни чтобы осудить. Другое дело, если автор намекает на себя или на человеческие отношения. Да, любовнице можно предложить для жилья дом, коттедж (клетку), оформленный на себя... Чтобы не улетела... И требовать затем благодарности за царские условия... Но это чисто человеческие заморочки. И аллегория с птичьей клеткой в том виде, как она подана авторам, - не проходит... Как вагон, поставленный впереди паровоза.

Извиняюсь за длинные рассуждения, но поверьте, что объяснять, писать - долго, а вот посвященному бросается в глаза сразу. ;)

Рифма "царствовать - странствия", ну, уж совсем далёкая.

Знаешь, душа ищет момент выстрела,
Чтоб улететь в светлую блажь странствия.

Начало - за здравие (белые цветы, бег босиком, свидания в дубраве), конец - за упокой (выстрел, душа в светные странствия)... Да и логической связи между началом и концом нет. Недаром автор отделил одно от другого пустой строкой.

Не хватает прозрачности во фразах. Все достаточно мудрёно. Но в авторских строках проявилось и нечто "породистое". Ритм интересный, красочность.
В итоге ставлю 6 баллов.

__________________________________________________________________________


Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале:

10 баллов    ---    бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра ... или хочу понравиться девушке.
                            (оценка зарезервирована под неординарный случай)
8-9    ---    замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10.
6-7    ---    хорошо пишете, товарищ, мне бы так, как вы.
4-5    ---    недурно, но есть над чем работать, работать и работать, как завещал великий Мао после своей смерти.
2-3    ---    стихи новичка, но, возможно, это великолепные стихи, которые я не потрудился понять.
0-1    ---    слов нет, чудо как хороши, есть шанс срубить за них большие бабки.
__________________________________________________________________________