Разбор разбора рассказа, или рецензия на рассказ Алены Шаламиной «8. Разбор рассказа»
Тип: Рецензия
Раздел: Проза
Автор:
Рецензия на: 8. Разбор рассказа
Баллы: 2
Читатели: 60
Внесено на сайт:

Разбор разбора рассказа, или рецензия на рассказ Алены Шаламиной «8. Разбор рассказа»

   Знаю, что очень много «разборов» и «рассказов» в заглавии. Но как-то так получается. Может потому, что слово «рассказ» в названии рассказа – не самая удачная идея.
    Небольшая зарисовка из повседневной жизни одного человека. Не тот жанр, на котором специализируется рецензент. Но попробую.
    В рассказе есть определенная поучительность.  Начинающий писатель-графоман-любитель получает критику своего «шедевра». Описано довольно натурально.
    Приблизительно половину объема произведения занимает пересказ рассказа (опять тавтология) некоей  Андреа. Что о нем можно сказать: сюжета никакого. Ехать на машине и описывать звезды, заблудиться и спросить дорогу у прохожего – это рутина. Думаю, автор это понимает, и такая рутинность, поданная как нечто «со смыслом» и с немалым самомнением не то, чтобы высмеивается, но в виде примера «как делать не надо» подается. Собственно, доцент Ютта в рассказе проделала ту же работу, что и рецензент на сайте.  И в целом, слушатели задавали вопросы, которые автор рассказа не раскрыла. Полезная обкатка для любого начинающего творить на бумаге. Главное, что в группе сохранилась доброжелательность. На литературных сайтах, порой, начинаются целые сражения.

Андреа прочитала вслух свой рассказ, написанный дома, и написанный очень художественно. 

Фраза кажется по-детски примитивной, но далее следует описание рассказа, и в этом «очень художественно» читается ирония. Интересный эффект. Понравилось. Тавтология «написанный», скорее всего умышленная, допущенная ради определенного акцента, а потому глаз не режет и воспринимается как художественное повторение.
А вот здесь:
Маттиас сказал, что он во все время прослушивания гадал, о какой стране идет речь. Ютта, доцент, сказала...

уже одно «сказал» лучше заменить синонимом. Не стоит увлекаться ироничной простотой.
   Обрывается рассказ резко. Финальная фраза Ютты точку ставит, и действительно идеальна в данном тексте, но перед нею чего-то не хватает. Ютта посоветовала пятое-десятое-двадцать пятое, читатель настраивается на что-то еще, а тут все обрывается, как будто бы Автору стало лень писать. Как в старой пародии: «Однажды в студеную зимнюю пору я из лесу вышел… и снова зашел»
    Что в итоге. Повторюсь: рутинная зарисовка. Тем не менее, завсегдатаям литературных сайтов и начинающим графоманам полезна, заставляет улыбнуться, узнать себя и посмеяться. Намечается определенный стиль, но стоит чаще обращаться к синонимам и определиться с пропорциями повествования, чтобы не было резких скомканных концовок.  Для небольшого текста, на мой взгляд, недочетов многовато. Поэтому 7.

__________________________________
Моя шкала:
10  -  впечатляет, вызывает сильные эмоции
8-9 – отлично, но есть недочеты, которые легко исправляются
6-7 – неплохо, но нужно многое исправлять
4-5 – текст требует серьезной доработки и переработки
2-3 – безграмотный текст новичка, который без "поллитры" не осилить, но, возможно, я не сумела разглядеть гениальность
0-1 – «поллитры» недостаточно, нужны спецпрепараты, или текст откуда-то нагло «скопипастен».

Оценка произведения: 7


Разное:
Обсуждение
     20:24 22.03.2020 (1)
1
Огромное спасибо за рецензию!
     20:38 22.03.2020
Всегда пожалуйста)
Книга автора
Язычество против псевдоязычества 
 Автор: Скрытимир Волк
Реклама