Котейку жалко, или рецензия на рассказ Марата Хабибуллина «Не из этого мира»
Тип: Рецензия
Раздел: Проза
Автор:
Рецензия на: Не из этого мира.
Баллы: 8
Читатели: 121
Внесено на сайт:

Котейку жалко, или рецензия на рассказ Марата Хабибуллина «Не из этого мира»

Вместо предисловия:



   Осторожно! Спойлеры!
   Рассказ относится к философской фантастике.
   Идеи нематериального, в нашем понимании, разумного существа довольно часто посещают фантастов. Не удивительно, ведь нашей белковой форме жизни весьма сложно, например, путешествовать к звездам. Разумный сгусток энергии в этом отношении более мобилен. Кто знает, как дальше пойдет эволюция человека. Ярким примером разума, нематериального в нашем мире, может послужить герой «Лабиринта отражений» С. Лукьяненко, который оказался в виртуальной реальности и застрял на одном из уровней игры. Деваться ему было некуда – в реальный мир не вынырнуть. У Лукьяненко же, кстати, есть персонаж Солнечный котенок.
   Ну а теперь по тексту:
Январь обжигая холодом одиночества исчезнет в слепых мечтах апреля. На тротуаре замерзал серенький исхудалый и голодный котёнок.

Согласовать бы времена. А то январь исчезнЕТ, а котенок замерзАЛ. Впрочем, про январь фраза весьма заумная и её пропускаешь не вдумываясь. Если холод одиночества понятен, то почему он исчезнет именно в слепых мечтах апреля, и почему у апреля эти самые мечты слепые? Стремление к поэзии и образности – это хорошо, но важно, чтобы в образах прослеживалась логика. Читателем, в первую очередь. Как вариант, предложение про январь может пойти как эпиграф. С последующими оно не согласуется, только называет приблизительное время действия. 
   
На ресничках и усиках появился иней и, если не помочь ему он замёрзнет и издохнет уже к утру. Бывает ласковая рука погладив охватит тело нежным теплом и скроется в неизвестности.

Ну вот опять времена. Если «бывает» заменить на «бывало» - все становится на места. Больше аналогичные недочеты указывать не буду, но автору на согласование временно стоит обратить внимание.
И не оттает в сердцах людей милосердие. Одна лишь ложь под маской правды.

Ну вот причем одно к другому и к котенку? Вся эта «ложь под маской» уже настолько избита, что даже в мемчиках смотрится баянисто. Лучше таких утверждений избегать. Чувствуется, что автор хочет как-то подчеркнуть равнодушие прохожих, реально негодует по поводу ситуации, но высказывает это совсем уж не оригинально. А ведь всё можно раскрыть, даже чуть подробнее. Вместо «лжи» обыграть «лицемерие», завернуть что-то про «добрые, когда выгодно».
   Тавтологии и пропущенные предлоги Автор найдет сам, когда перечитает – они есть.
Мы мыслящие субстанции из астрального мира не понятного вашему пониманию…

Масло масляное. В абзаце непростительно много «мы» и «понимания».
   Уже кое что в сюжете проясняется. Был замерзающий котенок, который уснул, а в его тело вселился по какой-то ошибке, разум из астрального мира. Идея с вселением таких сущностей в человека во время сна интересна. И радует, что эти существа не агрессивны.
Дело в том, что перед Перемещением мы выбираем цель, настраиваемся на разум избранного и тогда открывается портал и происходит обмен.

Про обмен уже говорилось и это предложение лучше перенести в предыдущий абзац. Повторять приблизительно одну и ту же информацию в каждом абзаце – плохая идея. В целом есть проблема с подачей информации. Оттачивать краткость и информативность – это дело времени и практики.
…ибо ещё не подозревала о том какие перемены её ждут в жизни.

Спойлерну: кардинальных перемен из разряда выйти замуж/попасть в параллельный мир/обзавестись сверхспособностью и т.п. не будет. Ну да, увидит кое-что паранормальное, но как это на её жизни скажется, Автор умалчивает. Тогда к чему такая громкая фраза? Чтобы разочаровать читателя?
Но полночь была близка. Котёнок заметно был обеспокоен.

Ну, хотя бы, «беспокоился». Уже звучит приличнее.
   Еще очень смущает использование слова «девица». Это практически архаизм, изначально использовавшийся для обозначения незамужней девушки, причем, и в официальных документах. Но дело было лет так 100 назад. В наши дни «девица» используется в контексте «красна дЕвица», таком шутливом, стилизованном под старину. Не в описанных обстоятельствах такое уместно. Есть ещё «девИца» - с более негативным оттенком (легкого поведения, сомнительной репутации). Может, стоит подумать над заменой.
   Итак, в финале котенок передает девушке видения посещенных миров и убеждает отвести к месту «перехода». Сущность покидает тело котенка, а котенок умирает. Ну вот и повод задуматься, а как же пришелец попал в котенка, и почему его душа не вернулась в тельце, как это происходит со спящими людьми? Возможно, котенок уже погибал, и душа сразу отправилась в положенное место без возврата, и пришельца затянуло в "свежеосвободившееся" тело. Но тогда путешественник не боялся бы, что котенок замерзнет – он ведь уже погиб. Других объяснений не нахожу.
   Мораль присутствует. Милосердие в данном случае позволило девушке коснуться чего-то вечного и спасти разумное существо. Но вот котенку это не помогло. Правда, если бы котенок остался жив – конец вышел бы более стандартным, картонным.
   Итак, подводим итог. Есть небольшие смысловые неточности по тексту, есть проблемы со стилем и грамматикой, с изложением информации. Техника не очень, даже на взгляд технаря с «пятеркой» по русскому. Содержание же несет определенную мораль, интересный философский взгляд на существование разумной жизни и других миров. Котята – это всегда трогательно. Человечность – это всегда важно. Впрочем, можно было сделать рассказ более внятным, добавить какого-то конфликта, что ли. Ну попал, ну надо вернуться вовремя, иначе «карета превратится в тыкву», ну попытался безуспешно, ну подождал, ну снова попытался с трансляцией образов, вернулся, и котенок умер.  Немножко бы остроты, конфликта в середину. Словом, хорошая идея, требующая серьезной огранки. 

   Итого оценка 7.

__________________________________
Моя шкала:
10  -  впечатляет, вызывает сильные эмоции
8-9 – отлично, но есть недочеты, которые легко исправляются
6-7 – неплохо, но нужно многое исправлять
4-5 – текст требует серьезной доработки и переработки
2-3 – безграмотный текст новичка, который без "поллитры" не осилить, но, возможно, я не сумела разглядеть гениальность
0-1 – «поллитры» недостаточно, нужны спецпрепараты, или текст откуда-то нагло «скопипастен».

Оценка произведения: 7


Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     00:54 26.04.2020 (1)
1
А рецезензент-то, оказывается, настоящий! А кокетничала) Великолепная рецензия! И  сам рассказ интересен. Скорее здесь идея переселения одного живого существа в другое, чем перемещение. Поэтому ко всему живому надо относиться бережно и с искренней любовью
     10:28 26.04.2020 (1)
Спасибо) Польщена) Рецензент я начинающий и узкоспециализированный, ввиду отсутствия профильного литературного образования. А вот для критики фантастики нужно техническое) 
Да, смысл рассказа в человечности, а с перемещением/переселением не всё ясно.
     10:49 26.04.2020 (1)
1
А разве где-то учат на рецензентов?)
     11:47 26.04.2020 (1)
Ну, профессиональный литератор или филолог сможет проанализировать язык, художественные приемы и средства, изложение материала. Ну а для фантастики еще хоть какие-то знания физики требуются.
     12:40 26.04.2020 (1)
По-моему, сегодняшний жанр "фэнтези" - это сплошное фэнтези. Физикой и не пахнет. Зачем пусколету или какому нибудь бигонавту какая-то там физика. Они телепортируются на основе футаринга...
     13:25 26.04.2020 (1)
Фэнтези бывает разное. Есть "высокое", в котором магия на магии едет и магией погоняет, эльфы летают на драконах и швыряются в гномов магическими шарами и ожидают "избранного" мэри-сью со спящими сверхспособностями, а есть "низкое", в котором законы природы лишь изредка нарушаются "сверхъестественным". Та же "Песнь Льда и Пламени", где в основе вполне правдоподобное средневековье и вполне реальные исторические и политические процессы, а магия потихоньку, но очень дозированно влезает в повествование, разрушает планы игроков. У Пехова попадается такое приличное фэнтези. И фантастика: есть бульварная абракадабра, а есть приличная, с интересными гипотезами и философскими вопросами. 
     14:00 26.04.2020
1
Не спец в фэнтези, а потому не спорю. А еще помню советскую фантастику. Зачитывался в 14 лет. На мой взгляд аудитория этого жанра - именно подростковая. Хотя Ночной и Дневной дозоры исключение. Темы Добра и Зла вечны,  и когда об этом, то жанр не важен.   
     10:05 30.03.2020 (1)
1
Написано почти профессионально. Разбор очень дельный и продуман до мелочей.
Очень понравилось!
     10:31 30.03.2020
1
Спасибо)
Реклама