Нам мало неба на двоих
Нам мало неба на двоих
И ночью звёзд средь туч не ясных ,
В которые вплетал я стих
Признаний тайных и опасных.
Я не самоубийца, нет,
Но подписал, скрипя душою
«Да»выбрав, между «да» и «нет»,
Навечно, собственной рукою
Свой приговор в расцвете лет.
С тех пор мой страх почти не спит,
и жжёт перед иконкой свечи...
И на строке стиха висит
Дамоклов меч противоречий
_____________________
Доброго всем дня! Начну свой разбор, предупредив, что всё сказанное - это моё личное мнение.
Итак:
Нам мало неба на двоих
И ночью звёзд средь туч не ясных ,
В которые вплетал я стих
Признаний тайных и опасных.
"неясных" - пишется слитно.
Хорошо... Объемная нераздробленная мысль на 4 строки смотрится органично, несмотря на незначительный отход от естественного порядка слов. Что я имею ввиду:
Лит.герою и героине мало неба и ночных звёзд. А вот слова "на двоих", разделяя, вклиниваются между этими однородными членами предложения. От этого фраза воспринимается на йоту труднее. Но в поэзии такие моменты случаются часто, поэтому и воспринимаются почти естественно... и даже поэтично. Поэтому идем дальше, не воспринимая это как существенный недостаток.
Я не самоубийца, нет,
Но подписал, скрипя душою
«Да»выбрав, между «да» и «нет»,
Навечно, собственной рукою
Свой приговор в расцвете лет.
А вот здесь тот самый мелкий порок, что я заметил вначале, значительно усиливается, превращаясь в нечто громоздкое, неуклюжее (имхо). И не потому, что мысль растянута на 5 строк, а потому, что слишком вольно изменён естественный порядок слов.
Например, следующие строки читались бы глаже:
Но подписал, скрипя душою,
свой приговор в расцвете лет.
Несмотря, на уточняющую вставку с деепричастным оборотом "скрипя душою".
Но тут, кроме этого оборота, в середину предложения насилу запихано ещё много чего:
- «Да» выбрав, между «да» и «нет»,
- Навечно
- собственной рукою.
Затем даже фраза "«Да» выбрав, между «да» и «нет»" - в свою очередь громоздка. Указывая на выбор "Да", автор ухитряется указать читателю все варианты выбора, тавтологически повторив "да".
И это всё имеет ещё одно дополнительно осложнение: читателю абсолютно не понятно в чём тайна и опасность сказанного "ДА", столь осложнившего судьбу лит.героя. К сожалению, автором эта тайна так и не раскрывается. А поскольку в ней и кульминация, и смысл стихов, то в значительной степени стихи теряют вес. Получается, автор хотел красиво донести проблему до читателя, а в место этого красиво не донёс.
С тех пор мой страх почти не спит,
и жжёт перед иконкой свечи...
И на строке стиха висит
Дамоклов меч противоречий.
Глагольная рифма не портит. Вполне эстетично.
Попробуем копнуть глубже, может, выдать свою читательскую версию. Итак, как Шерлок Холмс, поищу важные следы. Конкретно: нарою ключевых слов:
Нам мало неба на двоих
И ночью звёзд средь туч не ясных ,
В которые вплетал я стих
Признаний тайных и опасных.
Здесь упомянуты небо, звезды и двое. Эти двое запросто могли бы быть астрономами, но, думаю, не ошибусь, посчитав, что речь идет о любви и связанных с ней "тайных и опасных признаниях". Как-то необычно получается: двое, любовь, тайные признания, а, главное, "опасные". Я бы мог здесь подумать, например, о нетрадиционных отношениях:)), чтобы как-то представить грядущую опасность. Или представить себе любовь Ромео и Джульетты, опасную в свете вражды семейств. Что еще?
Но ответив "ДА" герой подписывает себе "приговор в расцвете лет" и пребывает в состоянии перманентного страха ("С тех пор мой страх почти не спит") . То есть здесь явно идет намёк на возможную смерть... Остаётся гадать о ситуации. Может, смерть от спида? ;) Вроде: "Дорогой, я тебя люблю, но больна спидом. Ты женишься на мне?". Он говорит "ДА" и ночами трясется от страха.
Извините, за слишком вольные фантазии..., но что мне, читателю, остается делать... со своим чувством юмора, когда от автора не следует никакой конкретики, никакого намёка. В том мой читательский "дамоклов меч противоречий" ;).
Однако, что-то в данном стихотворении есть, посему от меня ни 5-6, а даже 7 баллов.
Автору творческих успехов!
P.S.
Прочитал пару стихотворений автора и не понял, отчего у него за произведения нули, от силы балла 4 балла. Право же, не справедливые оценки. Вот, к примеру, второе, мною прочтенное стихотворение:
А по утрам так сладко спится,
Щекочет ухо ветерок
И занавеской шевелится
В окне бодрящий холодок.
И что-то там душа лопочет,
Пытаясь мне внушить упрямо
Что, не пойму.Но слышу "МАМА!",
Как будто снова в детство хочет.
НИ солнца луч, найдя лазейку,
Вспугнул минуты ожиданий.
И те присели на скамейку
В моём саду воспоминаний.
Симпатично, ИМХО. Не понял только "НИ"... ("НИ солнца луч, найдя лазейку...")
__________________________________________________________________________
Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале:
10 баллов --- бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра ... или хочу понравиться девушке.
8-9 --- замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10.
6-7 --- хорошо пишете, товарищ, мне бы так, как вы.
4-5 --- недурно, но есть над чем работать, работать и работать, как завещал великий Мао после своей смерти.
2-3 --- стихи новичка, но, возможно, это великолепные стихи, которые я не потрудился понять.
0-1 --- слов нет, чудо как хороши, есть шанс срубить за них большие бабки.
____________________________________________
