У греческой фаланге дрались всего два-три ряда. Остальные ждали, когда впереди стоящие погибнут, чтобы занять их место. У македончкой копья стали длинее поэтому воевали 3-5 рядов, остальные также ждали, когда впереди стоящие погибнут. Так что не важно было какая местность. Два первых ряда на любой местности могли драться. С македонской фалангой было посложнее, но они впереди пускали боевых слонов, а следом шла фаланга.
В то время, которое вы описываете. железные конечники копий как раз и появились. Бронзовые были давным давно.
Саша, вы меня убили, убили своей темнотой. Школу точно не окончили. Интересно из какого класса вас попросили пойти на волю.
-"У македончкой копья стали длинее поэтому воевали 3-5 рядов, остальные также ждали, когда впереди стоящие погибнут."- (или это юмор?)
Не обижайся, но немного дополню, не упоминай про боевых слонов. Их никогда не было и не могло быть. Ты взрослый человек и сказкам пора перестать верить,«Мало ли чего можно рассказать! Не всему надо верить» Я сам писатель и сказки иногда тоже пишу. (Когда раджи в древней Индии хотели разорить врага, они дарили ему слона).
не упоминай про боевых слонов. Их никогда не было и не могло быть. ...сказкам пора перестать верить
===================================================================
Интересно и удивительно! Полибий — древнегреческий историк, государственный деятель и военачальник, автор «Всеобщей истории» («Истории») в 40 томах, охватывающих события в Риме, Греции, Македонии, Малой Азии и в других регионах с 220 до н. э. по 146 до н. э. пишет о битве, состоявшейся при Рафе 22 июня 217 года до н. э. в период Четвертой Сирийской войны: "Помещавшиеся на слонах воины доблестно сражались с башен...", даже уточняет: "Птолемеевы слоны большею частью страшились битвы, что бывает обыкновенно с ливийскими слонами".
Полибий также сообщает, что в битве в армии Антиоха III погибли три слона и ещё два умерли от ран, армия Птолемея IV потеряла 16 слонов убитыми, а «большая часть захвачена неприятелем».
Жившие больше 2000 лет назад Страбон, Плиний Старший, Аппиан и Филострат тоже писали о превосходстве боевых индийских слонов над африканскими.
Но пришел на фабулу pavark и заявил - все это бред собачий! Задумался...
Посмеялся, спасибо! Юмор люблю. Притом очень люблю и даже жду очередную глупость от моих любимых комментаторов. Очередной комментатор и очередная глупость (но хоть не дремучая тупость от Галины Русиной, правда такая тупость редкое явление).
Давайте Саша разберем с вами насчет слонов? Сколько вам минут достаточно, чтобы понять - боевые слоны, это сказки (это я так со своими студентами дискуссировал). Может сами подумаете не обращая на фантомных писак из небытия. Вернее они были, но не на полях войны. К слову сказать, у меня есть еще, чем вас в ступор ввести, но давайте про слонов. Скажите, пожалуйста, чем могли боевые слоны воевать?
На рисунке боевые слоны, но это не война, это игра.
Я тоже иной раз посмеиваюсь над умниками, периодически плюхающихся в лужу по причине раздутого, опухшего ЧСВ.
И я Саша только для близких, коим вы не являетесь.
Свои ступоры можете оставить себе, я их не заказывал. Как и ваши детские рисунки. Я предпочитаю иметь дело с гораздо более достоверными источниками.
Полибию и Плинию я верю. Вам - нет.
Вот нравитесь вы мне, нравитесь своим упрямством. Не сдаетесь."Полибию и Плинию я верю". Неужели они больше меня знали (у которого весь мировой инет имеется и масса СМИ). А, они сидя в своих коморках, через сотни веков от событий, что-то могли знать. Я верно мыслю! Но, вы подумайте, чем могли боевые слоны воевать (вернее воинов на слонах). Копьями, это невозможно, мечами, не достанут. Луками, невозможно, не было лучников в те времена. Чем они воевали, Александр?
Но, вы подумайте, чем могли боевые слоны воевать
=============================================
А чем, по-вашему, воюют кони? Или кавалерии тоже не было?
Я не профессиональный военный и не стратег, но даже на своем бытовом, профанном уровне не без оснований считаю, что боевые слоны могли использоваться, к примеру, в качестве таранов, разрушающих фаланги. А фаланга сильна и эффективна только когда она цельная, без изъянов. Как куриное яйцо, например.
Что касается луков, то мозаика, обнаруженная в Кноссе и датированная примерно 1700 годом до нашей эры, изображает воинов, вооруженных луками. Замечу - за полторы тысячи лет до описываемых событий!
А кроме лучников были еще и пращники. И не говорите, что битва Давида и Голиафа тоже выдумка. Возможно, ее и не было. Но что она могла быть - это факт.
Ну,вы молодец, спорщик еще тот. Хотя чувствую, идете медленно на попятную. Про фалангу уже заговорили, хотя вы прекрасно поняли, что фаланга это миф, сказка. Сейчас уже хотите поспорить про луки и стрелы. Беда в том, не было боевых лук и тем более стрел (стрелу боевую сделать труднее, чем сам лук). Да и со слона стрелять из лука, это пускать на ветер стрелы, а они дорогие.
чувствую, идете медленно на попятную
========================================
Ваше чувство вас обманывает, pavark, а вы меня изумляете все больше. Такими темпами вы скоро станете отрицать и мое существование. Так вот, сообщаю: я существую на самом деле вне зависимости от того, что вы думаете по этому поводу. Как существовали и фаланги, и даже лучники со слонами.
А вот вы пока что не предоставили ни одного доказательства вашей правоты, кроме широко известной фразы: "Я так думаю!".
"А вот вы пока что не предоставили ни одного доказательства вашей правоты, кроме широко известной фразы: "Я так думаю!".". Немного ошибся в вас. Я считал вас профессиональным спорщиком, умеющим принимать поражение, увы, ошибся. Вы утверждаете, что были фаланга, слоны, луки, вот вы и докажите, что это было. Я вам логически доказываю,- "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда", (к слову сказать, это не мои слова). И предлагаю вам дать ссылку на оригинал. Вы мне так и не предоставили, но упрямо твердите, что так было, ссылая на Полибия (хотя бы на него ссылку дайте, ему поверю.
Валерий, спасибо, оценил. Хотя все же сделаю замечание. -"про фалангу написано в трудах разных историков"- так вы киньте ссылку (только на оригинал) и я соглашусь с вами. Но все же внимательно прочтите мой опус и подскажите, где я не прав.
Посмеялся, спасибо! Историков много, я сам фанат истории. Но беда в том, что источников того времени нет, нет и все тут. Если вы найдете, киньте сюда. Только источник, а не перепечатку с источника. Дальше, если вы внимательно читали мой опус, то подскажите, может где я и ошибся. Внимательно посмотрите на картинку фаланги, найдите хоть один плюс, подскажите мне. К слову сказать, какое у вас образование, а то, может я зря распинаюсь со своими тремя высшими престижными образованиями. Да и много лет преподаваниями в ВУЗе чего-то стоит.
Образование-1,5высших плюс ученая степень и звание + опыт преподавания 20 лет в двух университетах.Так что методически подготвлен и в т ч к подобным экстремистским заявлениям.Осторожнее надо быть коллега и не опровергать общеизтвестные истины,Последнее оставим троечникам с 3 курса заочного отделения.
А в Армии вы служили? а эта информация из вики: Европейский бронзовый век охватывал период в среднем с 2500 по 500 гг. до н. э.(С) Трудно что-то говорить, когда человек на бытовом уровне пытается рассуждать о дисциплинах, в которых не является специалистом. По вашей логике так и линейного строя или каре тоже не существовало, как бы они по неровностям передвигались. А эффективность фаланги доказывает то, что Македонскому удалось завоевать пол мира.
Умница, горжусь народом, в котором рождаются, такие, вы. Прошу разрешить и мне высказать свою мысль. Вики пишут обыкновенные люди, увы и чаще всего они ошибаются, так, как берут свои выводы с потолка. Разрешите, приведу пример. У меня есть большая советская энциклопедия (которая гораздо чище, чем Вики), все три издания. Так вот, если вы начнете ее читать, то практически все статьи, (а, я прочел все), в каждом издании, отличаются от ст этих же статей, в других изданиях. Вас! Прошу читать внимательно, мой опус и не переходить на Чеховский стиль (Антон Чехов. Письмо к ученому соседу), про линейный строй и каре не стоит упоминать. И еврейский стиль(вопросом на вопрос), не стоит применять. Кстати, а какое у вас образование, не ЦПШ случайно, а то я смотрю про бронзовый век знаете.(хотя я бы, как бывший препод Универа, поставил вам двойку.
Про еврейский стиль — это вы зря. Просто хотел сказать, что вы не знакомы со строевым уставом, который предписывает военным передвигаться в колоннах по два, по четыре, по восемь. Я сам лично ходил в строю и бегал марш броски по пересеченной местности в колоннах по четыре и по восемь, при полной выкладке, с оружием и с противогазом на морде. И вся эта шагистика в армии, именно со времен греческих фаланг.
Что касается Вики, то я и сам скептически отношусь к ней, но в том, что ее пишут люди с образованием и знанием предмета не хуже нашего, я убежден. Дилетантизм и необоснованные утверждения там надолго не задерживаются.
И постарайтесь, пожалуйста, не переходить на обсуждение моей личности (даже если я и еврей, и у меня всего семь классов образования, и таки да я посещал в свое время Дивизионную партшколу (ДПШ), но это же не является свидетельством моей умственной неполноценности), хотя бы потому, что это неприлично.
Вики пишут обыкновенные люди, увы и чаще всего они ошибаются, так, как берут свои выводы с потолка
================================================
Да, вики пишут не боги и не инопланетяне, но ценность википедии в том, что к каждой статье прилагается список литературы, на которую она опирается. Так что заявляя, что там "взято с потолка" - вы как-то перегнули палку.
Вики - это не фабула, где некоторые "особо одаренные" пишут откровенную чушь, высасывая ее из пальца и оправдывая свои глупости тем, что это "их собственные мысли". Вики - штука посерьезнее и качественнее многих "околонаучных" трудов.
Автор, который "во первых строках" на сайте сделал интеллектуальное сообщение о геях и белорусской тюрьме, - может требовать безусловного уважения к его учености!
"может требовать безусловного уважения к его учености!" - Галина оценил ваши слова, спасибо, доволен вами! Как говорят От тюрьмы и от сумы не отрекайся. Я, как юрист с двумя высшими юридическими образованиями (социалистическое и капиталистическое) стараюсь и вас ознакомить с основами юр права. Все мы под богом ходим.
Галина, без обиды "Ты полная дура" и здесь я думаю со мной согласятся абсолютное большинство комментаторов. У меня три высших, три (бестолковка), из них два юридических. Первое медицинское. Моя биография, ее начало здесь, читай. Ну, что, расстаемся с тобой, пора начать черный список, ты возглавишь его. Дур совсем терпеть не могу, устал от них.
У нас с ВАМИ - разные боги!
Я под тюрьмой не хожу. ) А потому и спокойно чихаю на народную мудрость не зарекаться. ))
Капиталистическим юридическим образованием Вы меня едва не убили: так хохотать опасно!
Постарайтесь фильтровать сведения о Вашей учености, гуманизм никто не отменял!
Я зашла на страницу ознакомиться с творчеством преподавателя в ВУЗа, как отрекомендовался автор. И сразу прочла текст, в результате чего мой интеллектуальный уровень взлетел на небывалые высоты!
Подробнейшая инструкция общения в тюрьме с геями. Чувствуется, что автор пишет о известном ему предмете.
Александр, как общаться с человеком, который прочитал одну книгу и уверовал в то, что познал истину. Он даже не догадывается о том, что есть такая профессия как "военный историк" — профессионалы, которые дотошно разбирают не только то, как проходило сражение, но полностью воссоздают хронологию, статистику, логистику — и потом все это преподают будущим комдивам и начальникам штабов.
Посмотрим, вдруг он сам такой "военный историк". Будем надеяться, что его "альтернативная история" будет подкреплена документами и автор в подтверждение своих слов предоставит "источник, а не перепечатку с источника" (с) - это у него, конечно, сильное заявление!
Я с интересом ознакомлюсь - люблю альтернативные версии. Но убедительные, а не высосанные из пальца.
Он у нас уже не военный историк, а дважды юрист!
Один раз после капиталистического ВУЗа!
По-моему у нас появился очень серьезный юморист, поубивает своим юмором половину Фабулы!
никогда не было такого войска, такого строя как фаланга. Это выдумка средневековых писателей
====================================================================
"Это всё придумал Черчилль в восемнадцатом году!" (с)
Преподаватель вуза (?), который везде ставит после "А" запятую, вызывает сомнения в степени образованности. А его рассуждения, что у исторической науки нет источников просто смешны.
Жорж, горжусь вами и вашей грамотностью. ЦПШ очевидно, все же закончили. Успехов вам. P.S.но до Галины Русиной вы еще не доросли, не достигли ее интеллекта. Мой совет, постарайтесь не достигнуть его.
В то время, которое вы описываете. железные конечники копий как раз и появились. Бронзовые были давным давно.