Всё об официальных конкурсах Фабулы

В статье помощи по ссылке можно получить ответы на вопросы:

1. Как опубликовать новое произведение (если для конкурса требуется новое).
2. Как отредактировать произведение, если вдруг надо что-либо поправить.
3. Как установить в произведении режим анонимности.
4. Как установить запрет на комментирование.
5. Как заявить произведение в конкурс.
6. Как в конкурсе голосовать.

Ответ:
Первый вариант ответа может поразить своей первобытной простотой: «потому что так задумано изначально, и перепрограммировать это на иной лад никто не собирается; точка».
На этом можно было бы закрыть вопрос… и всё же: «почему?».

Дело в том, что каждая система обладает своими преимуществами и недостатками. Продемонстрирую недостаток обычной шкалы оценок. Например, шкалы от 1 до 10. Именно по этой шкале наша редколлегия оценивает номинации на Главную.
Дело в том, что у каждого голосующего (судьи) своё понимание, что есть хорошо, а что плохо.

Скажем, есть 2 произведения ("А" и "Б"), 15 судей (а, б, в, г, д, е, ж, з, и) и оценки от 1, до 10. Объективности ради допустим, что произведение "А" – шикарное, а произведение "Б" – несколько скромнее.
Вот теоретически возможная картинка итогов. Бывает сложнее, но данная «притянута» для демонстрации эффекта.

           А              Б
================
а.        10             9
б.        10             9
в.        10             9
г.        10             9
д.        10             9
е.        10             9
ж.        10            9
з.        10             9
и.        10            10
к.        10            10
л.        10            10
м.        10            10
н.        10            10
о.        10            10
п.         1             10

Что мы видим?
Все судьи «а,б,в…,н,о», кроме судьи «п», своими высокими оценками посчитали, что оба произведения хороши, но все указали преимущество "А" над "Б". Общий счет на восьмерых 140:132, и очевидная победа "А".
А теперь добавим сюда результат судьи «п» и получаем счёт 141:142 в пользу произведения "Б2.

По большому счёту, неправильно использовать систему судейства, где мнение 1-го перечёркивает мнение 14-ти судей.

Но какой момент системы судейства позволил такому случится?

Допустим в конкурсе 50 произведений, но неплохих из них 20, а отличных 10. Казалось бы в таблице результатов они и должны быть расположены в этом порядке: сначала 10 отличных, затем 20 хороших и в конце 20 оставшихся. Но в условиях лояльности большинства судей и непримиримой категоричности отдельных судей даже плохие произведения имеют шанс попасть в призёры.
Лояльность судей выражается в том, что они оперируют короткой шкалой, например, оценками 8,9,10 (всего 3 оценки), а категоричные судьи могут пользоваться размахом всей дозволенной шкалы от 1 до 10 баллов. Получается, что при этой системе очень многое решают «категоричные судьи» и мало что решают «судьи лояльные».

Если же каждому суде дать возможность распоряжаться лишь 1 баллом и поставить задачу отдавать этот балл не всем подряд, но лучшим из списка, то оригинальное и категоричное мнение одного судьи никогда решительным образом не исказит таблицы итогов. Повлияет, конечно, каждый (за этим их и звали в жюри), но решительным образом – нет.

Ответ:
Только в случае анонимного участия торжествует принцип «относительно справедливости».

Конкурсы, фестивали проводятся часто не в сети, а в реальной действительности. Съезжаются люди, выступают со сцены. И идеальной справедливости никогда не достичь.
 
Возможные причины пристрастности, например, в поэтическом конкурсе:
1. Один читает/исполняет свои стихи выразительней другого, хотя стихи другого лучше.
2. Стихи читает очаровательная девушка, ей противостоит обыкновенный парень, а в жюри преобладают половозрелые мужчины.
3. Член жюри в ссоре с участником или не терпит по некой причине, а другой член жюри дружит с участником.
4. Отдельные члены жюри что-либо не любят: один не терпит глагольных рифм даже в малых дозах, другой лирику ставит выше юмора, третий не ценит акцентных стихов, четвёртый верлибр предпочитает классическому строю и т.д.

Чтобы устранить факторы 1 и 2 можно проводить заочные/анонимные конкурсы, вот только живости в таких не хватает, общения, очарования общения и личных встреч и т.д.
Фактор 3 так же можно устранить анонимностью и помешать этому может лишь неконтролируемое организатором общение по своим каналам между членами жюри и участником.
А вот такой фактор как 4 не устранить никогда, поэтому принцип справедливости и назван относительным.

Но тем не менее, анонимные конкурсы, как правило, проходят «честнее» обычных, очных, неанонимных.

Ответ:
Такие меры носят вероятностный характер. Один голосующий (член жюри) обязательно учинит розыск автора произведения, а другой не станет этого делать из принципа или от лености.

Надо заметить, что не всегда факт обнаружения автора сказывается на проставляемой ему оценке, но может быть обнаружен враг, или друг, или конкурент, и оценка будет скорректирована (если позволяют принципы или иные соображения морального толка).

Тем не менее, в целом справедливость выигрывает больше, если конкурсы проходят под знаком анонимности даже в случае, если авторов можно как-то определить. Такая анонимность не полная, но полезная, а главное, что излишняя информация сама не прыгает в глаза.

Ответ:
Часто такой запрет спасает от обнаружения автора произведения, а значит способствует анонимности.

Но основная цель запрета иная. Голосование должно быть свободны, очищенным от любых примесей навязываемого мнения. Должна отсутствовать агитация «за» и агитация «против», а так же все косвенные трюки, которые неявны, незаметны, но как-то воздействуют на характер голосования.

Любые обсуждения допустимы, но после конкурса. А время конкурса, в особенности время голосования – это «время тишины». Как во время политических выборов.

К слову, конкурсу вредят не только комментарии, относящиеся к конкретным произведениям, но и комментарии, относящиеся к самому конкурсу и несущие критический характер.
Поэтому ещё раз: все обсуждения после «времени тишины», после конкурса!

Ответ:
А ничего не будет…, если этот факт не зафиксирует администрация. Поскольку такие действия, похожие на сговор или агитацию, могут повредить конкурсу, то они будут рассматриваться как вредоносные вне зависимости от места расположения. Последуют санкции.

Ответ.
У Фабулы есть цель: организация интеллектуальных, литературных развлечений. Со стороны авторов требования не принимаются, но могут быть просьбы. Поскольку Фабула заинтересована вовлекать в процесс большее количество авторов, поэтому намерено увеличиваются шансы участия путём допуска старых произведений.

Чтобы всё время не побеждали одни и те же произведения придумываются различные тамы, различной «ширины». Если задать узкую тему, то количество участников будет «узким», но с большой вероятностью произведения будут новыми. Если задать широкую тему, то конкурс будет большим, а количество новых произведений будет относительно невелико. Поэтому широта обычно варьируется.
 
Есть ещё одна причина, по которой нет ограничения по новизне произведений. И это сложность/время по поиску заявок в интернете для определения новизны.

Ответ:
Редко какое жюри согласно читать и оценивать 30-50 произведений. Это объёмный, кропотливый труд.  Мало кто согласится так работать на регулярной основе. Этот фактор осложняется и тем, что организатор далеко не всем готов доверить этот труд.
 
С другой стороны, работа жюри, как правило, более профессиональная, нежели голосование всех авторов сайта, и более независимая, с учётом возможных «закулисных игр» при народном голосовании. По этой причине и по возможности в жюри приглашаются сторонние члены, не из числа авторов Фабулы, имеющие литературные награды в послужном списке.

В итоге, для организации больших конкурсов употреблён смешанный метод: в первом туре голосуют авторы Фабулы и обеспечивают сокращение списка заявок до приемлемых 10-15, которые могут без значительных трудовых затрат расставить по местам жюри.
 
Предполагается, что после народного голосования в число избранных могут пробраться и «левые» с помощью известных «политтехнологий». Расчёт делается на то, что кроме левых, в избранные попадут действительно талантливо написанные произведения.