Выборы Редактора Поэзии

Не сомневаюсь. Но... не обижайтесь, я свой выбор уже сделала. Александр проявил себя на этом "посту" очень хорошо, а от добра добра не ищут. Это не я сказала.

Ни с того, ни с сего в ЧС не попадают. Мне очень жаль, что Вы оказались в нем. Надеюсь, это будет самым страшным кошмаром в Вашей жизни. В хорошем смысле. Это же не конец света для Вас.
Честно говоря, я не сторонница этой пресловутой демократии. Мы, бывшие граждане СССР, извращаем это понятие. Оно у нас граничит со вседозволенностью, анархией. Наверное, еще не созрели.

И я так думаю!)
Человек деятельный.

Поживем - увидим.

Почему ты так думаешь? Привет...

Не, я как "Пятачок" - всё чуйствую.

В каком смысле?

Ваш факт - это только (и только) отношение полученных баллов к числу читателей. Но Вы это назвали качеством стихов. Откуда вы взяли, что это закон? А я могу это назвать активностью самих авторов. А кто-то другой чем-то ещё. Это и есть много чего.  Поверьте, я уже много экспериментов провёл на сетевых площадках. Одно и то же стихотворение может получить много-премного баллов и рецензий и это же самое стихотворение, то есть стихотворение с тем же самым качеством, может получить очень мало баллов и мало рецензий. По самым разным причинам.
Например, я могу выставить стихотворение и исчезнуть на месяц отсюда, вернусь и увижу "горстку" этих баллов, а могу выставить, пробежаться после этого по произведениям других авторов, наставить им бравушек и баллушек, и это не преминёт вернуться блаллами же и бравушками хотя бы от части авторов, которым я уделил внимание. Но каждому-то автору я по нескольку баллов оставил, а сам насобирал при этом кучу. И результат будет другой. Так что я руководствуюсь не только математикой, которая в чистом виде но и другими закономерностями.

Этих критериев  на этом и других поэтических порталах нет, дурачок: решает русский народ, причем, те, которые НЕ СОЧИНЯЕТ СТИШАТА. :)

1. Читайте стихи кандидата и его комментарии, под стихами других авторов. - ГЛАВНОЕ. Второе даже важнее.
2. Читайте рекомендации, выданные кандидату. Их содержание и адресанты - мощная характеристика.

Г. Паршин, читайте мой комментарий, данный в 17:33.

Скрытый текст

Показать скрытое

Спрятать скрытое

​несомнительный - слитное написание в ваших конструкциях)

Ваши критерии не имеют никакого отношения к творчеству. Это всего лишь чиновничьи заморочки, игра в циферки и бессмысленные рейтинги. Они никак не связаны с содержанием, а всего лишь отражают активность и нахрапистость автора. В редких, редких случаях эти цифры объективны. Но люди в этих редких случаях никогда не станут претендовать на роль редактора. У них только творческий процесс в круге интересов)))

А в какое Место?

Вот это ваше

не лезете

очень много говорит о вашей психологии.

Ты дурачок: Рубцов, например. :)

Ох, еле нашла то место, где Вам ответить. Ведь вопрос я задавала именно Вам, поскольку Вы делали некие подсчёты, а наотвечало так много людей, что не продерёшься через их мнения.
Видимо, я как-то неточно сформулировала вопрос, потому что я хотела узнать о наличии лит.образования у кандидатов в редакторы, мне стали говорить о поэтах.
И все остальные споры и мнения съехали на эту тему: наличия образования у поэтов.

Я сожалею, что своим вопросом создала такое напряжение в обсуждении.
Приношу извинения всем участникам.

На всякий случай уточню: я спрашивала о конкретных кандидатах из списка.

Я абсолютно уверена, что любой может писать стихи "от Бога".
И каждый может считать себя поэтом.
И любого могут считать поэтом остальные.
И вообще кто угодно может критиковать стихи и стать известным критиком (иногда их даже называют троллями за это).

Но здесь же речь о редакторских функциях, об администрировании.
Поэтому для меня прапорщик в роли редактора литсайта выглядит, мягко говоря, эклектично...
Я допускаю, что он чудесный поэт и, возможно, у него прекрасные стихи (это как раз то, о чём были все разговоры после моего вопроса), но выполнение редакторских функций - не его профиль, имхо.
Можно, конечно, и танк украсить розочками и бантиками, но воздушным шаром от от этого не станет.
Как давил, так и будет давить, только празднично.

И ещё.
Я мало знакома с кандидатами, а с некоторыми вообще никак. Я не на сайт знакомств пришла и не на кастинг, поэтому не собираюсь голосовать вообще.
Просто, читая всю полемику, пытаюсь понять, с кем придётся иметь дело.

Благодарю всех высказавшихся, было интересно и познавательно.

"Наличие диплома позволяет ошибаться 
значительно увереннее"

Так говорят те, у которых нет диплома, а те, у которых есть диплом, говорят наоборот. 

Жалоба клона удалена - цель достигнута.

О том, что и как пишет Яхина, прочитала много противоречивых мнений. Финал в первой книге не показался слабым. Стремление к мифологизации событий особенно ярко проявилось во второй книге.
"Лавр" стоит особняком. Есть в нем несостыковки... но они легко прощаются (Евгений говорил, что при переиздании все будет отредактировано, выправлено). Книга мощная. Думать заставляет.
Из современных женщин прозаиков (с литобразованием), пожалуй, на первом месте для меня Наринэ Абгарян. Самое яркое впечатление от романа "С неба упали три яблока". Пишу название, а удивительный мир, созданный этой книгой, снова ожил. Или я из него  несколько лет выйти не могу.
Талант!

Поддерживаю,   если  выбрали  редактором,  то   не надо  предлагать  свои  творения на  главную,  даже  если  они  на этот  момент  лучшие.

Прекрасный ответ. 
В нем причина качества обнародованного списка кандидатов.

Пойду и я работать. Хватит отдыхать)))

Помню.
Но хорошими я их не называла.)
А ты сам не хочешь в редакторы?