Новость «Изменения в публикациях рецензий»

Тип: Новость

Раздел: Новости сайта

Автор: Melkor

Читатели: 1382 +1

Дата: 12:11 29.03.2013

Изменения в публикациях рецензий

У авторов появилась возможность публиковать рецензии к произведениям. После публикации рецензия отправляется на подтверждение. После подтверждения рецензия попадает в раздел "Рецензии" а автору в начале следующей недели начисляться 10 фабулонов.

Рецензии написанные рецензентами как и раньше не нуждаться в подтверждении.

Разное:

Обсуждение

Максим Клюев (Ксенон) 21:49 29.03.2013(1)

Хм... Надеюсь только, что требования к рецензиям будут строгими. Можно ведь в погоне за фабулонами и по 10 рецензий в день строчить...

Мона Лиза 22:29 29.03.2013(1)

в любом случае только субъективное мнение.., как и любого рецензора.. да и есть уже рецка- коротенькая, поясняющая оценку, а есть рецензия, где автор пишет о произведении более развёрнуто...это не только ошибки блин, а может только вообще общее впечатление, стиль и прочее . А потом..даже рецензии обсуждаются. По-моему будет интересно)))

Александр Красилов 22:31 29.03.2013(2)

Более чем.

Ухохочемся.

Алексей Борисович 19:43 23.04.2013

Надо А. Красилова заставить писать рецки, а если откажется, то забанить до 3038г.

Мона Лиза 22:37 29.03.2013(1)

...ну как всегда))) сколько было пересудов ..перехлёстов по темам. А это значит- цепляет!)))
я думаю рецензии - по собственному желанию)))
надо учиться хорошие писать- это сложнее)

Максим Клюев (Ксенон) 23:23 29.03.2013(1)

Мона, понимаешь, даже субъективное мнение должно быть подкреплено аргументацией. Иначе какая это рецензия? К тому же правила русского языка никто не отменял, а это уже, согласись, не субъективное, а объективное суждение.
Впрочем, Александр прав, если не будет хорошего фильтра при премодерации рецензий, мы все ухохочемся.

Мона Лиза 23:44 29.03.2013(1)

если только ошибки исправлять, то это не моё...
ни разу не видела в рецензионных работах Белинского конструктивного разбора)))
это пусть избранные филологи по заказу работают. А фильтры зачем? ))) Пусть критик саморисуется...даже интересно. Я к примеру у Серёжи Крюкова не попрошу рецензии- его порой весело глючит. А без аргументации никто рецки не пишет. Не клепать же по шаблону, как батаникам))))

Максим Клюев (Ксенон) 00:15 30.03.2013(2)

Евпатий Коловрат! Именно в том и дело, что ошибки исправлять может каждый чайник! А вот стихотворный анализ— штука гораздо более сложная. Здесь разговор идёт о нюансах, которые и делают поэзию поэзией. Как бы... литературоведы и филологи не сами всё выдумали. Они лишь изучают и систематизируют материал, отработанный годами, а то и веками. ;))

Вячеслав Киричок 12:44 19.04.2013(1)

ошибки исправлять может каждый чайник!
Если пишущий грамотно - чайник, то кто же тогда пишущий с ошибками?

Максим Клюев (Ксенон) 17:49 19.04.2013

Не всяк, пишущий грамотно— чайник, это касается только корректуры и редактуры. Градация среди них такая:
— пишущий с ошибками— кипятильник;
— пишущий грамотно и правящий грамотно— чайник;
— пишущий и правящий грамотно, и делающий анализ произведения— самовар.

Гость01:30 30.03.2013(1)

Комментарий удален

Максим Клюев (Ксенон) 13:00 30.03.2013(2)

Я говорю умные вещи?

Ой!

Дело в том, что я не люблю связывать себя обязательствами, если не уверен, что для их выполнения будет время и возможности. Нельзя же писать автору рецензию наспех, тяп–ляп, этим только вред причинишь. А теперь будет проще. Выдался часок свободный— пиши рецензию на то, что хочешь, красота!

Владимир Яремчук 14:47 30.03.2013(1)

А кто пожалеет Кравченко и Яремчука, которые одни взяли непосильный груз писать рецензии на свои плечи.
Взяли обязательства, будучи не уверены, что для их выполнения будет время и возможности.
Им-то какаво?!
Да ну вас к чёрту! У меня пять заказов на рецензию, после с вами разберусь.

Максим Клюев (Ксенон) 16:40 30.03.2013(1)

Володь, я тебя жалею, правда— правда. Вы молодцы, и всё такое. Мысленно я с вами!
Пять рецензий! Блин, это вообще тогда надо на всём забить, и токмо рецензии писать... Слушай! А ты пиши критические рецензии и ставь низкие оценки, желающих и поубавится! ;)))

Владимир Яремчук 17:02 30.03.2013(1)

На настоящий момент уже семь.

Владимир Яремчук 17:13 30.03.2013(2)

Ой! Уже девять.

Вячеслав Киричок 12:50 19.04.2013(1)

Это уже пиар.)

Владимир Яремчук 12:56 19.04.2013

Есть немножко.

Максим Клюев (Ксенон) 22:23 30.03.2013

Мона Лиза 14:41 30.03.2013(1)

Рецензия наспех написанная может причинить вред только рецензору, но не автору.
Не все авторы дровосеки- много умных, которые могуть сделать соответствующие выводы .
Хотя бы понять, понимают ли его или сами рецензоры тупят)))
Говорю , будет забавно )))

Владимир Яремчук 14:52 30.03.2013(2)

Моночка, есть предложение, даже три.
1. Пришли мне в личку рецензию на что-то.
2. Я имея право, опубликую с указанием, что эту рецензию написала моя Моночка.
3. Будет забавно, не правда ли?

Вячеслав Киричок 13:04 19.04.2013

Зачем, Владимир, берёте на себя такую обузу?
Вам бы справиться лишь с заказами на рецензии, которыми вас, по вашим словам, просто завалили.)

Мона Лиза 14:54 30.03.2013

нет мне не нужны суфлёры))
в любом случае буду кидать в эссе, если посчитаю нужным)))
за свои мысли мне не стыдно, потому что я не боюсь ошибиться...
а моё мнение , это только моё)

Гость13:40 30.03.2013(3)

Комментарий удален

Вячеслав Киричок 13:11 19.04.2013

Если автор выставляет свою работу на всеобщее обозрение, он должен смириться с тем, что отзывы могут быть и критическими.
Не хватает ещё, чтобы автор делал пометку: критические рецензии не публиковать.)

Мона Лиза 14:37 30.03.2013(1)

Меня не смущает факт публичности. Для чего автор выставляет свои мысли в общественном месте.? Cпросите каждый сам себя. Если вам не важно мнение, то можно закрыть все опции и просто висеть неприкасаемым. И с чего обижаться то? Каждый критик сам себе на уме, доморощенный или профи. Раньше обижались на неаргументированные НЕОЧПОНЫ, аж до смешных склок, теперь на аргументацию начнут?)) К неуравновешанным не подстроишься и под них нечего шлифовать сайт- глупо.)))

Гость15:42 30.03.2013(1)

Комментарий удален

Вячеслав Киричок 13:30 19.04.2013(1)

Существует ряд Авторов, желающих слышать ТОЛЬКО положительные отзывы.
Это точно. Недавно написал несколько слов в порядке обсуждения стиха одной плодовитой поэтессы. Попытался отправить - и прочитал, что она запретила мне давать отзывы . Я в недоумении: в чём дело? Посмотрел в свой профиль. Оказалось, написал три слова об одной её строке, которая показалась мне не совсем удачной.

Елена, если прочитаю: "Критиков ненавижу", то это будет побудительным сигналом, чтобы написать что-то критическое (в случае, если работа того заслуживает).
Нарциссов следует опускать на землю.

Гость17:14 19.04.2013(1)

Комментарий удален

Вячеслав Киричок 20:15 19.04.2013

Возможно, нервы у меня атрофировались, потому что ничего подобного не ощущаю.
А что касается Оно Вам надо?... То можно задаться вопросом: зачем пишешь в Фабулу? Оно тебе надо?)

Владимир Яремчук 14:31 30.03.2013(1)

Согласен, всё правильно!
Поэтому заранее спрашиваю, хотите, чтобы я написал рецезию на Эволюционное

Гость15:45 30.03.2013(1)

Комментарий удален

Владимир Яремчук 17:01 30.03.2013

Так закажите официально. Заходите в это своё произведение и нажимаете на кнопочку "ЗАКАЗАТЬ РЕЦЕНЗИЮ"

Татьяна Алеks 21:53 04.04.2013(1)

У авторов появилась возможность публиковать рецензии

С учётом премодерации, пожалуй, вернее было бы сказать: "У авторов появилась возможность попытаться публиковать рецензии". Вероятно, некий несладкий опыт вынуждает прибегать к процессу "калибровки". Может быть, последняя и оправдана, но, на мой взгляд - лучше было бы разрешить свободную публикацию рецензий. Если работа не является таковой, или автор рецензии нарушает принятые на сайте правила - после опубликования модераторы увидят это и разберутся. Всё равно на все случаи соломки не запасёшь. Нормальный рабочий момент. Опасаться обид, наверное, не стоит. Всё, что опубликовано в свободном доступе (в данном случае - в интернете), может быть подвергнуто оценке, и отзывы не обязательно будут исключительно восторженными. Право на критику гарантировано законом, а кто её не приемлет - элементарно может предохраниться: не выставлять свои работы на обозрение. Конечно, если он обозначит критиконеприязнь возле каждого своего творения, вряд ли кому-то захочется тратить время на сочинения того, кто собой абсолютно доволен. Пусть самонаслаждается на здоровье.
Вернусь к вопросу о премодерации. Я ко всем отношусь ровно. Это легко, тем более, коллектив пока для меня новый. Да и вообще - легко. Но то, что я не вправе опубликовать своё развёрнутое мнение о той или иной работе, не очень как-то радует. Лучше уж комментарии писать, пожалуй. А фабулоны... Непонятная (пока?) для меня валюта, можно и без них, думаю, прожить.
С теплом ко всем,
Татьяна

Вячеслав Киричок 12:59 19.04.2013

Полностью согласен с Татьяной.

Ирина Малёвана 11:59 09.04.2013

Как это осуществить технически? Просто под произведением размещаешь рецензию? И потом её кто-то проверяет?

Владимир Яремчук 02:15 30.03.2013(2)

А может быть и правильно, не знаю. Но предлагаю такой вариант.
У нас два рецензента, которые ещё живы: Ольга Кравченко и Ваш покорный слуга.
У Вас, и так много хлопот. Поэтому рискну предложить такой вариант:
Авторы Фабулы присылают нам, официальным рецензентам, свои рецензии, мы "фильтруем".
Далее, Ольга Кравченко или я, обдумав, публикуем рецензию от своего имени, но при этом указываем, кто написал эту рецензию.
10 фабулонов я и сам могу дать.

Melkor 09:48 30.03.2013(1)

Я подумаю над тем что бы перевести одобрение рецензий на рецензентов. Но само собой авторами рецензий останутся те кто их написал. Благодарю за идею

Владимир Яремчук 10:33 30.03.2013

Можно без изменения алгоритмов программы.
Просто нам с Ольгой в личке присылаются рецензии. Мы после "обдумывания" публикуем, но в названии рецензии пишем название произведения и ник рецензента. Примерно так:
Новые рецензии автор
Окно (Рецензент Марта Матвеева) Владимир Яремчук
И автору пересылаем 10 фабулонов.

Мона Лиза 02:35 30.03.2013(1)

Что Ольга Кравченко, что Вы, милосердный, что кто-то напишет рецензию...всё одно только личное восприятие. Это на моё восприятие будет намалёвано ещё какое-то?...чушь и только)
Не все это конечно будут делать, ибо труд всё-таки.кропотливый, .но так как я ещё не писать, то мне лично необходимо научиться предельно ясно выражать своё мнение, а то и так достаточно пустословной прозы...Да и теперь сама буду получать рецки. Всё-таки значит присмотрелся мой текст кому-то из читателей, а не просто заглянули на огонёк)

Кумекайте уж сами над своими заказами, а я свободным рецензором хочу быть. Что приглянётся, то и буду оповещать. )

Владимир Яремчук 03:00 30.03.2013

Это тоже правильно! Писать рецензии можно и в заметках.
Кстати мне очень понравился Ваш стих про какой-то Лувр, точнее про картины.

Коб Ра 19:49 30.03.2013

)Превосходно.
С удовольствием напишу рецензию на какой- либо стишек)
.
С улыбкой,

Гость00:27 30.03.2013(1)

Комментарий удален

Гость01:26 30.03.2013(1)

Комментарий удален

Татьяна Лоза 01:30 30.03.2013(1)

вместо модерации?
Смешно.

Гость01:33 30.03.2013(1)

Комментарий удален

Татьяна Лоза 01:35 30.03.2013(1)

положа руку на сердце,
мне абсолютно всё равно.

Гость01:42 30.03.2013(1)

Комментарий удален

Татьяна Лоза 01:50 30.03.2013(1)

Ага, по хозяину и видно.
Кстати..
Именно Яремчук превратил должность рецензента в пошлый фарс.
Ни на одном сайте такого позорища нет.
Низкий поклон ему.

Александр Красилов 12:02 30.03.2013(2)

Именно Яремчук превратил должность рецензента в пошлый фарс.

Не совсем так, Татьяна. Ну какой уж там фарс, да ещё и пошлый.

Какие уж там особо драматические страсти-то разыгрываются?..
Да конечно, те отзывы, которые даёт Владимир, зачастую трудно назвать рецензиями в серьёзном смысле этого слова. Согласен, и балагурством это можно назвать... Однако ж, ежели нам попытаться "оборотиться на себя"?
Разве за столько времени пребывания на сайте у тех, кто: а) или филологом является (а такие авторы на сайте есть), б) или имеет признание как профессиональный литератор (и такие авторы у нас есть), в) или просто хорошо владеет языком (а порой и языками) и обладает неплохим литературным вкусом, г) или имеет сочетание всех перечисленных достоинств - разве им нельзя было давным-давно уже стать рецензентами? Отбор туда вроде бы не столь жёсткий. По крайней мере, администрация своё предложение с призывом к авторам подавать свои кандидатуры на означенную рецензентскую должность пока не снимала. Так что...
В том-то и дело, что большинство тех самых, выше означенных мною лиц, как правило, являются либо людьми самодостаточными, которым мало интересно творчество тех, кто пришёл на Фабулу по прямому назначению - учиться, получить отзывы людей, обладающих бóльшим опытом и знаниями; либо - им просто жаль своего времени на, так сказать, "возню" с чужими текстами (часто неблагодарную), либо не хочется занимать более-менее "официальный" (и потому - ответственный) пост на сайте. Ибо - одно дело осуществить пусть и мини, но, всё-таки как-никак "разбор" текста коллеги в комментариях (я уж не говорю о сообщении в "личку"), а другое - делать это по "должности", где рецензент рискует нарваться именно на ту самую реакцию, которая часто бывает: "извините, тов. рецензент, но то, что пишете Вы - это не рецензия! И вообще, раз взялись, так извольте соответствовать!" и проч.
Владимир Яремчук взялся за это дело, по-моему, лишь оттого, что очереди в рецензенты на сайте что-то не наблюдалось. И конечно, когда видел, что о рецензируемом тексте сказать-то по существу особо и нечего (по причине низкого уровня текста), он предпочитал свести всю рецензию к шутке. Хотя можно было, конечно, написать и уничижительный отзыв. Но - штука в том, что характеры у всех людей (даже виртуальных) - разные.
Кроме того, сейчас Владимир вроде как уже и сложил с себя рецензентские обязанности... Или нет?

Владимир Яремчук 16:14 30.03.2013

Александр! Ты последние мои рецензии читаешь или летаешь в облаках?!

Татьяна Лоза 15:56 30.03.2013

...вода, вода, кругом вода (с)
На это Вы мастер, и то на первый взгляд.
На второй терпения не хватает. Вода водой.

Галина Русина 11:23 30.03.2013

Народ! Чего кипешуем? Нам дали возможность зарабатывать валюту. Я бы только уточнила вот что: а КТО будет ПОДТВЕРЖДАТЬ написанную мной рецензию и по каким критериям.
Всё. А насчет того, что начнется какая-то война, так фигня все это. Я сейчас могу и в комментариях высказать свое "фэ" любому автору. А у него есть право засунуть меня в ЧС и конфликт погас.

Хотела бы увидеть ответы на свои вопросы. Яремчук и Кравченко хотят быть "подтвердителями"? Флаг им в руку! Только пусть опубликуют критерии своих подтверждений и строго придерживаются своих же правил. Тогда скандалы будут исключены. Предполагаю, что скандалы будут не по линии рецензент - обиженный автор, а по линии рецензент - необъективный "подтвердитель". Потому, как, повторяю, заведомому врагу я откажу в праве рецензировать меня.

АСИ 16:18 29.03.2013(1)

Помедленнее, я постараюсь записать:

- На какие произведения можно писать рецензии?
- На свои можно?
- Кто-то конкретно заказывает кому-то рецензию?

Melkor 09:46 30.03.2013

На свое произведение нельзя написать рецензию. Рецензии пишутся по собственному желанию.

Александр Шиянов 22:35 29.03.2013(1)

Сами того не подозревая, Вы начали новый виток фабулянских войн: отгремевшую войну пародий сменит война рецензий. Один совет. Дабы сохранить нейтральное выражение лица, подтверждайте в равной степени как рецензии Ивана Ивановича, являющегося членом Совета сайта, на произведения поссорившегося с ним Ивана Никифоровича, не входящего в данный Совет, так и рецензии Ивана Никифоровича, не являющегося членом Совета сайта, на произведения поссорившегося с ним Ивана Ивановича, входящего в данный Совет.

Мона Лиза 22:41 29.03.2013(1)

ооооЙ разошёлся)))
я давно пишу отзывы...и что? Пусть и на мои пишут. Даже интересно будет
Рецки удаляются порой , а тут своё на своей странице мнение почитаю этак через пару лет. А вдруг поумнению. Это тоже работа ..кста.

Александр Шиянов 22:44 29.03.2013(1)

Я не собираюсь писать рецензии.

Александр Красилов 22:56 29.03.2013

"Были сборы недолги..." (С)