Изменения в вакансии «Редактор»

Я знаю одного автора сайта, который бы вполне подошел на одну из должностей редактора.. Он - с огромным опытом практической редакторской работы, имеет вкус, уважителен к авторам, с тактом и никогда не навязывает своего мнения другим.. Вопрос лишь в том, согласится он стать редактором по прозе (по поэзии точно нет) или откажется. Все-таки работы много, а он...

Короче - это Геннадий Мурзин, у которого и собственные произведения на очень высоком литературном уровне. Подсказывать - имеет моральное право.
Боюсь лишь одного - его принципиальности, неподкупнности. Самонадеянная серость скушает.

Прошу прощения, но я категорически против, чтобы за редактором закреплять рутинную работу - более того, вменять ему это в обязанность. Поэтому первые три пункта нужно немедленно убрать. Всё же, по всем моим вкусам и понятиям, редактор должен оставаться сугубо творческой единицей. И тогда можно будет говорить о дополнительных функциях. А кроме того, я хотел бы, чтобы редактор был самостоятельной инициативной единицей, даже устанавливающей "свою моду", как-то: основы творчества, обучение, работу над словом, образами, художественностью и прочее...
Необходим главный редактор, который в состоянии проводить "политику" сайта, быть своего рода законодателем художественных и эстетических норм, но ни в коем случае ни догм. А это всё возможно, если начинать "плясать от печки", то есть фактического литературного материала, которыми сайт наполняется.
И очень важно оговорить всё же предварительно основное направление редактора, а не решать это волевыми усилиями, ожиданиями и стараниями...
Иначе всё останется формальным - и пользы, понятно, никому не принесёт.
За такого редактора я, как говорится, руками и ногами!..

А какая у редактора зарплата?

Возьмите меня в редакторы.
Имею опыт работы во всех перечисленных областях.

Хорошо, если появятся редакторы. Литсайт всё-таки. Но я по другому вопросу: думаю не у одной меня возникали неудобства при оценивании комментариев. Нужно быть снайпером, чтобы не промахнуться и кликнуть именно ту стрелочку, которая нужна. Правда предварительно ещё нужно разобраться какая из них "хорошая", какая "плохая".
Уважаемый Мелькор! Может есть смысл и техническая возможность упростить процедуру? Достаточно по сторонам нуля поставить знаки плюс и минус. (+ 0 -). Всё понятно и промахнуться сложно.
С уважением

Нет ничего лучше премодерации стихотворений и прозы.

Melkor, извините, совершенно ненужная должность. Ошибки, низкий уровень, помогать - дело самих авторов. Наконец, а какой уровень редактора? Что-то писателей на Фабуле я не замечал)))

        Удалять дубли и мусор, перемещать произведения в "правильный" раздел (по формальным основаниям) - это, как раз, задача модераторов (своего рода "законников", "шерифов"). У "редактора" литературного сайта должны быть, на мой взгляд, более специфические задачи, нежели наведение порядка, требующие определённой спецподготовки (филологического образования, как минимум). А именно - широкий круг задач по организации литературной жизни сайта, включая помощь авторам в области русского языка и литературы (ни в коем случае не цензуры произведений), проведение конкурсов, обучающих курсов, ведение тематических дискуссионных страниц (дискуссионных клубов) и др. Возможно даже введение узкой специализации - корректор занимается исправлением ошибок в тексте, "поэт-наставник" учит писать стихи и т. п. Вижу, что администрация это понимает, но пока всё выглядит довольно сумбурно.
         Думаю, на сайте есть кадры - нужно только их поискать и постараться привлечь! ("Японский" вариант кадровой политики - место под конкретного человека-творца, а не человек-винтик для строго очерченного места.) Могу предложить плотно поработать, в плане агитации, с замечательным автором, педагогом-филологом Ларисой Тарасовой. Почему бы члену СП господину С. К. Крюкову не снизойти до страниц столь любимой им Фабулы в части просветительства, а не "посылать всех на курсы"? (О социальной ответственности бизнеса, как завещал великий Пу, мораль читать не буду. ) Можно и просто поискать в сети профессионалов и постараться заманить на сайт (ещё одна функция "Главного редактора").
         Вот с произведениями, "имеющими низкую художественную ценность", дело обстоит сложнее. Типичная ситуация - группа "ничем не поразивших, но возомнивших себя" организует сайт и начинает "строить" всех и вся. "Не смог стать поэтом - иди в редакторы!" - проза жизни. Вопрос: "А судьи кто?" - по-прежнему актуален. (Здесь следует чётко отличать слабые, но всё же попытки творчества от просто спама, флуда и т. п. изобретений интернета, подлежащих "огню и мечу" модератора.) Как компромиссный, хотя и довольно спорный вариант, можно было бы предложить введение определённых градаций качества творчества автора - своего рода "званий" или "титулов". От "Новичка" через "Графомана" и "Флудёра" до "Золотого фонда Фабулы" (вопрос не терминологии и критериев присвоения - всё обсуждаемо). Пока не выработан внутренний механизм фильтрации "ереси" - хоть какой-то ориентир для читателя. Опасность всё та же - возможность злоупотреблений "инструментом" со стороны "власть имущих". Поэтому вновь остро встаёт вопрос объективности и "прозрачности" существующих рейтингов. Например, для меня, когда только пришёл на сайт, самым объективным показателем было соотношение "баллы/произведения", демонстрирующее не только насколько автор читаем и оцениваем, но и насколько заботится о качестве своих произведений, удаляя или совершенствуя слабые. Впоследствии, это стимулировало и меня к удалению и редактированию ряда своих опусов. После недавних изменений, основные показатели перестали отражать реальное состояние авторской страницы.

Наконец-то многие филологи найдут себе применение в авторских произведениях, а то  в коммах ошибки ищут, чисто по профессиональному опыту.
Насчёт дубликатов произведений Вы правы)