НОВЫЙ КЛАССИЦИЗМ и ФИНАЛ ПОСТМОДЕРНА - 1

_______________________________________________________________________________________________


ПОЭМА «ПУТЕШЕСТВИЕ». ФИНАЛ ПОСТМОДЕРНА и НОВЫЙ КЛАССИЦИЗМ


Поэма «Путешествие» – это как бы «связующее звено» между игровой, иррациональной парадигмой постмодерна 70-х годов прошлого века и постмодерном современным, когда точка бифуркации (невозврата), казалось бы, уже пройдена, но мы вновь и вновь возвращаемся к восприятию мира в его классическом и неоспоримом величии.Постмодернистское искусство отказалось от попыток создания универсального канона со строгой иерархией эстетических ценностей и норм. Единственной непререкаемой ценностью считается ничем не ограниченная свобода самовыражения художника, основывающегося на принципе «всё разрешено». Все остальные эстетические ценности относительны и условны, необязательны для создания художественного произведения, что делает возможным потенциальную универсальность постмодернистского искусства, его способность включить в себя всю палитру жизненных явлений, «подстраиванию» критериев искусства к творческой фантазии художника, стиранию границ между искусством и другими сферами жизни.*
________________________________________________________
* см. / О.Павловский. АЛЕКСАНДР МИРОНОВ. ПОСТМОДЕРН. /

Бесконечная художественная рефлексия постмодерна в конце-концов надоедает, визуальный эпатаж принимает все более и более привычные вялые формы, а монотонность и повторяемость – как основные эстетические категории, определяющие взаимоотношения современного художника со зрителем, – перестают нас удовлетворять.Сама материя жизни и в Европе, и в России уже не та, из которой можно было кроить причудливые беспредметные одеяния на любой вкус, заполняя художественный рынок умозрительной продукцией, имеющей лишь сиюминутную концептуальную ценность. Война в самом центре европейского континента, реальная угроза жизни каждого человека, потеря твердой почвы под ногами – все это предъявляет к искусству новые требования * * 
___________________________________________________
* * / В.Кривулин. «Новая альтернатива крнцептуализму» /

В наше «постиндустриальное время», когда мир, не переставая быть осязаемым и вполне реальным, приобретает все более иррациональные черты, становится виртуальным и игровым миром, когда точка невозврата, как будто пройдена и впереди просматривается лишь хаос и отказ от «старой духовности» – эстетики прекрасного и приоритета нравственных ценностей над материальными, а жесткая регламентация идеологических норм сменяется игровым полем, на котором гламурно разыгрывается спектакль театра марионеток, управляемых нитями виртуальной Сети, – тогда неизбежно возникает потребность, если и не возврата к классической схеме ценностей и приоритетов, то, как минимум их обозначение и фиксация их по ходу непрекращающейся мистерии образов и лиц, которая только подчеркивает их инвариантность.

[…] Исследователи постмодернистской философии и искусства полагают, что идеологизация современного искусства, потеря им своих границ, девальвация принципов и ценностей, контроль над искусством со стороны глобальной административной сети (Hickey, 1993), а, с другой стороны, вовлеченность в систему виртуальной реальности, оторванной от подлинной реальности (Baudrillard, 1997), ставит под вопрос само существование искусства как самостоятельной сферы жизни со своими принципами, нормами и ценностями. […]

Противовесом хаосу вновь становиться романтизм. В свое время романтизм в литературе и искусстве, придя на смену устоявшимся и вялым формам классицизма, породил новую волну модернизма, которая, поглотив «прощальный вздох о красоте уходящего мира», олицетворяемый «стилем модерн», уже не оглядываясь на прошлое провозглашала новые ценности и новую эстетику, – от «эстетики впечатления» импрессионистов до тотальной экспрессии и «отказа от искусства» – триумфальному шествию поп–арта, «новой вещественности» и гиперреализма.Сам по себе пост модерн тоже не был чем-то совершенно новым и доселе никому не известным. Подчеркнуто нелогичный и находящийся лишь в условных пространстве и времени «Тристрам Шенди» Л.Стерна, ироничные «путешествия» Дж. Свифта, несколько театральный с постоянно сменяющимися декорациями «Тиль Уленшпигель» Ш.де Костера – оперировали как остановленным и зафиксированным «потоком сознания», так и «почти борхесовским (впоследствии) лабиринтом». А спустя один или два века и отточенные формулировки Г. Гессе никак не препятствовали его «игре в бисер», то есть – Игре…

[…] Сопоставляя классическую и постмодернистскую эстетику, Бодрийяр приходит к выводу об их принципиальных различиях. Фундамент классической эстетики как философии прекрасного составляют образованность, отражение реальности, глубинная подлинность, трансцендентность, иерархия ценностей, максимум различий, субъект как источник творческого воображения. Постмодернизм, или эстетика симулякра, отличается искусственностью, антииерархичностью, поверхностностью и отсутствием глубинного смысла. В ее центре — объект, а не субъект, избыток копирования, а не уникальность оригинального (Baudrillard, 1997). […]

Но возвращение к инвариантному миру все–таки возможно. В поэзии «развернутая и многоступенчатая метафора» иной раз способна не только придать определенную «изысканность» отдельно взятому фрагменту, но сам изображаемый лирический субъект приобретает многоплановость уже как субъект «объемного и надвременного видения» художника, мечтателя и творца.

[…] Постмодернизм обращается к готовому, прошлому, уже состоявшемуся с целью восполнить недостаток собственного содержания. Постмодерн демонстрирует свою крайнюю традиционность и противопоставляет себя нетрадиционному искусству авангарда. «Художник наших дней — это не производитель, а апроприатор (присвоитель)… со времен Дюшана мы знаем, что современный художник не производит, а отбирает, комбинирует, переносит и размещает на новом месте… Культурная инновация осуществляется сегодня как приспособление культурной традиции к новым жизненным обстоятельствам, новым технологиям презентации и дистрибуции, или новым стереотипам восприятия» (Б. Гройс). […]

«И все-таки она вертится!», – сказал Галилей, поднимаясь с колен.
Используя неустойчивые инновации постмодерна только как инструмент для воспроизведения зримого, звучащего и многопланового мира, художник как бы подчеркивает многовалентность каждой его части, сколь малой она не казалось бы неискушенному читателю или зрителю.

Пока скопцы с Любовью сводят счеты
и миг дрожит слезинкой на щеке,
как глухари гнездятся звездочеты
на шаг… и от судьбы невдалеке,
пока слеза горька как перец красный
и час застыл, и мелок циферблат…
– Ваш пистолет заряжен не напрасно
в чужбине, где НИКТО не виноват?
В стране, где мелок бес и голос выспрен –
едва зарозовеют небеса,
ваш шаг, Дантес, уже гремит как выстрел
над речкой, где НИКТО не воскресал...

Заключительные строки звучат как приговор, и это не приговор прошлому, но предостережение будущему,
очередному витку спирали Вечности – точке координат в пространстве и на поверхности псевдосферы бытия.
Картины меняют друг друга как в театре с вращающейся сценой, но действие не прекращается, – меняются
только его участники…

И школьницы оттачивали почерк
в те годы, что растают как гляссе
на блюдечке санкт–петербуржской ночи,
в бокале черной ночи Туапсе,
на берегу заснеженному килькой
и по песку с тяжелым рюкзаком...
а школьницы всё бегают на шпильках
там, где Христос тащился босиком...

Межвременные переходы почти неуловимы, автор вспоминает, наблюдает, экстраполирует…
образ ангела предстает в символическом, но и в периферийном значении единства добра и зла.

Вот Белоснежка. Тщилась тихой ласки…

...а, женщина, узнавшая печаль,
когда студеной ночью на салазках,
когда б и темноты не замечать,
везла сквозь тьму, расстрелянною ночью,
сквозь день вчерашний, порохом дыша,
тоску из коммунальной одиночки
в тот край, где ангел тихо вопрошал...
на Пискаревку, где горел как звезды
рождественский небесный карнавал,
с руками обожженными морозом...

...а ангел горевал и горевал.

Поэтика постмодерна многопланова, это почти всегда инсталляция, но не перформанс, где зрителю
отведено только одно четко регламентированное место и действие с ожидаемым финалом.

Душе моя, засвечены лампады –
как на молитве стоя, в неглиже
ты вспомнишь отгремевшие парады
и каблуки, и лаковость Клерже.
Душе моя, как в первый раз покайся,
припомни – как, в трехперстие сложён,
раскачивался лес на гребне вальса,
и тот почтовый, помнится, рожок...

…равносильно точности кинокадра из «Сказок Венского леса» (Большой Вальс).

...в тот час, когда воспоминанья жутки,
в ту ночь, когда непрошена слеза
– объятия красивой проститутки
и женщины прекрасные глаза,
и девушки застенчивую мину,
и девочки родившейся… когда
еще чуть–чуть, еще наполовину
непрожитые юные года…

Автор как бы предлагает зрителю и участнику действия целый каскад образов, галерею картин и лиц,
он нарочно виртуализирует пространство, обращаясь к самым отдаленным уголкам памяти как зрителя
и участника хэппенинга, так и своей собственной…

Пора воспомнить, что земля как сказка
рассказанная бабушкой во мгле –
все впереди, все – розовые краски
мечты приподнимавшейся с колен,
надежды, что как водится последней
нас покидает, саваном шурша...
– не задержавшись в чопорной передней,
в прыжке и круговерти антраша
на сцене, на подмостках из бетона
под грохот гимна, пение трибун
не удержать восторженного стона,
впечатав миг как след на берегу,
не устоять пред страхом и соблазном
дотронуться как праведнику до
огня плода, застив запрет и разум
листвой и полыханием плодов
в том мире как в раю, где страсти вольно
стоят в строю, и столько лет подряд
взирать на мир душе еще не больно –
поют птенцы и птицы говорят,
где громыхает ветхая телега
с ветхозаветным кучером, пока
не озабочен кровом и ночлегом
под крышей и крылом грузовика,
и ярок мир в распадах акварели,
в движении и поступи творца…

– Вам слышаться литании свирели?
мне – нет, а рад бы слушать без конца…

По–прежнему иссечены ладони
и пальцы табаком обожжены,
а каково Отцу и Антигоне
горючими дорогами войны?
По–прежнему, скитаясь, менестрели
поют про голубые небеса
и март роняет слезы по апрелю,
и синей хвоей щерятся леса,
еще зима заковывает реки
и дремлет втуне черная вода
по–прежнему, я не сказал – Навеки,
но я не говорил, что Никогда…

Далее автор прибегает к приему deus ex machina (вмешательству свыше) совершенно в духе Дж. Толкиена,
но без запланированного неожиданного и счастливого эпилога столь характерного для жанра фэнтези.

.  .  .  .  .  .  .




.