ТРИ ПРИЗНАКА НАУКИ (new)
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 8
Читатели: 683
Внесено на сайт:

ТРИ ПРИЗНАКА НАУКИ (new)

Настоящая наука идентифицируется по трем признакам: индифферентности к идеологии, наличию базовой аксиоматики и принципиальной возможности опровержения. В противном случае мы имеем дело либо со «служанкой» идеологии, либо с каноническим учением, либо с научной беллетристикой. Речь идет не о формальных рассуждениях в духе Поппера или Геделя, а о том, что:
- если у науки нет базовой аксиоматики, то у нее нет надежного фундамента и она строится на песке;
- если науку или некоторые ее положения нельзя опровергнуть в принципе, то это канон, в который можно только уверовать;
- если наука выписывает зигзаги по указке из обкома, пляшет под дудку партийного идеолога и вихляется вместе с линией партии, то это не наука, а вылитая «простипома».
Несомненно, что дисциплины и предметы, у которых нет аксиоматики, которые принципиально нельзя опровергнуть и которые зависят от идеологии, имеют право на существование и даже могут преподаваться в вузах. Но их не следует называть научными, а лиц, развивающих эти предметы, нужно причислять к ученым с большой осторожностью.

По поводу одного распространенного заблуждения. Карл Маркс в беседе с Лафаргом как-то отметил, что каждая наука достигает совершенства постольку, поскольку ей удается пользоваться математикой. Как видим, Маркс не причислял математику к признакам науки, но наши околонаучные деятели стали трактовать его слова так: наука только тогда становится наукой, когда в нее проникает математика. Крайне вредное заблуждение, следование которому привело к тому, что во многих гуманитарных диссертациях стали появляться (к месту и не к месту) математические разделы в основном статистической направленности. Причем сами диссертанты эти разделы, как правило, не пишут, а заказывают за деньги математикам. В результате гуманитарии не математизировались, но бизнес проник в их науку.

Обратите внимание на то, что в указанных выше признаках науки отсутствует традиционное положение о связи науки с практикой, которое в марксистско-ленинской трактовке выглядит так: наука только тогда становится настоящей наукой, когда она отвечает чаяниям трудового народа. Этот лжепризнак следует назвать политиканским. Он был выдвинут на потребу дня теми партийными деятелями, которые вертелись около науки и кормились из средств, выделяемых на науку. Его категорически запрещено рассматривать в качестве признака того вида деятельности, который следует причислять к науке, поскольку, следуя ему, неминуемо придем к печально известной лысенковщине.  

Если  уж мы коснулись вопроса о связи науки и практики, то отметим, что эти категории связаны между собой чрезвычайно изощренным образом. Чем дальше наука от практики, тем лучше им обоим, но прожить друг без друга они не могут: без практики наука — бесплодна, а практика без науки — слепа.

Поддержка автора:Если Вам нравится творчество Автора, то Вы можете оказать ему материальную поддержку
Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     13:53 11.05.2018
Насчёт гуманитарных наук не скажу, я технарь.
А в точных науках с Вами согласен, с уточнением вот таких положений:
1) В точной науке столько науки, сколько в ней математики (Гаусс).
2) Критерием истинности теории (модели, расчета и т.п.) является только практика.
3) Проверка внутренней непротиворечивости и достаточной (но не всей! Гёдель) полноты постулатов конкретной теории - это, в общем случае, далеко не тривиальная задача, сравнимая (часто и выше) со сложностью самой теории!
Парадоксы Рассела из этой серии. Хотя их можно объяснить научно.
А теорема Гёделя как раз и говорит о неполноте любой формальной теории по сравнению с практикой.
     20:17 14.01.2015 (1)
это не совсем корректное определение. Уточните, что у Поппера. В понятие аксиоматич. системы входит возможность опровержения или доказательства..
Дьявол хитро улыбается: доказано существование недоказуемых и одновременно неопровергаемых предложений в арифметике.
Кажется, Энгельс выразился куда корректнее: наука лишь постольку, поскольку ей удаётся пользоваться математикой :)
     22:45 14.01.2015 (1)
Речь идет не о формальных рассуждениях в духе Поппера или Геделя, а о том, что:
- если у науки нет базовой аксиоматики, то у нее нет фундамента и она строится на песке;
- если науку или некоторые ее положения нельзя опровергнуть в принципе, то это канон, в который можно только уверовать;
- если наука выписывает зигзаги, пляшет и вихляется вместе с линией партии, то это не наука, а "простипома".
Несомненно, что дисциплины и предметы, у которых нет аксиоматики, которые принципиально нельзя опровергнуть и которые зависят от идеологии, имеют право на существование и даже могут преподаваться в вузах. Но их не следует называть научными, а лиц, развивающих эти предметы, нужно причислять к ученым с большой осторожностью.
По поводу Энгельса: это Карл Маркс в беседе с Лафаргом отметил, что каждая наука достигает совершенства постольку, поскольку ей удается пользоваться математикой. Как видим, Маркс не причислял математику к признакам науки. Это уже наши околонаучные деятели стали трактовать его слова так: наука только тогда становится наукой, когда в нее проникает математика. Крайне вредное заблуждение!
Жду ответа на вопрос: как исчисляется взнос?
     23:51 14.01.2015
Уважаемый Виктор,
да, три признака необходимы :)
конструируем определение приятного обьекта - науки
Благодарю за уточнение про Маркса!!!!
По взносу: исчисляется по страницам Word A4 Times 11, интервал не увеличенный. 480 рублей страница. Если страниц 10 и более, 280. ВЫсылаем столько журналов, сколько в них Ваших страниц, т е 10 страниц 2800 рублей, 10 журналов. Книги примерно так: 100 страниц 100 штук 22 тыс.рублей, новые цены ещё не знаю....
82-й том выходит в январе
С уважением
Александр
Реклама