Заметка «Наверное, риторический вопрос атеиста»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 13
Читатели: 602 +1
Дата:

Наверное, риторический вопрос атеиста

Сегодня Рождество. Поздравляю искренне верующих!
Церковь не поздравляю: это обычный чиновничий институт.
Я атеист. Жена, брат и дети - верующие. Уважаю веру искренне верующих.
Несколько лет назад честно попытался понять, что я не понимаю в религии.
Заметил, что очеловечение бога (переход от язычества) произошло, когда язычество начало изживать себя.
Но переход от бог-природа к бог-человек осуществлен довольно грубо: просто взяты положения язычества и переложены на новую терминологию.
Например, католическое Рождество - это просто солнцеворот (день зимнего солнцестояния), 12 апостолов - это 12 месяцев.
Гениальные люди, конечно, придумали 10 заповедей, но весь библейский антураж около (все сюжеты библии) - это крайний примитив для необразованной паствы.
Ну, и последнее: если Христос существовал, то сколько раз, в какие годы после вознесения его на небо были его приходы на Землю?
Приведите годы и факты.
Не хочу обидеть верующих, но не вижу логики и науки в религии.
Религия как набор моральных заповедей - да, я за.
А в-остальном - тормоз в развитии цивилизации и кормушка для еще одной группы нахлебников.
С уважением.

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     14:16 07.01.2015 (1)
2
Примитивная паства - это как? Например, я считаю себя членом этой самой паствы. Так вот, только на основе одной этой заметки делаю вывод: автор примитивный невежда, не умеющий в культурном полемическом споре доказать, что постулаты веры ведут человечество к деградации и тормозят технический прогрессс. А голословные заявления, что Бога нет и его выдумали для бабушек. извините, это вчерашний день. Учите матчасть, товарищ атеист. И потом мы с вами поговорим.)))) И это... как вы, такой высокий и умный не смогли переубедить примитивную паству в масштабе своей семьи?))))))))))))))))))))))))))
     17:52 07.01.2015 (1)
2
Верите - ну и слава богу!
Про необразованную паству я сказал про те годы, когда христианство зарождалось.
До сих пор терминология учения осталась такая же примитивная, как будто не было веков прогресса и новых знаний.
Я уважаю любую веру, если она искренна.
Никого не пытаюсь обратить в своё безверие (это к вопросу о моей семье).
Просто ещё раз повторю, что пытаюсь объективно посмотреть в историю и понять, откуда мы произошли и как всё это было.
Объективно, без вымысла.
Пока ни на один мой вопрос никем здесь отвечено не было.
Видимо, это естественно: вопросы фундаментальные.
Ну а те, кто кормится на религии, тоже бог с ними, как и с нашими обычными номенклатурщиками: ну не могут они честно трудом зарабатывать себе на жизнь. Нас, их кормильцев, жалко.
С годами (десятилетиями) мы, люди, это постепенно поймем.
Не зря сейчас церковь всё большие силы бросает на новые толкования положений библии, против всё новых научных аргументов.  
И не зря сейчас в христианстве кризис и подпирает более молодая религия - ислам.
И будут опять те же сказки по кругу, до следующей более молодой религии.
А в целом - топтание на месте.
Повторюсь, что не могу до сих пор найти ответ на свои вопросы - вот это мне больше всего жаль.
     18:06 07.01.2015 (1)
2
А какие такие вопросы вас интересуют? Пока я увидела только один: сколько раз после своего вознесения Иисус являлся на землю? Этот вопрос вас интерессует? Прежде, чем кому либо вам на него ответить, нужно узнать: а вы читали Евангелие? Хотя бы одно. Читали? Если нет, то не вижу предмета разговора. Это всё равно что объяснять десятилетнему мальчику устройство андронного коллайдера.
     20:43 07.01.2015 (1)
1
Евангелие читал, от Павла. Ох, и нудный же текст.
Отвечайте тогда хотя бы на этот вопрос о явлении Христа
Пока мне никто, даже церковники, не ответили, кроме общих слов, что бог и Христос в душе у каждого верующего постоянно.
Это не ответ, ответьте, пожалуйста, Вы.

десятилетнему мальчику устройство андронного коллайдера
Пожалуйста, заодно тоже объясните (только без ссылок на интернет, сами): может, я что-то не знаю.
С уважением.
     20:59 07.01.2015
1
Я не знаю такой книги Библии, как Евангелие от Павла. Нет такой. Есть от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна. Вам подсунули что-то не то. Или вы путаете Послания Павла церквам и отдельным людям. Но это не Евангелие. И  нет ничего удивительного, что вам они показались нудными. Во-первых. это не художественная литература, а духовный труд, а во-вторых.  как вы их поймёте, если не знаете сути учения, на основе которого писал свои статьи Павел? Определитесь, пжлст.))) Например для меня такими же трудными будут статьи по теории относительности. Я в них ничего не пойму. Но мне хватает ума не объявлять труды учёных мутью и муторной отсебятиной.
     18:39 07.01.2015
Спасибо за поздравление!  
     13:54 07.01.2015 (1)
1
Истина рождается не в споре,
Не нам дано её  родить,
Истина рождается при Боге,
Не в силах мы её убить.

Нам лишь одни земные испытанья
Судьба готовит каждый день.
Правда у Судьбы порой в изгнанье,
Разврат в чести, грабёж и лень.

Истину познаем в испытаньях,
В труде, в молитве и в любви.
Гений в одиночестве у грани
Меж Богом, чревом сатаны.

Жизнь когда на Божий Суд представим,
Постигнем истину вполне.
Горести иль счастье - всё оставим
Потомкам, в память о себе.

С Рождеством, православные!
     15:27 07.01.2015 (1)
1
Присоединяюсь, Сергей!

Истина рождается не в споре,
Не нам дано её  родить,
Истина рождается при Боге,
Не в силах мы её убить.

Отлично  сказано,
     15:52 07.01.2015
С Рождеством Христовым!
     15:24 07.01.2015
1
Если бы это было так - все бы уже давно были атеистами. Церковь - инструмент связи с Богом, вселенским разумом, всемирным биополем - называть можно как угодно. Инструмент этот очень тонкий и сложный и очень зависит от того, кто к нему обращается. Часы и то не всегда точное время показывают, самолеты падают или вовсе исчезают, а там все намного сложнее. Но если бы он не работал вовсе, то чиновников, обслуживающих этот инструмент никто бы не кормил.
     13:40 07.01.2015
1
Религию не зря назвали опиумом для народа. Избавиться от зависимости трудно да и не хотят. Так удобнее. Человечеству желательно держаться за помочи: кто-то поможет, на кого-то грехи списать. Думать и действовать труднее.  
Про церковб нечего говорить, с ней всё понятно. Но не надо быть рабом - ни в чём.
А мораль - просто: быть ЧЕЛОВЕКОМ!!!
     13:28 07.01.2015
2
Религия - есть мораль. Всякая мораль искусственна. Мораль - рациональное, она преследует определённые цели.
Вера - иррациональное. Она сама - и есть цель.
Вера из страха - не вера в истинном значении, но попытка спрятаться от действительности. Именно такую веру, как правило, и эксплуатирует религия.
И ещё. Одно дело - верить в Бога, как высшее проявление разума и единое творческое начало и совершенно другое - верить в мифологию того или иного учения. По этим признакам, можно разделить людей на верующих и религиозных, что - не одно и то же.
     12:54 07.01.2015
человек чаще обращается к богу  когда ему очень плохо и реже когда ему хорошо и то что он к нему не обратился
означает лишь одно что ему не было очень плохо
     11:30 07.01.2015
А по мне так все проще: есть бог и есть я. Во мне ли он или над мной или где еще. Ведь мы говорим об этом а значит это уже существует.
Другое дело, что мы можем пересекаться с богом по жизни, а можем и нет. Все остальное - из области надуманности или боязни.

С праздником!
     06:11 07.01.2015
честно попытался понять, что я не понимаю в религии

"Понимать" - апелляция к разуму, рацио (ratio).
"Верить" - апелляция к вере, которая по сути иррациональна.
Поэтому попытки "понять религию" безрезультатны.

Мифология, наука, религия, философия - разновидности мировоззренческих систем, которые человек разрабатывал (и разрабатывает) для познания себя и мира. Эти системы пересекаются: где-то уживаясь, где-то противореча друг другу. Но каждая система взглядов человека на мир по сравнению с этим реальным миром плоска и ограничена. Поэтому до сих пор ни одно из течений в мифологии, науке, религии или философии неспособно создать полную картину реального мира. Тут я согласен со стариком Кантом и его агностицизмом.
     05:48 07.01.2015
1
не вижу логики и науки в религии.

И не надо их искать. Их там нет. И быть не может. И они не нужны там.
Речь идёт о вере. Если человек верует (верит) то он верующий. Если не верит, то он неверующий. Но не обязательно атеист. Атеистов в чистом виде, впрочем, не существует. Что-то иррациональное есть в каждой душе.
Библия интересная книга. Но читать её необязательно. Человек, знакомый с мировой литературой, знаком и содержанием Библии. Русский перевод Библии, так называемы Синодальный, по историческим меркам совсем недавний. Но он не является в прямом смысле священной книгой. Ибо это перевод. Католики вообще одно время запрещали простым верующим читать Библию. А она была на латыни. Раскол на Западе и начался с переводов Святого писания. У нас-то было серьёзнее. Всё-таки персты считали. Это на боярыне Морозовой (на картине) хорошо видно. Когда идёшь к залу с Морозовой, то и идёшь через Библию и Евангелие. Это значит, что она лежит в основе европейской культуры, которая всё же христианская. Смотришь на полотна Ге и совершаешь, в сущности, религиозный обряд.
кормушка для еще одной группы нахлебников.

Это уже к вопросу от третьем значении слова "церковь". Церковь - вера, церковь - храм, церковь - организация. А организация состоит из людей. А человек слаб. Впрочем, не согрешить - не покаешься. Значит, и грех необходим.
Книга автора
Зарифмовать до тридцати 
 Автор: Олька Черных
Реклама