Аха… антиреснейшая тема, поднятая еще Кикабидзе и актуальная до сих пор – «встретились два одиночества…».
Я сейчас займу интересную позицию – позицию за рингом, в виде обычного зрителя.
Бойцовский ринг рулит? Да нифига он не рулит, когда это некрасиво. Бой – это особое искусство. Когда же искусство превращают в фарс мне отчего-то становится грустно. В принципе использование глагольных рифм в поэзии не моветон, моветон использование избитых рифм. Эту тему поднимал еще Пушкин. Если быть совсем уж строгим то вообще рифмовать одинаковые части речи моветон… но! это все вторичные признаки. Если пробежаться по первичным то тут я отдал бы предпочтение Сержу. Как ни как, пусть хреновастенько, но он все-таки выразил свою гражданскую позицию, правда его Лирический герой больше размышляет, нежели призывает к какому-либо действию и на мой взгляд соответствие гражданской лирике спорно, тут уместно говорить скорее о философии.
Я очень много читаю и обнаруживаю один интересный факт – и факт этот заключается в том, что новички в поэзии своим непосредственным взглядом на мир будят во мне некоторое чувство умиления. Все то у них конкретно. Справедливости ради хочу сказать, что это конкретно у них гиперболизировано фактически всегда и от того случаются казусы… но это не беда… жизнь начинает их обтесывать и они приходят к гармонии, но это позже. А сейчас справедливости ради хочу заметить что деревья рубят а не рубают и не хоккуют, что опилки это не продукт вырубки леса, а скорее его переработки, что погнили – корявое словообразование, что использование глагола шнырять по отношению к щепкам в море в целом спорно, что по отношению к щепке глагол прирастать к чему-либо неуместен… но это мелочи… все это вторично, как и какофония… Какофония при достаточном мастерстве поэта, как чтеца с достаточной легкостью нивелируется, мне Красилов указывал на то, что мои «немизидово мне», или «как итог» будут восприниматься слушателем не иначе, как с точки зрения сатиры, я же заметил в зале несколько другое… но это снова лирика.
Что ж, переходим ко второму бойцу. Второй боец в достаточной мере агрессивен, но и как первый неточен. Напичканный, натарил, парниша, по кармашкам шарил, сапожищем… союз зато зачем то разделил, в двух соседних строчках то-тошит, в слове завИдно ударение на А приходится, графоманом обзывается в целом не понимая, что это такое. Оппоненту за рифмы говорит, а сам много-ловко и мал-зубам рифмует… Лучше никакой рифмы, чем плохая – это нужно запомнить обоим бойцам. А так же обоим хочу указать на то, что лирика – это точность, образность и выражение внутреннего состояния лирического героя, а не только выражение внутреннего состояния, как у Дениса(1балл) и не только выражение внутреннего состояния + образность, как у Сержа(2балла) это все три компонента в гармоничном сочетании.
Теперь в целом про бой – вот сразу видно, что ни тот ни другой не стояли в зале, куда пришел зритель и заплатил за это деньги. Не чувствовали они этой ответственности, а между тем разочарование зрителя это как приговор. Пришел я на бой и вижу что встретились два юниора, только-только научившиеся в стойку вставать, махают руками как мельницами а в конце раунда только что устают махать руками как мельницами. Это надоедает через 20 секунд, через две минуты хочется самому выскочить на ринг и накостылять обоим, за то, что денежки принес а нихрена за свои кровные удовольствия не получил. Поймите оба, что пусть корявый но точный удар стоит любых телодвижений… но… в общем я разочарован… сильно разочарован. И пусть на мой взгляд победитель очевиден но я разочарован…
Денис, ты знаешь, я тут недавно озадачился правильным пониманием слова графоман... Как оказалось, графоман это не то, что думают себе многие и ты в том числе. Графоман - это скорее психологическое состояние, когда человек не может остановится и пишет, пишет, пишет... Многие пишут чтобы просто написать и это уже диагноз но многие вполне себе знаменитые люди тоже были графоманами. Да что тут говориь - Пушкин тоже был графоманом и Лермонтов и Есенин и Маяковский... Просто многие употребляют это слово только в негативном смысле, как диагноз бреда, но поневоле кидают камень в огород и людей вполне себе адекватных, точных и прочее... Я к чему, я тут начал смотреть различные поэтические передачи и удивился, что некоторые знаменитые поэты в открытую говорят - я графоман... и начал исследовать.
Да, я графоман и ничуть этого не стыжусь. Мне интересно, что Серж скажет... а так я ничего другого от тебя, Денис, и не ждал.
С Улыбкой, Михаил.
===================================================
Какопилки - не самое слабое место текста.
Их можно и убрать, и заменить и т.д.
Неудачным, на мой взгляд. является использование метафоры, уподобляющей человеческую жизнь полёту... щепки.
Традиционно в поэтическом мире щепка обычно плывёт. По морю ли, по волнам - неважно, но - плывёт. И автор об этом вспомнил в последней строфе.
Попытка же по-новому осмыслить известный фразеологизм не удалась. Увидеть за глаголом летят (который по значению совпадает во фразеологическом обороте с глаголом отлетают, т.е. имеет значение мгновенного действия), продолжительный полёт - на это воображения у читателя не хватит. Не вследствие бедности последнего, но вследствие абсурдности образа.
Разумеется, не может быть речи и о полёте опилок (возвращаясь к ним). Полёт пылеобразного вещества вообще представить сложно. Пылинка в отдельности - это да. Это имеет место в стихотворчестве. Но - с другой целью.
Ну, и наконец, пусть даже и летит щепка - она остаётся всё-таки щепкой, а не превращается в вегетативный орган. И прирасти в дальнейшем своём существовании ни в каком смысле - ни в реальном, ни в поэтическом - не может.
Однако, кто знает - может быть, автор создавал произведение в ироническом ключе? Такое тоже возможно.
Тем не менее в пародии имело бы смысл отразить именно это - неудачный выбор метафор, осуществлённый автором.
Какопилки же... Это мелочь.
=============================================================
ДА И ВООБЩЕ, ПИШИТЕ В СВОИХ КОММЕНТАРИЯХ, ТЕ КОММЕНТАРИИ, КОТОРЫЕ ВАМ ПОНРАВИЛИСЬ НА ЭТОЙ НЕДЕЛИ.
Я НЕ НАНИМАЛСЯ!
Захотел что-то добавить, но забыл. Эмоции меня сбивают с толку.
Сталин.