– Скажите, как Вам удалось "выскочить" на такую высокую должность как рецензент, ведь рецензии толком писать не умеете. Спасибо.
– В самом начале литературной и окололитературной карьеры на сайте я обнаружил пустую, свободную нишу. Администрация, не предполагая дальнейших пагубных последствий, опрометчиво выдвинуло меня на эту должность. Пожалуйста.
– Ходят слухи, что Вы стали рецензентом, потому что Вы – выскочка. Это так? Спасибо.
– Нет дыма без огня. Да, я – выскочка! На нашем сайте много выскочек. У многих это получается гораздо удачнее, а ещё с других сайтов прибывают с богатым опытом. Сайт становится всё литературнее и литературнее. Спасибо за вопрос.
– Скажите прямо и честно. Это Вы пропускаете в раздел «Рецензии» чёрт знает что? Спасибо.
– Раньше эту роль выполнял сам модератор сайта. По моему предложению он перепоручил это мне, чтобы шишки падали на меня, если что не так. Совет сайта тут ни причём.
– А что Вы подразумеваете под рецензией? Спасибо.
– Должен сказать, что рецензия на литературном сайте «немного» отличается от рецензий в реалии.
Вот материал из одного моего справочного пособия.
«Человек, именуемый поэтом, пришёл на сайт и выложил свою работу. Думаю, его преследует желание не только "пожать лавры", но и услышать критику, конструктивную критику о своей работе.
Написание рецензии на стихотворение - процесс индивидуальный. Тем не менее, есть несколько составляющих, которых стоит придерживаться.
1. Техника написания.
Здесь обратите внимание на рифмовку и ритмику.
a. Что бы не говорили, стихотворение, в котором есть рифма - а тем более красивая, неожиданная - доставляет удовольствие и просто читателю, и рецензенту. Указывайте автору на слабые или избитые рифмы, на обилие глагольных рифм, чем грешат все начписы. Каждый случай такой рифмы не преступление, но если стихотворение состоит только из них - это плохо. Не стесняйтесь предлагать свои варианты рифмовки.
b. Не менее важно прочесть произведение без запинки, на одном дыхании. Ритм - это база стихосложения, то, что отличает стихи от прозы. Начинающему рецензенту будет достаточно подсчитать количество слогов в рифмующихся строках. Более продвинутые будут оперировать стопами. Самые опытные рассмотрят строку - наиболее важную самостоятельную ритмическую единицу. Лучше всего действовать наглядно - привести схему стиха, то есть чередование ударных и безударных слогов. Если каждая строка будет разбита на слоги, сразу выявятся все огрехи. И снова: подскажите автору как переделать ту или иную строку. Часто использование инверсии решает проблему ритма. Однако, не стоит слишком увлекаться и этим приемом. Поскольку мы все здесь учимся, такой процесс принесет пользу и автору, и читателям. Указывайте автору на несовпадение ритмического ударения со словарным, если таковое имеет место.
2. Следующим важным условием хорошего произведения является язык стихотворения.
Применение автором литературных приемов, тропов, риторических и стилистических фигур обогащает его творение, заставляет читателя задуматься. Излишне говорить, что рецензент должен как минимум понимать эти термины. Определите, не использует ли автор стилизацию, и нет ли слов, выпадающих из оборотов речи, характерных для данного стиля.
3. Если рецензент чувствует себя достаточно уверенным в области грамматики, пусть укажет на ошибки, хотя в случае пунктуационных неточностей, и можно попасть впросак. Лучше всего позвать на помощь стражей грамматики.
4. После того, как вы "разобрались" с начинающим автором, отвлекитесь от всего, что наговорили и постарайтесь определить,какую мысль автор хотел донести до читателя, для чего было написано стихотворение. Посмотрите, соответствует ли его смысл названию, соблюдается ли какой-либо логический ряд от начала и до конца произведения - то, что в прозе называется сюжетом. Попытайтесь найти сильные стороны стихотворения, увидеть индивидуальность автора, сравнить, по возможности, его творчество с произведениями известных поэтов.
– А, правда, что Вы пишете рецензии тем, кого знаете?
– Нет, неправда! Только тем, кто заказывает. За редким исключением. Кого не знаю, к тому захожу в гости, читаю полученные и отправленные комментарии, просматриваю фото…
Сейчас 14 заказов.
– Скажите мне, ради Бога, зачем и кому нужен рецензент???
Ведь 90% авторов начинают скандалить после получения рецензии. Спасибо.
– Не совсем так. 10% начинают скандалить, а не спорить и возражать. Чаше получаю слова благодарности в комментариях и в личных сообщениях.
– А куда делся Егор Исаев? И Ал Катои? Съели как конкурентов? Спасибо.
– Боже упаси! Я как раз «рыщу» среди комментариев авторов, которые способны стать рецензентом.
Если память не изменяет, это я «затащил» Егора Исаева в штатные рецензенты. Он написал ровно 200 рецензий, потом Егор в заметке честно написал, что с него достаточно.
Ляман Багировой я тоже предложил стать рецензентом. Совет Сайта дал добро, а я Мелькору написал рекомендательное письмо. Пусть у неё не совсем рецензия, а «объёмный» отклик.
Ну и что?! Ищите других рецензентов.
Аль Катои, один зачинателей сайта, написал пять рецензий и сообщил мне, что маленький КПД (коэффициент полезного действия). Мало кто читает.
Так что закончим на этом. Я пойду писать рецензии, по крайней мере автор произведения прочтёт.
А вы, если хотите, читайте их.
Всем спасибо за внимание.
