Оказывается, о Моцарте снято не так уж и много фильмов. Если не принимать во внимание картину 1942-го года "Моцарт. Кого любят боги", морально устаревшую, то остаётся только мини-сериал "Моцарт" 1991 года и "Амадей" Милоша Формана (1984 год). Шестисерийный австрийский фильм 1982 года мне в сети найти не удалось. Ну, а документалка — это другая опера...
Сразу скажу, что "Моцарт"-91 картина явно неудачная. Отчасти подражательная формановской версии — с той лишь разницей, что в одной роковую роль в судьбе Моцарта играет Сальери, а в другой вездесущие масоны. И то и другое подносится без всяких исторических обоснований. Я вообще категорический противник подобного рода обвинений — тем более в адрес такого композитора как Антонио Сальери, гениального как никто до. Сальери вообще, на мой взгляд, вершина всех музыкальных достижений человечества той поры, сумма всего того лучшего, что было создано человечеством в сфере музыки.
Другое дело, конечно, Вольфганг Амадей Моцарт, имевшей к светской музыке отношение весьма отдаленное. По сути, творческая пара Сальери-Моцарт не сопоставление гения и злодейства, но сопоставление земного и небесного, где творчество одного, хоть и гениальное, живет во времени, а творчество другого — в вечности. Моцарт, по сути, бог, музыкальный Христос, соревноваться с ним бессмысленно, ведь само небо говорит через него, и для посредственности это как приговор. А в формановском "Амадее" Сальери подан именно как посредственность, причем гиперболически оглуплённая до предела. На такой образ смотришь, и кажется, что нет в мире ничего бездарнее и подлее.
Если отбросить историческую достоверность и воспринимать подобное противостояние как некую философскую концепцию борьбы неких философских начал вообще, то раскрытие этой борьбы в фильме просто гениально. "Амадей" М. Формана гениален. Ведь что там положено в основу — суть бытия вообще, механизм обожения человечества посредством божественного языка с одной стороны, и богоборческое противостояние этому процессу с другой. Тут нужно уточнить, Моцарт не инструмент бога (то есть то, на чем играют), но сам бог, то есть тот, кто играет. Он не сам по себе, а часть неба, то есть он и есть небо — тонкий момент, без осмысления которого понимание процесса обожествления человечества вообще невозможно. Даже не просто невозможно — оно бессмысленно...
Сразу скажу, что "Моцарт"-91 картина явно неудачная. Отчасти подражательная формановской версии — с той лишь разницей, что в одной роковую роль в судьбе Моцарта играет Сальери, а в другой вездесущие масоны. И то и другое подносится без всяких исторических обоснований. Я вообще категорический противник подобного рода обвинений — тем более в адрес такого композитора как Антонио Сальери, гениального как никто до. Сальери вообще, на мой взгляд, вершина всех музыкальных достижений человечества той поры, сумма всего того лучшего, что было создано человечеством в сфере музыки.
Другое дело, конечно, Вольфганг Амадей Моцарт, имевшей к светской музыке отношение весьма отдаленное. По сути, творческая пара Сальери-Моцарт не сопоставление гения и злодейства, но сопоставление земного и небесного, где творчество одного, хоть и гениальное, живет во времени, а творчество другого — в вечности. Моцарт, по сути, бог, музыкальный Христос, соревноваться с ним бессмысленно, ведь само небо говорит через него, и для посредственности это как приговор. А в формановском "Амадее" Сальери подан именно как посредственность, причем гиперболически оглуплённая до предела. На такой образ смотришь, и кажется, что нет в мире ничего бездарнее и подлее.
Если отбросить историческую достоверность и воспринимать подобное противостояние как некую философскую концепцию борьбы неких философских начал вообще, то раскрытие этой борьбы в фильме просто гениально. "Амадей" М. Формана гениален. Ведь что там положено в основу — суть бытия вообще, механизм обожения человечества посредством божественного языка с одной стороны, и богоборческое противостояние этому процессу с другой. Тут нужно уточнить, Моцарт не инструмент бога (то есть то, на чем играют), но сам бог, то есть тот, кто играет. Он не сам по себе, а часть неба, то есть он и есть небо — тонкий момент, без осмысления которого понимание процесса обожествления человечества вообще невозможно. Даже не просто невозможно — оно бессмысленно...
* не мог не зайти, эта тема мне близка.