После обсуждений

Очень часто, когда нас критикуют, мы слышим не конкретные вещи, а общие обвинения. Нам говорят «ты ошибся», мы слышим «ты бездарь», произносят «можно было бы сделать это лучше», слышим «ты халтурщик». Человеку свойственно преувеличивать масштабы неприятностей*.

Собрались мы на обсуждение наших произведений в литературном клубе. Автор читает - мы критикуем. И наоборот. У меня такая ошибка: читаю быстро, мой критик меня недослышал, поэтому ничего хорошего сказать не может.
Присутствующий на обсуждении настоящий писатель уверяет: когда он приносит рукопись в издательство, три редактора так ему "начищают", что он не знает, куда деваться.
Вот это я понять могу: редакторы знают, что именно нужно для издательства и, поскольку писатель получит гонорар, то пусть уж расстарается за-ради двух сторон.
И совсем другое дело с нами - людьми, пишущими, скажу так, для себя. Если повезет, то напечатает журнал какой-то или раскошелишься на самиздат, или в сборник включат за твои же кровные.
Какая тут может быть критика? Никакой! Только хвалить, что сижу по вечерам за компом, а не хожу по подворотням и не стреляю у мужиков на пол-литру.
Да и какой смысл после драки, образно говоря, махать руками? Даже психологи не советуют ругать кого-то, когда уже всё самое плохое человеком совершено. Какой смысл? Вот если бы критик стоял рядом со мной во время процесса писательства - вот это была бы настоящая помощь!
А еще лучше - сам бы сел за меня и написал то, что я хотела написать. И тогда была бы и композиция, и верный стиль, и диалоги, и действие, и завязка с развязкой, и неожиданная концовка, от которой по коже у всех мурашки, независимо от темпа моего чтения...
В общем, после наших обсуждений в лит.клубе поменяла я взгляд на критику. Не нужна она ни в каком виде! Если ты, конечно, не настоящий писатель.