Еще раз про гомеопатию

Можно ли доверять гомеопатии? Результаты первых научных исследований в этой области опубликовал в 1988 году Жак Бенвенист, французский микробиолог, эксперт в области аллергии. Но перепроверка результатов показала, что они не воспроизводятся -- и научная репутация Бенвениста была безнадежно уничтожена. Однако недавно уважаемый учёный и скептик, Мадлен Энис, профессор фармакологии Британского Королевского университета, смогла повторить эксперимент Бенвениста на более современном медицинском оборудовании. Команда BBC Horizon собирает ведущих британских экспертов, чтобы воспроизвести её эксперимент в максимально контролируемой обстановке. Если получится, на кону -- нобелевская премия за открытие новой области медицины..

Послесловие:

BBC, Великобритания, 2002
Нобелевскую премию и анонсированный денежный приз никто пока не получил.)))

Когда появились всякие Кашпировские/Чумаки массово, в какой-то газете прочла, что "если объявить на всю страну, что при поедании травы с соседнего газона излечиваются такие-то и эдакие заболевания, то найдется немало людей с соответствующими диагнозами, которым это действительно поможет". И это даже не считая эффекта плацебо. Именно этой травы некоторым из них для выздоровления, вероятно, и не хватало. А ведь Кашпировский дипломированный доктор.

Медицина вообще считается третьей по точности наукой после хиромантии и астрологии. А гомеопатия в первых рядах медицины всей. ))) Не исключено, что гомеопатия - один из мифов медицины. Но более вероятно - какой-то части людей она помогает. Но если нет доказанных данных об эффективности, то следует относится примерно также как уринотерапии и прочим эффективным средствам из арсенала Малахова и Ко.

Тема интересна. Более того, я уверена, что вода имеет память. Но в гомеопатии очень много темных пятен. Поэтому результат пока никем не доказан и миллиард пока никто не получил (см. фильм). Я думаю, секрет в самом механизме изготовления гомеопатических средств. Сколько раз перемешать, при какой температуре и проч. Святая (намоленная) вода несомненно отличается от обычной. Но эффект, надо думать, сильно зависит от личной энергетики батюшки и многих прочих условий. Не исключено, что и в гомеопатии эффективность лекарственных средств зависит от личностных характеристик аптекаря. Никто не сомневается, что в каком-то проценте эффект есть, но пока никому не удалось его воспроизвести в условиях достоверного исследования.

Дело в том, что эффективность может зависеть от того, сколько раз помешать, по часовой стрелке или против, в полнолуние или наоборот... А пока этого никто не знает, все полученные результаты считаются случайными и невоспроизводимыми.

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Екатерина Колючкина 19:58 12.02.2017 (2)

В этом деле главное поверить, это большая часть успеха, учитывая множество психосоматических заболеваний.

Алекс Чех 20:38 18.02.2017 (1)

- Т.е. надо верить в эффект плацебо...

Сидоровна 21:27 18.02.2017 (1)

Это в любом лечении главное.)))

Алекс Чех 21:30 18.02.2017 (1)

- Значит поэтому-то люди и ездют на Курорты...

Сидоровна 21:49 18.02.2017

Поэтому и лечатся.))) Кто как может... или кому как больше нравится.

Сидоровна 20:27 12.02.2017 (1)

"Поверить" - это в любом лечении главное. Для меня любопытен другой нюанс: как вода или сахар, в котором и одной молекулы действующего вещества нет, могут стоить столько денег? Это же какая прибыль из ничего?)))

Екатерина Колючкина 21:32 12.02.2017 (1)

Если бы никому не помогало, не продавали бы, значит есть спрос!

Сидоровна 21:39 12.02.2017 (1)

Да на все и всех найдутся желающие. И на экстрасенсев/колдунов/народных целителей... а у Малахова и уринотерапии сколько приверженцев! Знаю лично людей, которым Чумак и Кашпировский по телевизору очень даже помогли. А сколько аферистов ходят по квартирам и пенсионерам всякие чудодейственные аппараты все излечивающие продают. И покупают ведь! Есть спрос...

Екатерина Колючкина 23:29 12.02.2017 (1)

Самое прикольное, что когда шли сеансы Кашпировского, у моей пятилетней дочери исчез энурез))) Мы не садили ее перед экраном, она просто игралась в той же комнате, где был телевизор.

Сидоровна 10:15 13.02.2017

Я ж говорю! Чего только не бывает... Но если такого эффекта не будет стабильно наблюдаться у других детей с энурезом при тех же условиях, этот метод не должен рекомендоваться бюджетной медициной.

Борис Костинский 23:01 12.02.2017 (1)

Вы подняли невероятно важную тему! Скажем, в Китае нетрадиционная медицина даёт миллионам людей шанс на излечение.
Иное дело, что есть масса хворей, которые ничем, кроме химии не изведёшь. А что-то, типа болей в спине от истончившихся межпозвоночных хрящей, вполне можно лечить народной медициной. Если это не рак и не что-то, требующее массированной хирургии, то запросто можно травками и прочим снадобьем пользоваться. С умом, конечно!

Сидоровна 23:06 12.02.2017 (1)

Вопрос на сегодня не о том, чтоб гомеопатию запретить, а чтобы не тратить на нее бюджетные деньги и не рекламировать врачам государственной медицины эти препараты. Поскольку эффект сомнителен, а прибыли у производителей, надо думать, космические. Поскольку лекарственного средства, как такого, в упаковке может не быть ни одной молекулы. Кому помогает и есть желание за это платить - никто же не запрещает.

Борис Костинский 02:20 13.02.2017 (1)

Ну, это уже совсем иное дело. Тут, конечно, безобразие.

Сидоровна 10:13 13.02.2017

в упаковке может не быть ни одной молекулы.

Если "безобразие" вы про это, то это не совсем безобразие, а один из основных принципов гомеопатии - вещество разводится до такой степени, что там не остается ни одной его молекулы. И гомеопаты говорят, что, мол, чем больше разведение, тем лечебный эффект больше. Я лично не уверена насчет эффекта, но прибыль точно при этом фантастически увеличивается.

Андрей Блокбастер 20:20 12.02.2017 (1)