Заметка «О стрижах и ежах»

Тип: Заметка

Раздел: Обо всем

Автор: Валерий Цыбуленко

Оценка: 4.7

Баллы: 5

Читатели: 391 +1

Дата: 23:56 02.08.2017

О стрижах и ежах

Сначала свумничал Красилов (про стрижей)... Потом эстетка Марта что-то про ежей
решила рассказать... Попутно для шизоидов - о круглой трансцедентности циклоиды
вдруг вспомнила. Но как-то вяло, вскользь... И вновь стихотворенье не сбылось.
Но разве Марту этим напугать?
Ей не впервой мостить к Парнасу гать
через трясину фабульских болот,
из коих только сероводород
матвеевских сбоилок
в небо прёт...

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Пенки 00:03 03.08.2017 (1)

Только последнее предложение не понравилось.
================================
А так... уже трилогия сложилась.

Валерий Цыбуленко 00:11 03.08.2017 (1)

Что ж поделать, Пенки?
Заметка не баба, чтоб всем нравиться

Гость 05:28 03.08.2017 (1)

Комментарий удален

Валерий Цыбуленко 06:56 03.08.2017 (1)

она ему не для него

Оборот речи, однако

Гость 14:36 03.08.2017 (1)

Комментарий удален

Валерий Цыбуленко 14:38 03.08.2017 (1)

С пивом... а пиво с раками...
А ведь я мог бы и слитно написать - сраками.
Мало ли кто и как пьёт пиво!

Гость 14:51 03.08.2017 (1)

Комментарий удален

Валерий Цыбуленко 16:15 03.08.2017 (1)

Вы работали шпалоукладчицей?

Гость 17:27 03.08.2017 (1)

Комментарий удален

Валерий Цыбуленко 17:28 03.08.2017

Я о почке опущенной.
Тяжести поднимали?

Наталья Семёнова 11:45 03.08.2017 (1)

Стихотворение А.Красилова о стрижах мне понравились, за исключением "эвольвент" с "глассидами".
Ладно бы что-нибудь одно. Научная терминолигия не украшает, на мой взгляд, лирическое стихотворение,
порой выглядит демонстративно и чужеродно.
Марта, видимо, решила обыграть эти термины, а заодно и стрижей.
Пародия должна, как минимум, остроумно "высветить" недостатки и ляпсусы
первоисточника, заставить читателя смеяться.
Мне не было смешно.

Валерий Цыбуленко 11:47 03.08.2017 (1)

Марта заигралась, ударения в словах стала путать.
Вместо циклОиды написала циклоИды. И т.д.

Наталья Семёнова 11:49 03.08.2017 (1)

Ну...Вы ж знаете, этим многие авторы грешат. Можно и Марте простить.

Валерий Цыбуленко 11:52 03.08.2017 (1)

Марта - член РСП. О каком прощении речь?
Пусть... или пишет грамотно, или перестанет
пиарить своё членство. Тут много нечленов
пишут куда лучше и продуктивнее, чем М.М.

Наталья Семёнова 12:07 03.08.2017 (1)

Ну, ошиблась, оступилась. И на старуху бывает проруха. Меня
более удивляет желание весьма эрудированных
авторов показать свои познания к месту и не к месту.
У меня есть повесть, где мне волей-неволей приходилось
употреблять медицинские термины. Я попросила рецензию одного
писателя. Вот отрывок из неё:

"...где можно, избавьтесь от специфических медицинских терминов. Вот, скажем, зачем употреблять слово "паллиативного", когда можно сразу сказать "поверхностного" и не давать сноски? Это же не Балашов в разговоре с коллегой слово употребил - там это было бы еще терпимо. Широкий читатель о такие вот места спотыкается, и они (особенно если их много) отбивают охоту читать.

Валерий Цыбуленко 13:13 03.08.2017 (1)

Всё правильно. Если герои-врачи между собой ведут беседу,
сыпят терминами (в щадящем для читательского уха режиме).
да пусть!!!
А вот когда Автор начинает вумничать... Хотя что считать умничанием?
Употребление слов, которые читатель в меру своего слабоумия
не изволит знать? Так это его, читателя, проблема!

Наталья Семёнова 13:31 03.08.2017 (1)

Сложно было в повести на медицинскую тему (гомеопатия) избежать терминов,
но я их, следуя совету писателя, оптимально сократила. Их осталось мало на
сравнительно большой по объёму текст.
А в небольшом стихотворении... В любом случае, читателя надо уважать, а не
ставить в тупик своей эрудицией.
В связи с этим мне вспомнился "Необыкновенный концерт" кукольного театра Образцова.
Правда, там речь о музыке. Помните, как конферансье сыпал музыкальными
терминами, дёргая то кота за хвост, то спуская воду в унитазе...?

Валерий Цыбуленко 13:37 03.08.2017 (1)

Тем паче, эрудицией, подогретой ГУГЛом.
Помню я этого персонажа, за которым стоял Зиновий Гердт.

Наталья Семёнова 13:40 03.08.2017 (1)

ГУГЛом?! А я считала, что ейные авторы обладают энциклопедическими
знаниями. Порой рядом с ними мне за себя стыдно. Одно утешение:есть у кого
учиться.

Валерий Цыбуленко 13:52 03.08.2017 (1)

Чёй-то их "энциклопедические знания" не проявляются в опусах...
Не замечали? Удивительная однобокость!

Наталья Семёнова 14:17 03.08.2017 (1)

Вот! Вы как подслушали мои мысли. Богатейшие знания, лексикон - и всё, в основном,
у этих авторов в комментариях. Сверкают остроумием, сыплют цитатами, вспоминают на лету, когда какая известная и не очень личность родилась, с кем ручковалась-целовалась и т.д.
А зайдёшь к ним на страничку...Конечно, есть интересные вещи, но их несравненно мало, чем ожидалось от этих авторов. Полагаю из-за того, что они реализуют свой потенциал не в творчестве, а в словесном пикировании и выпячивании своего "я". Не в то русло направляют усилия. Хотя могу и ошибаться.

Валерий Цыбуленко 14:25 03.08.2017 (1)

Ну, так... мы ж не дураки. Всё видим, понимаем.
Только не каждый хочет озвучивать наблюдения.
А стоило бы. Молчание не всегда золото.

Наталья Семёнова 14:29 03.08.2017

Ольга Р. 00:33 03.08.2017 (1)

Да и старые бабы не всем по вкусу, даже древние парнишки от них носы воротят

Валерий Цыбуленко 00:50 03.08.2017

А есть юные парнишки-геронтофилы.
Тока со старушками и спят.
В интернете таких "виртуальных любовничков" полно.
Как говаривал Гарик Бульдог, "въезжают в хрущовки,
трахают Прошлое"...

Книга автора