Ещё раз извините за занудство! Вы можете назвать сайты, где аудитория более активна, чем на "Фабуле"? Вопрос не праздный, я всё-таки хотел бы расширения аудитории.
Я всего лишь в роли экскурсанта попрыгал по кочкам нынешней поэзии. Фабула очень выгодно отличается формой, но не содержанием. Баланс был прежде, но... Нововведения губят надёжную, годами проверенную старину.
Честно говоря, я ничего лучше Фабулы - ни по форме, ни по содержанию - не нашёл. А аудитория сочинителю нужна. Белинский когда-то (может, несколько и бесшабашно) утверждал, что, если бы у Державина была аудитория, мы бы не знали фамилии Пушкин, потому что Державин был, по его мнению, талантливее.
Меня всегда бесили придурки, утверждающие, что автору читатель не надобен, а таковые тут не в одном экземпляре присутствуют. Для меня читаемость,- основной стимул, и творец настроения, для написания чего либо.
Андрей, зайдите на страницу Софиры и гляньте на 2010-2013 года, и Вы увидите разницу интереса к стихам тогда и теперича. Если тенденция продолжится, то... "Титаник" помнете?
Спасибо, я, конечно, поизучаю Софиры, но, знаете, Сергей,я всегда с сочувствием относился к аксиоме, что раньше и водка была слаще,и бабы отзывчивей. Что есть то есть, и надо пытаться в меру сил улучшать то, что есть.
Улучшить не получится. Я пытался как-то вернуть старых фабулян в уютное прежде гнёздышко, но поэты люди индивидуального покроя. Интересно, но десятки их, может разогнать один "критик". Саша Красилов хвастается тем, что он "узник" полусотни ЧСов, содержатели которых, кстати, давно не появляются на сайте, хотя для того, бы чтоб его выпустить.
Сизифа, конечно, приводите, но разве мы спорим? Просты Вы на сайте давно, я недавно. Вы разуверились, я ещё не насытился. Стакан либо наполовину пуст, либо наполовину полон. И всякие споры здесь бессмысленны, по-моему.
Так и есть.Вероятнее всего успевают прочитать на других сайтах.Повторно не читают.Как правило повторно шедевры желание читать.Но их не так уж много.
