О выборах в редколлегию сайта

Легче Путина переизбрать на выборах 18 марта 2018 года.

                                        АНТИРЕКОМЕДАЦИЯ...


(УЖАС-С-С! Что деется! Обсуждение лишает ума некоторых авторов?)
                                                   Друзья!
Пожалуйста, не  выбирайте в редколлегию господина Алика Данилова, поскольку он явно не в себе: многие понятия уже путает!   Иначе  он  нам  тут наредактирует!
Он мне тут такой безумный ЛЯП в комменте написал!

Отвечу здесь бедному болезному любителю ЧС Алику Данилову, поскольку я у него в этом самом Чёрном списке:
Беда с Вами, престарелый пенсионэр   дядюшка Алик…   Это от обсуждения Ви з'їхали з глузду?

Посмотрите, ЧТО за чушь Вы мне пишете:

Алик Данилов      07:22

Я  с троллями  не  дискутирую. Отлипните бабушка. Займитесь лучше своими внуками.


А КАКИЕ внуки, бедный  дядя Алик, когда я только что замуж вышла?




Разве можно доверять работу в редколлегии такому любителю Чёрного списка и такому путанику ?
А  то,   он намекает,    что он тут  один "порядочный"...  

Первый пункт надо принять обязательно. Должна быть хоть какая-то ответственность за выставляемые оценки.
Кроме того, не секрет, что оценка двух трех уважаемых авторов перевешивает оценки остальных. )

Не аноним и не состоящий в отношениях ЧС ни с кем из членов кружка.
Грамотность  и знание пунктуации приветствуется.
Опыт работы по газетной или иной лит специальности приветствуется.
Литературный талант приветствуется.но не обязателен.
Литературный вкус не приветствуется.Но обязателен.
Такой вот примерно вышел портрет. имхо

У меня предложение, если выберут знающую редколлегию, хорошо, но "бить" ее все равно будут, бо качество предлагаемых к выбору стихов оставляет желать много лучшего, это очевидно и не большому специалисту. Не понятно по какому принципу отбирают стихи для редкол-го выбора, почему называются стихи недели, а предлагают стихи 2-3 летней давности, я так понимаю стихи недели, это лучшие за последнюю неделю и отбор и предложения стихов должны вносить как раз люди из ред.коллегии. Как это организовать технически, можно подумать. Или, если стихи выбирают все же старые за большое кол-во баллов, что тоже еще не говорит об их качестве, бо кто-то правильно сказал, что это баллы за несколько лет собранные, все равно, предлагаю отбирать лучшие стихи членам ред. коллегии на свой выбор, допустим каждый за неделю выбирает 1 лучший стих с любым кол-вом баллов, но качественный и какой-то кнопкой, это вопрос к Виктору, выделяет этот стих, он потом появится в списке в редакторской для выборов за неделю, раз членов коллегии 15, то к выбору будут предложены эти 15 стихов, а дальше, как обычно, все читают, выбирают  и тп.

Рецензии не обязательны. Это лишь внесет сумятицу и затянет процесс. Естественно необходимо убрать целиком и полностью дискредитировавший себя прежний состав. Новый же выбрать голосованием из списка самовыдвиженцев. Члены прежнего состава смогут снова выдвинуть свою кандидатуру на голосование.

1. Согласна. Анонимность не нужна, хотя будет портить карму)) По себе знаю. Кто готов на
этот риск- приветствую)
2. Согласна частично. Редколлегия это критический обзор. Стиль, мотивация, соответствие жанров и прочее.
Орфографией тут занимаются редакторы. Не нужно отнимать у них занятие)) Далее...
Рецензированием тоже занимаются определённые люди.
Выбор редколлегии основывается на выдвижении творчества авторов и зависит от объективности
в целом, а не на грамотности и правописании только. Широкоформатный объём потребительской тенденции,
которая имеет весьма банальный ракурс--------А КУПИЛ БЫ Я ЭТО ПРОИЗВЕДЕНИЕ?
Почему? Потому что для души можно читать всё. что угодно...даже плохие, но душевные стЕжки)

Это даст сайту более привлекательный вид. Не забывайте. что у многих тут есть разные перспективы на
творческий труд)

3. Тот, кто может оценить произведение. наверняка занимался рецензированием. Нужно просто посмотреть
на странице. Ведь рецензии разные бывают...даже у публичных рецензоров)
Можно просто зайти и почитать.  Тот кто не писал и не напишет)  

Не распустить, а разогнать предыдущую редколлегию...Насчёт рецензий...Не обязательно. Пусть народ сам выберет тех, кому можно доверить свои драгоценные опусы, а не тем, кто судит чужое, сам не в состоянии две строчки  грамотно связать...