Заметка «Андрей Седов... Анализ одного стихотворения.»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 4.8
Баллы: 22
Читатели: 1499 +1
Дата:
Предисловие:
Критический разбор стихотворения Андрея Седова "Ноябрьское"
https://fabulae.ru/poems_b.php?id=278425

НОЯБРЬСКОЕ

Над частоколом тополиных колоколен
Звенит необлетевших листьев медь.
Год ноябрём неизлечимо болен.
Год непременно должен умереть.

Увы! Не врут учёные талмуды.
Что год? Очередной виток Земли
В пространстве перемеренном в секунды
В секундах перемеренных в рубли.

Шеренги формул неизменно правы.
Светилу не под силу отогреть
ни ржавый лес, ни чернозёмный траур
И право года— право умереть.

Примочки, грязевые ванны –
Инерция леченья. Ясно – зря, Но лечат, лечат, лечат. Странно
Лечить от смерти
и лечить от толщины календаря.

В неделях, впутанных в экраны
Ни будни, и ни выходной
Всё тоже, лишь в другие страны
Ушёл курортник за весной.

И вслед за ним, ко дням апрельским
Ценой… Да важно ли какой?
Акации, как погорельцы
Бредут, бредут, бредут толпой.

Куда? В ничто, в туман белёсый,
где заблудившись в белой мгле,
автобус растирает слёзы
железкой в  лобовом стекле.
 (Андрей Седов)

Андрей Седов... Анализ одного стихотворения.

Ну, что же, автор сам напросился на критический разбор своих стихов. А раз просят, надо соответствовать!

Первое: "над частоколом тополиных колоколен" - пустая, абсолютно неточная метафора, ибо колокольни ассоциируются с чем-то округлым, с церковными куполами, например. А частокол - что-то вроде забора. Вот первый и не единственный минус. Идём далее по тексту:

"Увы! Не врут учёные талмуды.
Что год? Очередной виток Земли
В пространстве перемеренном в секунды
В секундах перемеренных в рубли."


Ну, это, вообще, какая-то лабуда. Что кем перемерено, зачем перемерено? Автор сам запутался в трёх соснах безграмотных и неоправданных сравнений. Да и "талмуды" здесь совсем не к месту. Ещё один огроменный прокол автора.

Продвигаемся далее, в глубь сих кучерявых литературных джунглей:

"Шеренги формул неизменно правы..."

Ну, ладно, сама строка ещё ничего, смотрится. Но совершенно непонятно в чём и почему правы эти "шеренги". Дальнейшее "содержимое" катрена никак не проливает свет на эту "тайну". Итак, это минус под номером три... Присмотревшись увидим здесь же и четвёртый минус: сбой рифмы. А именно: "правы - траур"... Слабоватая рифма, не правда ли?

А вот это по-истине "перл":

"Лечить от смерти
и лечить от толщины календаря."

Впору анекдоты слагать. Например, приходит пациент к врачу. "Чем Вы больны?" - спрашивает доктор. "Пожалуйста, доктор, вылечите меня от "толщины календаря" и от смерти в придачу, а то я заплачу!"

Идём ещё дальше, превозмогая лёгкую усталость:

"В неделях, впутанных в экраны
Ни будни, и ни выходной
Всё тоже, лишь в другие страны
Ушёл курортник за весной."


Тут автор снова дико "нагородил", если не сказать больше! С трудом, но понимаю, что он хотел сказать... Вместо "впутанных в экраны" актуальнее звучало бы "впечатанных" или "вдавленных".
"Ушёл курортник за весной"? А это что за "фига в перьях"? Какой ещё "курортник"? И зачем он "ушёл за весной"? Может его туда случайно послали? Ах, да, этот курортник - миллиардер, у него свой частный самолёт и он летает по всему земному шару вслед за весной, купается, загорает  и пьёт мартини под пальмами...

Ну, и, конечно, концовка сего "шедевра" пафосна до абсурда:

"автобус растирает слёзы
железкой в  лобовом стекле..."

Плачу вместе с автобусом от чувств-с!
Реклама
Обсуждение
     00:32 07.01.2018 (1)
1
Жёстко, но справедливо.
     02:19 07.01.2018 (1)
1
Спасибо! Но и досталось мне за эту заметку солидно... Но я не жалею... Уж очень хочется иногда высказать правду-матку.
     11:58 07.01.2018 (1)
1
Согласен, надо говорить только правду. Тем более, что в данном случае никто и ни что не пострадало, а только выиграло!
Удачи.
     14:57 07.01.2018
1
Благодарю!
Гость      19:41 25.11.2017 (1)
Комментарий удален
     19:52 25.11.2017 (1)
Да, согласен, неприятно, но иногда, к сожалению, необходимо!
Гость      19:56 25.11.2017 (1)
Комментарий удален
     20:01 25.11.2017 (1)
Вот-вот... Уж больно вездесущее око на нас глядит из-под остро взведённых коричневых ушей...
Прошу прощения за такую "непрофессиональную метафору"!
Гость      20:22 25.11.2017 (1)
Комментарий удален
     20:25 25.11.2017 (1)
Ну не мастак я в анализе, что поделаешь. Но, вообще, Вы правы: на литературном сайте метафоры не нужны... Чтобы выжить на них, гораздо важнее уметь анализировать и ругать оппонентов!
     20:35 25.11.2017 (2)
не мастак я в анализе

Слава те господи, с четвёртого разу - дошло.
     21:06 25.11.2017 (1)
Саша, успокойтесь, я не претендую! Я же не дурак, чтобы зариться на чужие лавры... Считаете себя мастаком - да за ради бога! Цель была не в анализе... Цель была чисто воспитательной! Давайте только не воспринимать всё сказанное за чистую монету.
     21:12 25.11.2017 (1)
Кирилл, так зачем воспитывать того, кто в этом не нуждается?
Воспитывать надо Вас, например, чтоб были менее обидчивы, Лаин, помешавшуюся на собаках, ОлГуса, который матерится иной раз не по делу, Пенки, который иногда под сильным шофе пишет на сайте бог весть что, ну и т.п. А Седова - что воспитывать? Он умный.
     21:21 25.11.2017 (1)
1
Да за ради Бога! Пусть будет умным... Но зачем раскидываться бездоказательной критикой?
Как говорил товарищ Сталин:
"Есть ещё у нас в странэ отдэльныэ граматэи, каторыэ не жэлают жить с нами в мирэ... Оны пакостят из-угла и думают, что мы ых нэ достанэм... Но мы всё выдэм, и тэрпим до поры... Но прэдёт врэмя и..."
Ну, и так далее...
Думаю, Вы меня поняли!
     21:28 25.11.2017 (1)
2
Но зачем раскидываться бездоказательной критикой?

Опять двадцать пять! Кирилл! Так Вы ведь даже не спросили его (как и всех тех, кто пишет авторам Вашего склада некомплиментарные отзывы), а чем, собственно, недоволен гражданин? Вдруг Андрей изложил бы Вам подробно свои претензии? Это ж всегда ценно и интересно. И гораздо полезнее (на своём опыте сужу), чем похваляшки.

     21:37 25.11.2017 (1)
2
Раз обвинил, объясни! А иначе получается как в известной присказке: "обидеть художника может каждый!"
А мне больше по душе вот такой перефраз этой присказки: "обидеть боксёра может каждый, но не каждый успеет извиниться!"
     21:38 25.11.2017 (1)
И выпрашивать объяснения, как милостыню я, например, не считаю нужным.
Может Вы - человек другого склада...
     21:42 25.11.2017 (1)
Понял!
Так Вы - боксёр?
     21:43 25.11.2017 (1)
А, вот! Насторожились... Ожидаемая реакция.
     21:45 25.11.2017 (1)
Нет, просто у спортсменов силовых видов спорта определённый психотип. Иначе результатов не достигнешь.
     21:46 25.11.2017
Скажу так, что я спортсмен, но несколько другого профиля.
Гость      20:38 25.11.2017 (1)
Комментарий удален
     20:47 25.11.2017 (2)
1
Православные не обидятся.
Про железки... 
Вообще, стихов в своей жизни я прочёл не так мало. И дождик, а также небеса, плачут там с завидным постоянством. Пожалуй, у каждого автора есть такое сравнение. Но вот увидеть, что эти капли - не слёзы дождя, а слёзы неживой "железной" машины (хотя Ирина и написала "неужели никому никогда капли на лобовом стекле автомобиля не напоминали слёзы?", признаюсь, что мне - никогда, да и у других в стихах этого не встречал) - это, по-моему, сильно. Да ещё и вытирает он их своей железной рукой, я бы даже сказал - лапой, если хотите.
Гость      21:15 25.11.2017 (1)
Комментарий удален
     21:17 25.11.2017
Понял!

Седов и по Вашим стихам прошёлся некогда, да?
Признайтесь!
Гость      20:51 25.11.2017 (1)
Комментарий удален
     20:53 25.11.2017 (2)
А что сказал Пенки?
Как читатель.
     02:11 26.11.2017 (1)
1
z сказал как поэт))

тебе в мир Поэзии войти не удастся
========================
если серьёзно - Ирине Луцкой я ответил нормально
==================================
у нас с тобой был разговор несколько лет назад - я сказал
тебе "Алекс, никому не грози пальчиком".
А воз и ныне там. Зайди на Неизвестный Гений - твой назидательный тон
пошлют на смех.
==========
В этой коммунальной кухне ты можешь сверкать. " Сверкай, о, ординарный
Diamond!"
Why not?
     08:26 26.11.2017 (1)
У Пинков было Shine On You Crazy Diamond...
     02:09 27.11.2017
Конечно. это я знаю... Уж сколько раз переслушано.
==================================
Мой ком адресован Красилову. Вот если бы он смог стать Crazy Diamond'ом
Фабулы!... А так -
он ординарный/обыкновенный.
Хотя, обыкновенный бриллиант - не килограмм картофеля!))
================================================
Такой простенький ответ на не менее простенькую "угадайку")) 
Гость      21:27 25.11.2017 (1)
Комментарий удален
     21:31 25.11.2017
Так он там что-то непонятное сказал.
Дешифровать надо.
     17:39 26.11.2017 (1)
Хорошее стихотворение, не нужен тут никакой разбор. Всё ясно и понятно. Надо только хорошо прочитать и вдуматься.
     17:47 26.11.2017
Прочитал, вдумался... И не раз! Всё равно плохо!
     19:19 25.11.2017 (2)
1
Нет, Кирилл, стихи стихами, а за анализ Вам браться не надо.
     00:16 26.11.2017 (1)
2
Нет, Александр, так не годится. Скажите что-нибудь по поводу стихотворения.
Если Вы считаете, что автор критической статьи  не прав, (кстати, я согласен с Вами), то
нужно восстановить справедливость. Хотя бы частично.
А то ведь один знакомый поэт говорит примерно так- " я из приличной семьи и прошу меня слушать."
Он сын известного детского писателя.
Надеюсь Вы не станете" щеголять" своей родословной. 
     00:55 26.11.2017 (2)
Во-первых, Кириллу вроде как не очень интересна моя аргументация (см. весь диалог ниже).
Во-вторых, ниже дан анализ стихотворения Валерием Свидерским и Ириной Луцкой.
В-третьих, если Кирилл не считает для себя возможным "выпрашивать объяснения, как милостыню", то почему я не могу, столь же гордо задрав нос, удалиться: "Ах, вам не интересно, значит, почему я счёл анализ неудачным? Ну и не больно-то и хотелось! Ничего больше тогда и не скажу!"   
     13:33 26.11.2017 (1)
1
Речь идет о том, что в традициях ФАБУЛЫ бросать фразы "не понравилось", "слабо" и т.д. И подобно Вам молча удаляться без всяких объяснений. Никаких комментариев по существу!!!
Сказал А - говори В. Думаю, все здесь что-то публикуют (заинтересованные в росте) для того, чтобы обсудить. Встаю в ряды Вита и Кирилла. Комментарии должны иметь смысл и давать полноценную информацию, чтобы автор мог вступить в диалог или молча проглотить заслуженную пилюлю. А учитывая ранимость творческого человека, замечания должны делаться корректно и вежливо. Не прибежать, укусить, скрыться, а по-доброму поговорить, обсудить.
Никогда не читаю сразу много стихов - невозможно это.
Про стихи Кирилла скажу так: одного его стихотворения достаточно для одного визита на "Фабулу". Надо перечитывать, вчитываться, чтобы еще раз попасть под обаяние строк и образов, чтобы достичь дна. И это ни 2-3 прочтения. Вы же всегда многократно повторяете понравившуюся Вам мелодию, зацикливаетесь на ней. И чем больше повторяете, тем больший эмоциональный отклик накрывает и требует нового повторения, чтобы быть еще точнее в воспроизведении. Не так?!)))
     17:24 26.11.2017
О стихах Кирилла речь не шла.
     01:11 26.11.2017
1
Причём здесь Луцкая и Свидерский... Не они сказали автору статьи, что ему не надо браться за литературный анализ.
Сказали хотя бы, что речь у автора не совсем о природе, а может быть совсем не о природе. О каком-то ином увядании.
Скорее осень здесь звучит, как аллегория.
     19:21 25.11.2017 (2)
Это моё дело: браться или не браться... Я же, Саша, не говорил, что Вам за стихи браться не надо, хотя это и правда!
     13:40 26.11.2017
1
Завидую людям, умеющим быть столь категоричными.
Но одновременно это и пугает из-за резкости формы, которая неизбежно обижает оппонента.
     19:29 25.11.2017 (2)
1
Но Вы не справились с анализом.
Зачем делать то, что не умеешь?
     20:08 25.11.2017 (1)
1
Алекс, спасайся!
==============
"Акации, как погорельцы
Бредут, бредут толпой..."
     20:12 25.11.2017 (1)
2
Почему спасаться?
Ничего дурного Кириллу я не сказал.
Стихи он пишет интересные.
Но делать анализ чужих текстов - это... совсем другой коленкор.
     20:50 25.11.2017 (1)
дык мя про акции

пардон акации которые горят вернее уже сгорели 

пишет хорошо

анализ чужого текста - уже расстрел?
========================
Кирилл я тоже влез без приглашения(((((

     20:52 25.11.2017
Про акации, Пенки, очень хорошо.
Но тут не скажу, что открытие автора. Скорее, репродукция.
     19:34 25.11.2017 (1)
А зачем лезть без приглашения на чужие страницы? Понимаю теперь, почему Вас многие заносили и продолжают заносить в ЧС.
     19:35 25.11.2017 (1)
Почему чужие? У вас какое-то тайное сообщество с Седовым?
     19:38 25.11.2017 (1)
Я Вашу манеру знаю не первый год: появиться без приглашения, что-то невнятное сказать и исчезнуть...
У нас с Седовым выяснение личных отношений, Вы в этой ситуации явно стороннее лицо.
     19:40 25.11.2017 (1)
1
Ну и выясняйте ваши личные отношения в другом месте.
И потом, разве анализы текстов делаются в целях выяснения личных отношений?
Я ж говорю (причём внятно) - не справились.
     19:48 25.11.2017 (1)
1
Мой анализ отражает моё видение творчества Седова! А в каком месте мне выяснять отношения с тем или иным автором, в этом вопросе как-нибудь обойдусь без Ваших советов. Не берите на себя функции модератора, коим не являетесь. Правила сайта мной ни в коей мере не нарушаются. Если Седов бездоказательно обругал мои стихи, то я, напротив, сделал это доказательно. И если Вам моя аргументация показалась неубедительной, это вовсе не означает, что я не прав. Вы для меня отнюдь не являетесь авторитетом ни в области поэзии, ни в области критики. Поэтому более не старайтесь и не отнимайте моё и своё время этим бессмысленным спором!
Моё почтение,
Ацтек
     20:00 25.11.2017 (1)
1
Странный Вы, Кирилл.. Болезненно самолюбивый.
Надо исправляться!
Вы пишете:

И если Вам моя аргументация показалась неубедительной, это вовсе не означает, что я не прав.

Во-первых, аргументации у Вас нет. У Вас просто апелляция к читателю: "не правда ли?" Какая ж в таком заискивании аргументация?

Во-вторых,  - "не означает, что я не прав". Да, но и то, что прав, тоже не означает.
Вы высказали своё мнение (назвав его анализом). Имеете право. Я - своё. Тоже имею право. Беда в том, что - см. выше. То есть, Вас даже, собственно, и не интересует, почему я считаю, что Вы не справились с анализом. Вы ведь даже и не начали с этого (как начал бы всякий человек, интересующийся не только своим, но и чужим взглядом на проблему): "а почему, Красилов, Вы решили, что я не справился?" И не спросили Вы меня вовсе не потому, что я не являюсь для Вас авторитетом. Нет, причина не в этом. А в чём - см., опять таки, выше.
     20:04 25.11.2017
Я продолжать не намерен! Я думал мы друг друга поняли!
Давайте на этом и закроем всю эту дурацкую дискуссию!
Потратьте Ваш неуёмный пыл на что-то более продуктивное!
     14:16 26.11.2017 (1)
 Анализ сделан не  специалистом, а  обиженным детсадовцем на соответствующем возрасту детсадовца уровне.
Стихотворение Седова  не шедевр мирового значения, но очень крепкое  по среднему уровню фабулянской поэзии. И  детские дразнилки "анализатора" выглядят неумно и жалко.
Концовка, в частности, приведшая автора анализа  к оргазму от своего красноречия,  вполне легитимна. Дождь на стекле автобуса  поэтически похож на слезы и работа стеклоочистителя именно растирает "слезы" на именно лобовом  стекле.
Мне лень издеваться над анализатором по каждой его строке.
     15:57 26.11.2017 (1)
Подло, Галина! Очень подло и не умно...
А раз Вам лень, то и нечего вообще отписками заниматься...
Лежали бы и дальше на печи!
     16:05 26.11.2017
 В чем подлость? Я что-то написала потихаря, не открыто?  Вы не перепутали ли смыслы? По-моему  даже не подлость, а глупость  в вашей позиции: он меня поругал, я - его "разберу"!
 Чегой-то вы взялись всем указывать кому что делать, лежать мне или прыгать через скакалку?
 Не выйдет, батенька, вы на открытом сайте, бьете вы - готовьтесь к встречному удару.

Кстати! Подлость гадко  анансировать приход своего личного врага со ссылками на ЧУЖОЙ сайт!











 Вот это сто процентная, выдержанная подлость.
     09:51 26.11.2017 (1)
1
Даже не взирая на этот анализ, у меня впечатление от стихотворения, скорее, благоприятное. Поэзия ведь не научные статьи о физическом космосе, где востребован точный смысл. Это часть культурного социального космоса, где законы могут быть иные. И потому фраза "В пространстве перемеренном в секунды В секундах перемеренных в рубли" не вызывает у меня никакого протеста. То, что имело меру времени, теперь имеет меру экономическую, к примеру. Почему бы и нет? В космосе нематериальном не может быть никаких ограничений. Иначе не было бы никакой цивилизации. Это сложное творческое мировосприятие - не обязательно оно должно быть у всех одинаковым. "Автобус растирает слёзы железкой в лобовом стекле..." И тут не вижу ничего предосудительного. В живописи есть разл. направления - к примеру, реализм, а есть работа штрихами, небрежными мазками, контурами, в которых легко угадываются знакомые фигуры. Вот так и "железка-дворник" на лобовом стекле автобуса такой, примерно, штрих... На мой взгляд, стихотворение талантливое, атмосферное, с двойными, а то и тройными подтекстами. Указанные же неточности, на мой взгляд, его не портят, а, наоборот, усиливают общую картину туманности, грусти, многоплановости бытия...
Гость      13:49 26.11.2017 (1)
Комментарий удален
     13:53 26.11.2017
1
Возможно, так и надо. Боюсь только, что коктейль будет не очень приятным на вкус...)) Хотя... Вкусы у всех разные...
     20:04 25.11.2017 (2)
3
"... автор сам напросился на критический разбор своих стихов. А раз просят, надо соответствовать!" - Можно подумать, что между поэтом и критиком были какие-то неведомые читателям отношения/конфликты. Страшное дело! Между "попросил" и "напросился" серьёзная разница. 
А меня вот автор Андрей Седов ни о чем не просил и не напрашивался, но я тоже позволю себе высказаться. 

Ничего не могу поделать, но понравилось мне стихотворение. Очень понравилось. 

И "частокол колоколен" понравился. И никак колокольни у меня не ассоциируются с куполами. Во-первых, колокольня совсем необязательно имеет вид стройной башни, например, колокольня Казанского собора в Петербурге вообще расположена на крыше левого крыла колоннады. Во-вторых, если колокольни "тополиные", то они скорее могут напоминать минареты. Так что не "колокольни" здесь главное слово, а "тополиные". Тополя вызвали у автора ассоциацию с колокольнями, если тополей много, вполне можно увидеть и "частокол". И не могу я сказать автору, что его ассоциация мне не понравилась и пусть он быстренько вызовет у себя другую, правильную.

И "секунды, перемеренные в рубли" понравились. Очень современное, к сожалению, определение.

"Светилу не под силу отогреть 
ни ржавый лес, ни чернозёмный траур
". - Всё правильно. Стихотворение же "Ноябрьское"! 
Земля поворачивается к солнышку другим боком. Коперники даром хлеб не ели и доказали это "шеренгами формул".

Будете смеяться, я и "курортника" хорошо понимаю. Сама такая.

Неужели никому никогда капли на лобовом стекле автомобиля не напоминали слёзы? Кто знает, может, у железного автобуса нежная душа?
     20:39 25.11.2017
2
Ирина, а когда "Акации, как погорельцы
Бредут, бредут, бредут толпой..." Вам это нравится?...
===================================
Частокол - он и  в Африке частокол)) Ляпота!
Вам нравится пейзажная лирика? Ноябрь?
ПРИШЛА ВЕСНА! для вас

     20:17 25.11.2017
1
Ну, что ж, понравилось, так понравилось! Но это очень, очень странно... Не буду переубеждать, хотя мог бы. Видимо, здесь играет роль ещё и женский гуманизм (говорю это без капли иронии). В женской природе защитить, приласкать "униженных и оскорблённых".
Будем считать, что Седов таким вот не вполне цивилизованным способом получил дополнительный пиар!
Я не против!
     20:04 25.11.2017 (1)
5
Прочёл эту мини рецензию. Начну с того, что всякая рецензия есть благо, ибо автор ее, по умолчанию стих прочёл. А стало быть у произведения появился читатель. Это-хорошо!

У меня, как у начинающего автора, возникли и некоторые свои мысли, и вот какие: 

«Частокол тополиных колоколен» - органичная и непротиворечивая метафора. Вы ошибочно, решили, что колокольня ассоциируется с церковными куполами. Посмотрите фото колоколен. Колокольня это отдельно стоящее или приподнятое над другими прямоугольное высокое строение, где высота несколько раз превышает ширину отчего она выглядит тонкой, воздушной, втянутой вверх. И точно так же тополя – зрительно вытянуты вверх. Эта вытянутость и есть связующий образ. Колокольни и тополя тянутся вверх. В небо. Небо же продолжается другими ассоциациями, где обитают и душа, и Бог, и другие возвышенные понятия. Итак, от архитектурной возвышенности и приподнятости над бытием к возвышенности духовной. Вот дискурс данного образа в его диалектическом протяжении, не оборванном насильственно критиком на ошибочном прочтении силуэта колокольни. Не меньшую смысловую нагрузку и рискну сказать коннотацию несёт в себе образ «частокол колоколен».

Во-первых, само по себе «частокол колоколен» - заключает чрезвычайно удачную аллитерацию. Музыкальное, насыщенное звоном выражение. Это вы обязаны и сами почувствовать если перечтёте вслух.
Перечтите. Звон слышите?

Во-вторых, Русь славится колокольным звоном и их обилие не противоречит нашему знанию и опыту.

В-третьих, и тополя и колокольни подаются вдоль дорог, и по месту – точно.

Связующим образа является также и то что на тополях - «звенит не облетевших листьев медь».  Все органично, точно, глубоко, взаимосвязано по смыслу и видеоряду, и по мыслеобразу.
С колоколами и тополями вроде бы разобрались.

Теперь вызвавшая недоумение фраза «Шеренги формул неизменно правы..."
Математик спотыкнётся. У него первым выскочит «цепочка» формул. Да оно так и в самом деле привычней. В иконическом смысле словосочетания.
Вот тут бы  Вам и призадуматься: а почему «шеренга». А потому, что шеренга есть форма военного построения, которое предполагает соответствующий ряд ассоциаций: порядок, стройность, ранжир, подчинение, правота командующего строем, обязательность его команд, предопределённость судьбы (!). И этом контексте (коннотации) шеренга формул - это обозначение неизбежно грядущего события. 

Предначертанность судьбы шеренги. В контексте неизбежно наступившего ноября. Давно не читывал такой изящной и глубокой формулировки.

Могу продолжить дальше и разобрать ваши доводы, да вижу, что перебрал формат. Чувствую, что надо писать статью или рецензию да для последнего статуса не хватает. статью возможно, напишу. Творчество А Седова (именно так) вызвало у меня серьёзный интерес. Читаю, думаю.
Ваши выводы мне представляются поверхностными. Советую Вам копнуть поглубже.

Может чего и увидите, чего сразу не приметили.
«За частоколом колоколен».

Привет, СВ


     20:10 25.11.2017
Да меня тошнит от таких стихов! При желании, конечно, можно увидеть и чёрное в белом... Но Вас оспаривать не буду ни в коем случае, ибо поэзия - вещь во многом чисто субъективная!

Горячий привет,
Ацтек
     18:49 25.11.2017 (1)
вероятно автор Седов описал в данном тексте свои ассоциации которые вы не увидели
например частокол тополиных колоколен вероятно ряд пирамидальных тополей а
"автобус растирает слёзы

железкой в  лобовом стекле..." - стеклоочиститель на лобовом стекле автобуса

Я не стану оценивать данный текст автора но лишь пытаюсь понять ход его мыслей
Прошу извинить господин Ацтек! что влез не в своё дело
     19:14 25.11.2017
Я все ассоциации увидел! Беда только в том, что поданы они некрасиво, "невкусно", а в ряде случаев, вообще, откровенно безграмотно.
Реклама