Вельо Тормис (1930 - 2017) - эстонский композитор. Хоровое пение, как многие знают, является одной из традиций этой маленькой страны. И Вельо Тормис на протяжении своего творческого пути создал для хора очень много.
Произведение "Заклятие железа" написано для двух солистов, смешанного хора и... шаманского бубна.
Написано оно на текст, взятый из "Калевалы".
У многих из тех, кто знаком с классической музыкой, отношение к музыке хоровой всё-таки остаётся в достаточной мере ироническим. Хор ассоциируется у нас либо со школьным детством - "То берёзка, то рябина", либо с фресками, посвящёнными партии и нашим вождям, либо невольно вспоминаются сцены хорового пения из "Собачьего сердца" или того самого спектакля, где управдом сгонял жильцов на хор, разучивавший неизменное "Пой, ласточка, пой!"
Но хор бывает разный.
Послушайте (и посмотрите!) произведение Вельо Тормиса.
Текст его едва ли будет понятен большинству из нас. Всё-таки финно-угорскими языками владеет мало кто из фабулян (в том числе и я не владею). Но музыка и само сценическое действо помогут понять, о чём же рассказывают герои древней "Калевалы".
Какая ПРЕЛЕСТЬ!!! Чудо невыразимое! Почему Вы, Александр, не сказали мне об этом невероятном произведении?
Обожаю хоровую музыку. А здесь просто удивительный сплав академического пения с ясными и экзотическими для моего уха народными мотивами Калевалы. Бубен - просто организующий инструмент произведения.
Солисты великолепны, особенно тенор! Речитатив - просто невыразим!
Открытый звук хорового крика - сбивает с ног! А какая драматургия?
Не помню такого восторга за последнее время! Включаю в свои избранные и буду искать другие произведения незнакомого мне до этого вечера композитора!
ОГРОМНОЕ СПАСИБИЩЕ!!
Там солист (тенор) после вступительного шёпота начинает каким-то горловым звуком петь. Удивительно.
А Вельо Тоормиса (я почему-то привык к этому двойному "о", как писалось в Советском Союзе) я знаю где-то с конца 80-х. Ну, в смысле музыку, конечно. А не самого автора.
Удивительное пение, не нахожу слов! Я тоже ожидала перехода на горловое пение, хотя оно не в традициях фино-угров, насколько я осведомлена в этом.
Композитор передал богатейшие народные традиции, а это моя боль: НЕТ таких традиций у русских. Нет вообще, как нет эпосов типа Калевалы, Манаса у киргизов и т.д.
Нет никаких культурных корней у русской нации и возникает вопрос: так когда же она появилась-то эта нация? Как стало возможным, что нет ничего своего?
Не слышала раньше о композиторе Тоормисе! Кошмар и позор мне!
Вот. НИКОГО не знаю. Меня напугали еще в молодости Денисов, Губайдулина, со Шнитке сначала не повезло. Я решила, что не для меня изыски современной музыки и ушла на проверенную классику. Потом был "роман" со Шнитке, постепенно стала слушать современников. Но вот об эстонцах понятия не имела.
Чюрлениса, Петраускаса слышала, а эстонцев - нет.
О Денисове мы уже говорили как-то.
"Солнце инков" я послушал (наконец) не так давно.
Но вот последние вещи у него потрясающие. Вторая камерная симфония. Едучи на премьеру которой, он и попал в автокатастрофу, столь сократившую его жизнь. Он прожил после этого совсем недолго. Года два-три. Но успел написать ещё несколько произведений.
Да, мы говорили о Денисове. Я многое пересмотрела в своих музыкальных вкусах. Тут ведь еще очень важно время знакомства с новой музыкой. В молодости его мне катастрофически не хватало. Может быть поэтому некогда было подумать, я вообще нетерпелива, категорична, сразу принимаю решения и часто ошибаюсь именно в оценке произведений искусства. Через время поражаюсь: как Я могла этого не понимать?
Сейчас самое счастливое время жизни у меня: могу не торопясь делать то, что мне нравится делать. В этом отношении старость - благодать.
Подумал... У Денисова две больших симфонии - Первая и Вторая, две камерных - Первая и Вторая.
И начинать, пожалуй, надо с Первой симфонии. Она большая по протяжённости, конечно. Почти пятьдесят минут. И там, конечно, все эти денисовские "разброд и шатания", скольжения и исчезновения, пока наконец всё это не собирается в финале в ослепительную звучность.
Уже достаточно давно прослушала все, чем богат ютуб в плане Денисова. Слушаю эту музыку, как выполняю необходимую работу, без отвращения, сосредоточенно и спокойно. Но удовольствия, счастья наслаждения не испытываю. Мне достаточно, что я способна сейчас прослушать всё.
раньше я просто выключала и окуналась во что-то любимое и хорошо знакомое, как правило это что-то из Чайковского, мой любимый композитор. Многое люблю, но Итальянское каприччио, с детских лет почему-то самое-самое любимое. Это мое спасение в любой ситуации. А если что-то сложное в жизни, тогда Шестая симфония.
Кто-то мне сказал что примитивно любить Чайковского. Хорошо, что это был виртуал, могла бы совершить преступление.
Подумал о Чайковском... "Франческа да Римини"... Этот вихрь в конце - это что-то невероятное.
Люблю Третий ф.-п. концерт.
Да всё люблю.
У Денисова же... Вот когда после сорока минут в конце Первой симфонии появляется этот сияющий ре мажор у труб и тромбонов - это сильно. Ради этого можно ждать все предыдущие сорок минут.
Вот! У Денисова нужно ЖДАТЬ! А у Чайковского каждая нота - счастье.
Легенда интересная о Франческо да Римини, знаете ее, конечно? Ох уж эти средневековые нравы! Но удивительно, что ради государственной цели отец легко жертвует собственной дочерью.
Восхищаться тем, что не понравилось могут только слабаки, никчемные люди. Проявление стадного инстинкта характерно для массы.
Лично мне все равно, что весь мир млеет от Достоевского, Льва Толстого, Эмиля Золя, лень перечислять тех, кто мне НЕ нравится. И пусть все идут строем, осуждая меня, мне это ниже пояса.
Не стоит свято верить Гомбровичу, он прав отчасти.
Пишу ответ Тарине, но ставлю выше. Она имеет свойство удалять мои комментарии.
Глупости, Галина, я никогда не удаляю комментарии, если они исчезли, то смотрите, чья ветка или кто в собеседниках. Ефим любит удалять, есть и другие, я подобной фигней не страдаю. Про восхищение согласна, людям нравится разное, но если вам Достоевский не близок, мне, кстати, тоже, то не значит, что он плохой писатель, просто не мой. Гомбрович и сам иронизирует над собой, я не доверяю ему слепо, но есть у него интересное и близкое мне, есть не очень, есть совсем далекое как Космос.
Извиняюсь, если обидела вас, но такой факт был.... все на месте - меня нет.
Плохой и хороший писатель, композитор и т.п. это то, что сейчас обозначается ИМХО. Не более. Искусство - это вкусовщина, как ни определяй.
Да, есть устоявшиеся мировые образцы, но я вот терпеть не могу Рубенса и что теперь? Этот подробно выписанный целлюлит оскорбляет мою эстетику.
Давно уже поняла, что любое искусство многоэтажно. Меня тошнит на нижних этажах и кружится голова от непонимания на высших. Потому брожу где-то посередине.
Ну и еще то, что искусство не имеет абсолютных образцов.
Не обидели, но это не я удаляю, не знаю, кто. Так и с дядей Петей было, он на меня обижался, что я коммы стерла, я видела, что и моих в беседе с ним нет, и вообще беседы не стало, ну и бог с ней, а потом космические обидки на меня. Не знаю, кто трет, не я. Искусство должно торкать, а уж с какого этажа, не столь важно.
Не жаль написанного, просто неприятно, когда думаешь плохо о симпатичном тебе человеке!
Важно то, что искусство, не считая частушек матом и графити на стенах подъезда, требует обучения.
Школа не выполняет этой функции, к сожалению. Музыкальная - да, очень помогает для развития личности.
Семья должна прививать вкус к хорошему искусству. Да редкие семьи способны на это.
Оттого уровень культуры ниже плинтуса.
Другая, но не хуже. Сейчас читаю дневник Гомбровича, где он очень, по-моему, прав в том, что мы восхищаемся, не тем, что нас восхищает действительно, а тем, что принято. Что осторожно выясняем, а это "правильная" картина, а то еще восхищусь, а не тем и тп. Что люди больше притворяются, что любят искусство. На самом деле они его не понимают, потому что, чтобы понять надо много и долго изучать ту же живопись, никто не изучает практически, но все притворяются с умным видом, что восхищены. Особо ценность картин не чувствуется в музее, слишком много шедевов не воспринимаются как шедевр и тп.
Мысль Гомбровича является трюизмом.
По большей части именно так и обстоит дело, как он описал. Но он - бог знает какой уже автор, который пришёл к этому выводу. Да, так и с живописью, так и с музыкой, и с искусством в целом обстоит дело. Да разве только с искусством? Вообще - с жизнью человеческой. Тут и мода, и стереотипы, и ритуалы и многое-многое другое. Всё это общеизвестно и общепринято.
Да, возможно, я изложила примитивненько, да и писал он все это в 1953, а до него и другие, факт, но всегда интересно мнение авторитетного для тебя человека и даже не то, что он излагает, а как. Ведь все писатели-поэты излагают всем известные мысли и чувства, только ленивый об этом не сказал, а тем не менее, все новые поколения отваживаются снова об этом писать, вот глупцы, им же не переплюнуть классиков. Да и со вкусом у них, скорее всего, проблемы.)
Мне кажется всё-таки, что ирония Гомбровича направлена не на тех, кто "осторожно выясняет", а на тех, кто как раз не подвержен развитию. Что плохого в том, чтоб "осторожно выяснять"? Ничего. Да, чтобы понять авангардную живопись, музыку, надо чтобы неофиту кто-то объяснил, в чём тут идея. Главное, чтоб у неофита было желание понять, разобраться. Ирония же Гомбровича, как я думаю, направлена на тех, кто идёт слушать, смотреть, читать то, что модно. Не ставя себе задачу понять, а почему модно? Ибо что такое мода? Стереотип массового поведения. На обывателя направлена ирония Гомбровича, так полагаю.
Ну смотря кого считать обывателями, завсегдатаев аристократических салонов и литературных кругов? Извесьных писателей и тп? Он иронизирует над всеми и над собой.
Спасибо,что подсказали.Я с интересом прослушал и лишний раз убедился.что не всякий стих для хора.
Уж очень интимное стихотворение, индивидуальное.Хор эту камерность разрушает и переводит в монотон, напрочь лишенный солдатской лихости.Слова потерялись. имхо
"Франческа да Римини"... Этот вихрь в конце - это что-то невероятное.
Обожаю хоровую музыку. А здесь просто удивительный сплав академического пения с ясными и экзотическими для моего уха народными мотивами Калевалы. Бубен - просто организующий инструмент произведения.
Солисты великолепны, особенно тенор! Речитатив - просто невыразим!
Открытый звук хорового крика - сбивает с ног! А какая драматургия?
Не помню такого восторга за последнее время! Включаю в свои избранные и буду искать другие произведения незнакомого мне до этого вечера композитора!
ОГРОМНОЕ СПАСИБИЩЕ!!