Немного о правилах стихосложения

Бурное обсуждение заметки Андрея свидетельствует о том, что в среде "непризнанных поэтов" тема эта очень актуальна. Попытаюсь внести и свой малюсенький вклад в дело "просвещения начинающих". Для этого я сейчас размещу в "Заметках" подборку высказываний известных (очень или более-менее) людей о значении теории стихосложения. Правда, особой уверенности об этом размещении у меня нет, т.к. 1) не понял из разъяснений админа, можно ли в течение суток разместить один стих, плюс одну заметку; 2) существует ли предельный объем заметки.

Прочти. Полезно будет.

http://www.pogovorim.net/forums/showthread.php?t=6916
Или вот серьезные статьи о творчесте
http://www.zolotayastrofa.ru/index.php

С уважением.

Моё субъективное мнение на этот счёт таково. Есть оба направления движения - есть правила, и есть классификация. Говоря более научным языком, есть прескриптивная норма (она предписывает, как надо) и дескриптивная (она описывает закономерности, на уже существующем материале). Они нужны обе и постоянно взаимодействуют.
Во многом это зависит от того, к какому жанру Вы обращаетесь. Если Вы пишете сонет - есть схема рифмовки, которой НУЖНО следовать, иначе это будет не сонет. Если Вы пишете, например, классическое хокку, нужно считать число слогов. Если это стилизация под арабскую поэзию - не стоит удивляться повторяющимся и параллельными рифмовкам. И так далее.
Вышесказанное касается, в первую очередь, твёрдых форм, которые остались нам в наследство от поэзии, условно говоря, до начала девятнадцатого века. И в то время поэт действительно должен был владеть теорией на осознаном уровне, знать эту теорию со всеми тонкостями и строить свои тексты в соответствии с ней. (Господствовала прескриптивная норма).
С тех времён, к счастью, многое изменилось. Одно возникновение свободного стиха чего стоит) И здесь автор имеет намного больше свободы в выборе формы, а задача поиска системы в его тексте, таким образом, перекладывается на читателя. Для себя необходимость теории в современной поэзии я могу сравнить с тем, как мы учимся писать и читать. Сначала мы выучиваем чёрточки. Потом учимся соединять их в буквы. И если сначала, когда мы пишем, мы думаем о том, какую чёрточку куда рисовать, с опытом этот процесс автоматизируется и уходит на неосознанный уровень. То же и с чтением. Так вот, по моему мнению, изучить теорию нужно именно для того, чтобы она (и для читателя, и для автора!) стала естественной и неотъемлемой частью процесса чтения или письма...чтобы не считать слоги на пальцах, а слышать ритм. И классический, и неклассческий. А для этого нужно много-много практики)
И ещё одно, на мой взгляд, требуется от читателя. Открытость. Готовность к поиску значения. Доводя эту идею до крайности, Ю.М.Лотман в одной из своих книг писал: "Если мы признаём текст художественным, мы должны придавать значение всему, даже опечаткам".
Вот как-то так. Если есть вопросы, с удовольствием поясню свою точку зрения.
Дополню, по поводу, например, полиметрии: да, в современных стихотворениях возможны любые отклонения от "правил", если они:
1. образуют некую систему (иначе они выглядят ошибками)
2. привносят нечто новое в значение (иначе зачем они?)

P.S. Для Зоси: и носила в редакцию, и печатали меня. Вот вчера в университетский журнал позвали напечататься... так что и без Вас читателей хватает...

http:// stihi. ru/ uchebnik/--- здесь собрана необходимая информация.
Что такое правила? Это закономерность, постоянное соотношение определённых явлений.
Что значит классификация? Система распределений по каким либо признакам.

А Вы думаете великие как писали? Написал, например, Пушкин стих...посчитал слоги, проверил ударения и решил, что в этот раз вышел неплохой ямб. Может в следующий раз получится и хорей.
Увы, от правил стихосложения даже и великие не отмахивались. Иначе это уже не поэзия.