Заметка «размышлизм»

Тип: Заметка

Раздел: Обо всем

Автор: Мария Автушенко

Оценка: 4.4

Баллы: 12

Читатели: 994 +1

Дата: 10:28 22.07.2012

размышлизм

Верный путь не всегда оказывается верным...
Не всегда зло бывает злом, а добро - добром...
Наша жизнь состоит из заблуждений, субъективных восприятий происходящего,
т.к. мы (чаще всего) подгоняем под "правильный" удобный нам ответ...
Случаются в нашей жизни не только приобретения, но и потери -
без них мы не сумеем обрести опыт познания и бережливости.
В природе необходим баланс : там, где убыло обязательно будет прибыль и наоборот.
Как-то так......

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Гость 17:45 22.07.2012 (2)

Комментарий удален

Мария Автушенко 16:40 02.08.2012 (1)

Иван, пардон за длительное молчание - не было возможности ответить сразу.
позвольте вопрос - пример Вами приведенный из реальной жизни или абстрактный?
дело в том, что нам не дано знать всю правду о других, так же как и о нас не вся поднаготная известна окружающим...
и не всегда накопленное заработано праведным трудом, без хитрости и обмана.
никого не обвиняю в каких либо грехах, просто делаю выводы из того, что наблюдаю.
каждый платит за свои поступки - за плохие и хорошие.
но не каждый желает дать объективную и честную оценку своим действиям, находя оправдания неправедности в своей жизни.
и еще - материальное благо не всегда приносит счастье. возможно, что человек (о котором Вы написали) был счастлив в семейной жизни, купался в любви и был более богат именно этим, чем другой - живущий в особняке, но без любви, среди предательства и корысти.

Гость 20:14 03.08.2012 (2)

Комментарий удален

Мария Автушенко 21:07 03.08.2012 (1)

Иван, касаемо цитаты из христианской литературы -
прежде ни разу не слышала данного изречения.
это из православной литературы?
есть секты, которые обозначают себя христианскими - может быть авторство одной из них принадлежит?

Не все же люди плохие и хитрые. Я согласен, что материальное благо не всегда приносит счастье, но и жить в нищете тоже не дело, так-как одна духовная пища не сможет поддерживать в норме наше физическое тело.

хм.... про плохих и хитрых - в моем комментарии нет подобных определений и быть не может. потому что стараюсь не делить людей по категориям
"плохой-хороший" и "хитрый-простак".
в каждом есть и плохое, и хорошее; есть и хитринка, и простота.
у кого то больше, у кого то меньше. да и всё относительно - нет абсолютных величин, если не брать во внимание откровенных мерзавцев (не о них речь).
так же как и нищета с богатством тоже относительны. как говорят в народе - "у кого то супчик жидкий, а для кого то жемчуг мелкий".
у большинства недовольных своим материальным положением есть возможность жить лучше, но для этого необходимо приложить определенные усилия не только физические, но и "мозгами пораскинуть". возможно сменить место не только работы, но и место жительства.

БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ!

абсолютно согласна! это самое главное!

Гость 23:15 03.08.2012 (1)

Комментарий удален

Мария Автушенко 07:54 04.08.2012

А об остальном, мы говорим на разных языках. Вы приводите свои весомые аргументы, но я тоже могу привести свои более весомые.

не помню уже в каком комментарии и кому именно отвечала - у меня написано, что сложно понять друг друга абсолютно незнакомым людям.
ведь у каждого свой "багаж" приобретений и потерь, различны "уроки" дарованные свыше, и масса других причин для разности восприятия и осознания.

В итоге, каждый из нас будет прав.

в общем то это нормально когда речь идет не о чем то осязаемом типа килограмма соли или пары обуви. хотя одна и та же пара сапог вряд ли всем "сумеет угодить" - кому то окажется велика, а для другого малА, а третьему придется в самый раз..

Арджуна 21:02 03.08.2012 (3)

Иван, богатство, совершенно явно, всегда строилось от Бога, как и драго ценость, им полнятся, вне зависимости от благоустроенности, которая, опять же, совсем не обязательно означает материальную
а бедность, это всего лишь - обилие бед, из которых, чаще всего, и произрастает настоящее богатство, а не то обилие тварных вещей, которое обычно в бедность, духовную, и вгоняет
счастливы, чаще всего бедные, бедные материальным, и потому имеющие больше шансов не отвлекаться от себя истинного - от реального богатства, которым полны,
а богатые, тварно богатые, чаще всего нищи и сиры, именно увлёкшись этим имением

Гость 23:02 03.08.2012 (2)

Комментарий удален

Арджуна 00:05 04.08.2012 (1)

когда смотрю на ездящих на дорогой машине - пофиг :) абсолютно, не задумываюсь ни разу
на жизнь хватает, жив, цел - и слава богу
но можно и расписать, навскидку
бедность бывает двух типов, разумеется речь только о бедности ладного человека
вынужденная - судьба такой, то что мы не помним своих деяний, не освобождает от их последствий
добровольная - а ему и не надо больше
а вообще, в Тибете есть такая поговорка, даже на камнях выбивают, я обычно её ставил в подвальчик своих страничек :)
Благословенны препятствия - ими растём

Гость 00:28 04.08.2012 (1)

Комментарий удален

Арджуна 00:33 04.08.2012 (1)

рад был поделиться :)

про друга же ... я не буду развёртывать несложную логическую цепочку от того что могло бы быть и хуже, от того, что за всё воздаётся, и неизвестно ещё за что ему это

есть множество разных фраз по этому и другим поводам, в большинстве своём они произрастают из христианства, потому афористичны и не всегда поддаются обыденной логике, но поверь, это нормально, больно, зачастую, но это к лучшему

зла ведь, на самом деле, нет на этом свете :)
всё светом полнится

Гость 00:42 04.08.2012 (1)

Комментарий удален

Арджуна 00:48 04.08.2012

не могу не согласиться

Галина Мазурова 23:13 03.08.2012 (1)

Алкоголик - это больной человек, крайность, Вань. И молиться он уже не будет. Это страшная беда, и труднокомментируемо. Но когда здоровый лоб сидит на шее у матери-пенсионерки, потому что нет работы по специальности... При чем здесь прости крутая машина, если у него нет совести, и его высшее образование мешает ему поработать какое-то время грузчиком.

Гость 23:23 03.08.2012 (1)

Комментарий удален

Галина Мазурова 23:36 03.08.2012 (1)

Но когда жрать нечего, что порядочный человек делать должен? Не, понятно:мама, жена, сестра или кто там еще накормят. Ну можно же пока нет работы хоть что-то в дом приносить? Или гордыня выше совести?

Гость 23:46 03.08.2012 (1)

Комментарий удален

Галина Мазурова 00:06 04.08.2012

Вань, я понимаю, что разное бывает. Но чаще именно на шее сидят, и еще счастье, если не пьют. Мне понравилась фраза Марии: большинства недовольных своим материальным положением есть возможность жить лучше, но для этого необходимо приложить определенные усилия не только физические, но и "мозгами пораскинуть". возможно сменить место не только работы, но и место жительства.

Мария Автушенко 22:12 03.08.2012 (1)

Браво, Арджуна!
приятно читать Ваш комментарий - примеры убедительны.
есть у меня один экспромтик на эту тему :

Бедняк не тот карманы чьи пусты,
А тот, в ком много суеты.
Ну а богатым будет тот,
Кто к счастию сквозь тернии идет.

Еще совет всем,кто читает эти строки -
Судьбу благодарите за уроки.

Арджуна 23:56 03.08.2012

Галина Мазурова 21:39 03.08.2012 (1)

Привет! Поспорю здесь с тобой. Как говорила моя бабушка, выслушав мои пропогандистские речи после принятия в пионеры: "Нищета, голытьба и беднота у ледащей были". Я хочу сказать, конечно достаток понятие растяжимое. Но я убеждаюсь в правильности этого изречения и сейчас. Так вот мое мнение, ленивый который не может обеспечить свою семью, и молиться ни фига не будет.

Арджуна 23:57 03.08.2012 (1)

даров :)
разумеется, к полноте душевной и достаток прикладывается, ровно в той мере, что востребован и необходим...
не считая слуаев отдельных, ну ты и сама можешь понять почему

Галина Мазурова 00:00 04.08.2012 (1)

"Просите и дано будет". Или что-то в этом смысле.

Арджуна 00:16 04.08.2012

здесь есть много тонкостей, не всё так просто :)
есть и судьба - ну наплодил человек себе последствий
есть и испытания - чрез то рост больше, при рождении "заказал" да запамятовал

есть и обычные законы - у людей духовных редко бывает материальный достаток
тут вот какая штука - много всего не бывает, если много в одном месте, то мало в другом
если порастратишь [не буду называть что] на материальное, то на духовное не останется, и наооборот
я давно не удивляюсь своей частой непрухе :) а даже и радуюсь... потом, после высказывания огорчений

это мой, внутренний давнишний выбор
возможен и обратный способ - намеренное самоограничение, притягивающее [...] в духовную плоскость :)

Борис Березин 22:52 22.07.2012 (2)

Иван,у Вас с Марией разная постановка вопроса.-Мария стоит на точке зрения метафизической ,а Вы на социальной.-С точки зрения метафизической жестко действует закон сохранения материи-здесь убыло там прибыло.-Это значит,если из одного кармана убыло,то в другой прибыло.-И если первый умрет,то второму больше достанется.-Вопрос заключается в следующем-какую точку зрения примет "первый":абстрактно-философскую,и таким образом смирится с тем,что ему предстоит вымереть,как динозавру-или...другую,которая эту самую абстрактно-философскую упраздняет...Каким образом?-К.Маркс говорил,что для этой цели можно очень эффективно использовать фонарный столб.

Мария Автушенко 16:49 02.08.2012

Борис, мой размышлизм и не метафизический, и не социальный.
размышлизм о том, что надо видеть не только то, что на поверхности, но и подводную часть айсберга; о том, что любое событие в нашей жизни это наш опыт и важно видеть не только черное и белое, а весь цветовой спектр.
ну и уметь быть не только субъективным материалистом, а научиться видеть и собирать крупинки счастья - они вокруг нас всегда и везде.

Гость 23:53 22.07.2012 (1)

Комментарий удален

Борис Березин 00:36 23.07.2012 (1)

Не знаю,Иван.-Мы ведь не в конференц-зале,когда докладчик обязан отвечать на вопросы.-Автор может считать свою просветительскую миссию выполненной.

Мария Автушенко 16:52 02.08.2012 (1)

Автор может считать свою просветительскую миссию выполненной.

Борис, этот размышлизм лишь мои мысельки и не более того.
никакой просветительской миссии даже не предполагалось..

Борис Березин 18:08 02.08.2012 (1)

Мария,если Ваша мысль не метафизична и не социальна,то она-тривиальна.-Но я думаю,что это все-таки метафизическая мысль,и потому несет в себе,в том числе и просветительскую миссию.

Мария Автушенко 18:28 02.08.2012 (1)

если Ваша мысль не метафизична и не социальна,то она-тривиальна.

а диалектика? к ней мой размышлизм ближе, чем к выше перечисленным

Борис Березин 00:37 04.08.2012 (1)

Диалектика?-Тогда Ваши размышления выглядили бы примерно так:
Если вчера ты был на верном пути,то это не значит,что сегодня-он не приведет тебя в тупик.
Иногда то,что является злом-приносит добро...И под личиной добра может скрываться зло.
В нашей жизни неизбежны заблуждения,потому что только посредством нашего субьективного восприятия мира нам открывается его сущность,то есть истина бытия.
Наша жизнь-череда потерь и приобретений,не только потому,что мы подвержены случайным превратностям жизни,но в большей степени потому,что приобретая мы неизбежно теряем что-то.
Равновесие в природе -относительно.-То,что было молодым и сильным,со временем стареет приходит в упадок и замещается новым.

Мария Автушенко 07:38 04.08.2012 (1)

Борис, радует, что Вы верно поняли мой размышлизм, написав более полный комментарий.
почему у меня размышлизм менее емкий?
как мне кажется разный читатель в нем может найти свои примеры, ведь восприятие достаточно индивидуально в силу разных причин, как тО - социальных, профессиональных, образовательных, и других(их масса).
возможно это издержки моей профессии - спровоцировать мыслительный процесс, научить логически мыслить и видеть не только то, что на поверхности, т.е. мыслить не по шаблону кем то другим придуманному, а находить свои, оригинальные ответы и уже затем принимать решения.
мои бывшие ученики частенько об этом говорят, что их умение нестандартно мыслить и логически рассуждать приобретено не в общеобразовательной школе, а именно на моих уроках музыкальной литературы.

Борис Березин 12:29 06.08.2012

Мария, я не согласен с тем, что написанное -правильно понятый Ваш "Размышлизм"...
Это мои размышления на заданную Вами тему.-

Александр Красилов 20:53 02.08.2012 (1)

Ох, Мария! Диалектика диалектикой, но... всё это настолько старые истины. "Лошади кушают овёс и сено", "Волга впадает в Каспийское море" и т.д.
И чего было сочинять шесть предложений? Написали б проще: "Не все йогурты одинаково полезны!" да и всё.
Не, уж лучше буду ждать Ваших новых поэтических произведений.

Мария Автушенко 21:10 02.08.2012 (1)

Александр, не слишком ли категорично?!
немало старых истин о которых писали, пишут и будут писать, разве не так?!
у каждого есть выбор : у автора - о чем писать (размышлять, фантазировать и тэдэ..);
у читателя - пройти мимо или прочитать, при этом либо задуматься, соглашаясь с написанным или, возможно, поспорить если возникло несогласие.
мои размышлизмы не претендуют на философский эксклюзив, но имеют право быть.

Александр Красилов 21:41 02.08.2012 (1)

Нет, Мария, категоричности тут нет.
Вот Вы говорите:

немало старых истин о которых писали, пишут и будут писать, разве не так?!

Именно! Либо о них писать, либо их переосмысливать. Либо - поэтически перелагать. А повторять-то зачем?

Случаются в нашей жизни не только приобретения, но и потери -
без них мы не сумеем обрести опыт познания и бережливости.

"Учись, мой сын! Ученье сокращает нам опыты быстротекущей жизни..." (Пушкин, "Борис Годунов")

там, где убыло обязательно будет прибыль и наоборот.

"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что ежели где от одного тела сколько отнимется, столько же присовокупится к другому" (Ломоносов, закон сохранения массы вещества).

Нет, Мария, ни о каком плагиате речь, конечно, не идёт. Вы ничего ни у кого не похищали. Я ж говорю - это всё настолько старые истины, что стоит ли их пережёвывать?

А да, про добро! "Не всегда добро..." и тэдэ

"В жизни всему уделяется место: рядом с добром уживается зло..." Песенку такую пела Гелена Великанова. Не Магомаев, конечно, но...
И так - на каждое предложение Вашего размышлизма.
Ну, пожалуй, кроме как на последнее, наиболее незатёртое: "как-то так..."
И не обижайтесь на меня, хорошо? Я не из кусачести говорю, а просто, как и Вы, делюсь "размышлизмами".

возможно, поспорить если возникло несогласие.

Так ведь?

Мария Автушенко 23:16 02.08.2012 (1)

Александр, аплодирую Вашим энциклопедическим знаниям не только репертуара звезд советской эстрады (что близко родившимся в СССР).

и посыпаю свои седины пеплом - мои познания законов физики(?)(это я про Ломоносова) увы, минимальны...

а уж цитату из "Бориса Годунова" не знать - позор мне! позор!

спасибо Вам, Александр, за ликбез!

чес.слово, я не обижаюсь. мне даже приятно внимание к моему размышлизму, который (после досконального разбора) придется переименовать в примитивизм.

p.s. но, от размышлизмов в дальнейшем вряд ли удержусь...

Александр Красилов 23:27 02.08.2012 (1)

Да нет, Мария! Причём тут примитивизм!
Мне просто кажется, что стилистика... скажем так - "Опытов" (вспомним, напр. Монтеня) у Вас несколько не выдержана. Вот, напиши Вы к примеру так:
В природе необходим баланс: там, где убыло, обязательно будет
прибыль и наоборот. Но как же - Вселенная? Как она возникла из... ничего?
ну или что-то тому подобное, тогда было бы действительно интересно! То есть: когда есть некая известная истина (трюизм) и приведённый в пику (или в подтверждение) ей Ваш контрпример (или пример), тогда будет о чём поспорить Вам и Вашему читателю. Ему будет интересно проследить ход Вашей мысли, Ваше согласие (но лучше - несогласие) с великими... и т.д. Если Вы уж так действительно любите диалектику, то отмечу, что, по-моему, нет у Вас триады тезис - антитезис - синтез. Я по кр.мере не увидел. Но, оговорюсь, и я ж - тоже субъективен!!

Мария Автушенко 23:52 02.08.2012 (1)

Александр, скажу честно и по-простецки - мне как-то фиалетово на великих и вспоминать Монтеня, когда записываю свои мысельки, нет никакого желания.
мои размышлизмы не претендуют на философские изыски. это просто мои размышления, своеобразный отклик на реальные ситуации, не более того.
когда-то в юности увлекалась философией, но став постарше поняла, что философия далека от реалий и слишком абстрактна.
и еще : всё, что мною опубликовано на данном ресурсе, не является назиданием или поучением. что-то типа копилки, в которой в разных разделах храню написанное.
кстати, спорить публично мне некомфортно и именно поэтому не стала "по косточкам" разбирать приведенные Вами примеры в предыдущем комментарии.
они неубедительны и никаким боком к моему размышлизму не прислоняются.

Александр Красилов 23:59 02.08.2012 (1)

они неубедительны и никаким боком к моему размышлизму не прислоняются.

Жаль, что это оказалось так... Огорчился

Мысельки.... Грустно, когда называют своё - мысельками.
Что ж... Удачки! Успешков!

Мария Автушенко 00:25 03.08.2012 (1)

ну вот.... зря огорчились...
сложно достигнуть понимания с абсолютно с незнакомым человеком.
понимание через спорную ситуацию, несогласие, вполне возможное если находишь точки соприкосновения.
множество примеров встречала как авторы на фабуле говорят не слыша друг друга,
доказывают свое мнение, но при этом даже не пытаются понять о чем именно ведет речь его оппонент. подобные "беседы" я для себя называю "умничание".
часто аргументы напичканы умнющими словами не всегда понятными автору их написавшему.
в таких спорах невозможно приблизиться к условной истине ни на йоту.

и еще небольшое уточнение : моя позиция в беседах (или обсуждениях, или спорах - назовите как Вам угодно) такова (для примера) -
разговор с профессионалом в философии кардинально будет отличаться от обсуждения с философом-дилетантом (дилетант не в худшем значении этого слова).
потому что не хочется обидеть собеседника и именно поэтому важно знать о нем чуть больше, чем лишь имя или псевдоним.

Александр Красилов 00:30 03.08.2012 (1)

Эх, Мария!

Я никогда не "умничаю". Просто мой ум таков, каков он есть. И он мне служит. И я всегда предполагаю такое же качество у моего собеседника.

Мария Автушенко 08:15 03.08.2012 (1)

Саша, ну что ж Вы так буквально воспринимаете всё написанное?!
про "умничание" не в Ваш адрес камушек.
я всегда априори уважаю любого собеседника.
но ведь с профессиональным музыкантом разговор о музыке отличается от разговора о той же музыке с меломаном? или Вы с этим примером не согласны?
так же как и с физиком или химиком, да и с любым профессионалом.
Вы в своих комментариях употребляете термины вряд ли известные всем интеллектуалам. вот у меня и возникает вопрос - Вы с философией знакомы на профессиональном уровне?

Александр Красилов 08:31 03.08.2012 (1)

Мария! Да почему ж они не должны быть им известны? Я ж говорю, что изначально полагаю своих собеседников (коллег) вполне эрудированными, интересными людьми. И это как правило, подтверждается. Именно на таком уровне я и говорю: не на уровне каких-то узкоспециальных рсссуждений, что согласен, не всем будет занимательно (да и специалистом себя чувствуешь всегда в чём-то одном, а не во всём), а на уровне ну... некоего джентльменского набора, что ли. Чтоб и снобом не выглядеть, но с другой стороны и выпускником ЦПШ - тоже. Про тезис-антитезис-синтез никто из коллег не слышал, что ли?! Да знают, конечно. Нисколько не хуже меня.

Мария Автушенко 22:40 03.08.2012 (1)

в какой то книге по психологии встречала определение нашему с Вами обмену мнениями. "контакты без контакта" - примерно так звучит это определение.
я умею мыслить абстрактно, но мне непонятно как в одной "упряжке" оказались собеседники и коллеги?
безусловно, коллеги могут быть собеседниками, но собеседники не всегда коллеги...
так же непонятно противопоставление сноба и выпускника ЦПШ...
в моем комментарии упомянуты интеллектуалы, причем не в какой то конкретной области, а, скажем так, обладатели широкого кругозора в разных областях знаний.

Александр Красилов 22:43 03.08.2012 (1)

Замечательно, Мария!.. Ну, замечательно, право слово!

Мария Автушенко 23:07 03.08.2012 (1)

Александр...

Замечательно, Мария!.. Ну, замечательно, право слово!

это Вы о чем?!

Александр Красилов 23:15 03.08.2012

О жизни, Мария. О жизни и смерти.

Арджуна 23:16 22.07.2012 (1)

всё это можно свести к простой и короткой строке :)

мы не видим всей картины,

но постоянно пытаемся судить обо всём, через призму увиденного через малюсенькую щелочку, перевирая даже и эту ничтожную малость, своей субъективностью

нельзя судить и о балансе, потому как, крайне мало кто представляет себе это самое "там" где прибыло или убыло
удачи

Мария Автушенко 16:55 02.08.2012 (1)

Брависсимо!!!!!

Вы совершенно верно поняли мои мысельки!