Заметка «Критические комментарии»

Тип: Заметка

Раздел: Обо всем

Автор: Эль Эф

Баллы: 35

Читатели: 1691 +1

Дата: 18:10 24.09.2018

Критические комментарии

Не понимаю, зачем авторы удаляют критические комментарии под произведениями?
От них же только польза. Причем всем:
Автору - у него появляется возможно исправить что-то, если замечание верно. К тому же, если под комментарием развернется обсуждение, это дополнительный пиар, в отличии от благодарностей с цветочком , которые быстро опускаются в ленте, потому что на них, кроме "спасибо" ничего не ответишь.

Критикующему, если он сделал неправильное замечание и ему на это указали. Наукой будет.

Всем пользователям сайта, который декларирует своим названием возможность обучения. Они
из таких комментариев и обсуждений под ними могут почерпнуть что-то новое для себя.
И такую ленту комментариев читать намного интересней.

Даешь больше критических комментариев!!!

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Эль Эф 21:09 25.05.2020

Настала пора пополнить коллекцию комментариев, удаленных,
судя по реакции, непризнанными гениями словесности.
Нет бы исправить ляпы и поблагодарить.)
На этот раз это автор стиха недели Demen Keaper
Там, где скомкана гладь реальности..

Сам комментарий

"Прячет в шторах дождя силуэт

Непривычно зелёного клёна……"

Кто прячет?

Вы, наверно, хотели сказать: Прячется в шторах дождя силуэт клена, но не получилось.)

"Он трудился в ночи неспроста,

Досаждая бумагой измятой…"

Кому досаждая?

"Значит ждут и заботы, и труд,

Человеческим словом согретым…"

Заботы и труд ждут согретым словом или все-таки поэта ждут заботы и труд, согретЫЕ человеческим словом?

Хотя в обоих случаях ерунда какая-то.)

Эль Эф 16:39 20.01.2020

Ура! Теперь на сайте, спасибо Мелькору, появилась возможность восстановить
удаленный комментарий, если левой ноге автора произведения под которым он написан,
что-то в нем не понравилось. Для этого автору комментария достаточно ткнуть
на зелененькую надпись: Показать текст. И вуаля
https://postimg.cc/TL48Pk8T

Эль Эф 15:10 05.10.2019 (1)

Продолжение рубрики

Если человек, пытающийся писать рецензии, так реагирует на
на безобидные комментарии, а именно: удаляет их и оправляет
в ЧС, то стоит задуматься об адекватности этого человека.
https://fabulae.ru/prose_b.php?id=94584
Если у кого-то ссылка не открывается по причине ЧС, уточню:
"Колодец" Тамара Москаленко
Вот сам удаленный комментарий дословно:

Напротив неё жили наши соседи,
которые в то лето решили вырыть себе колодец.
Для этого они пригласили строителей,
которые зарабатывали на жизнь тем, что делали каменную
кладку в колодцах.

Уточнение про то, что строители зарабатывали каменной кладкой,
не совсем согласуется с "вырыть себе колодец".
Достаточно было сказать: Для этого они пригласили строителей

пытались вызволить бабу Раю из двенадцатиметровой глубины…

Наверно, с двенадцатиметровой глубины…

GarkaNataga 16:56 05.10.2019 (1)

Да оставьте Вы её уже в покое - на землю не спустится, а отношение свое уже высказала и массовым смахиванием в ЧС и своим "Разъяснением". Любая критика и даже намек не несогласие или недостаточное обожание воспринимается как "трепание нервов". Гляньте заметку Гостем - безнадежный случай. https://fabulae.ru/note.php?id=47835 Там корона слишком прочно сидит. Кто понимает - сам все видит, а новички рано или поздно тоже разберутся что к чему.

Эль Эф 17:20 05.10.2019

А почему уже? Это мой первый комментарий данному автору и, как оказалось, последний.
И у меня специальная заметка-рубрика, где я отражаю похожие случаи.)
Там корона на кукушино-петушином отношении к своим нетленкам))

Эль Эф 18:31 25.10.2018 (3)

Вот опять. Есть такой автор, стенографией занимается, но не только.
Еще удаляет комментарии, указывающие на ошибку. При этом пишет про какую-то глупость.
Но если комментарий показывает мою глупость, а его крутость, то зачем его удалять?

В поле птица кричит на родном, в звёздах мелкая рябь.
Сколько жизней с тобой я построил седым в отражениях лужи.
В одну реку не входят вдвоём, повернув время вспять,
мне достаточно, попросту, только лишь знать,
что тебе я, как прежде, до хруста невинности, вовсе не нужен.

Скажите, это только у меня читается: в Одну реку?

Фрагорийский 02:37 26.10.2018 (1)

Скажите, это только у меня читается: в Одну реку?

Как это может читаться вообще вОдну реку?

Это длинная строка.
Тут тоническое построение текста (с силлабо-тоникой в русской словесности поборолись еще во времена Ломоносова).
С тех пор одним из удивительных качеств русской поэзии являются живые "дышащие" строки, где ударный слог может плавающим, мерцающим, точным и неточным. Метр - главное. мелодика.
Речитативная поэзия - как вы ее будете читать?
Это ж не на стульчике в детстве перед гостями.
Не "в лесу родилась елочка". да и то дети так не читают.

Нормальный текст.

Эль Эф 16:01 26.10.2018 (1)

Тут тоническое построение текста (с силлабо-тоникой в русской словесности поборолись еще во времена Ломоносова)

Вы ниже поставили плюсик комментарию Красилова, в котором говорится, что это анапест.

Определитесь уже - тоническое это стихосложение или все же силлабо-тоническое?
Или, может, анапест уже к тонике отнесли, а никто об этом, кроме Вас, не знает

Фрагорийский 19:31 26.10.2018 (1)

У Вас метр и ритм - это одно и то же?

Скрытый текст

Показать скрытое

Спрятать скрытое

Анапест не встречается в тонике, силлабо-тонике? Как-то Вы в один ряд круглое с мягким помещаете запросто. Или может - это Вы мне приписали, такую странную мысль, а я не в курсе?
Между тоникой и силлабо-тоникой у Вас четкая грань и не встречается промежуточных форм? Типа - или - или?
Да в принципе все это и не важно, просто там ударение нормальное, а не так как Вы пытаетесь прочесть, насилуя естественную речь.

глядЕл я, стОя нАд невОй,
как ИсаАка-вЕликАна
во мглЕ морОзногО тумАна
светИлся кУпол зОлотОй.

все таки мы читаем по человечески. не ИсаАка, а исаАка.
не зОлотОй, а просто - золотОй. ударение ускользающее и все. простые же вещи.
================

Ну и контрольный выстрел.

ЛюблЮ грозУ в начАле мАя,
КогдА весЕнний пЕрвый грОм,
Как бЫ резвЯся И игрАя,
ГрохОчет в нЕбе гОлубОм.

Мы же не так читаем? Мы читаем - не какбЫ, а кАк бы резвяся... мы же вменяемые...
Мы читаем по человечески. просто. как говорим... не мельчим фразы на сегменты.

Эль Эф 22:06 26.10.2018 (2)

В чистом виде анапест, как в данном случае - это силлабо-тоника.
Отдельные стопы и даже строки анапеста могут прослеживаться как в переходных размерах,
так и в чисто тонических, но это не наш случай.)
И ритм напрямую зависит от размера.
Вообще, после ваших заявлений типа: "Раз я сказал, значит так оно и есть", Вы должны быть где-то недалеко от Белинского, а тут такие примеры, что даже и не знаю, что сказать.

Каким боком к нашему случаю ямб с пропусками ударений, называемые пиррихий?
Вы что, не различаете двусложные и трехсложные размеры?
И при чем здесь метрические ударения, если речь идет о сверхсхемном?
Сколько можно повторять?

"Поэтому сверхсхемное ударение в двусложных размерах (ямбе и хорее) образуется обычно односложными словами, а в трёхсложных размерах (дактиле, амфибрахии, анапесте) используются как односложные, так и двусложные слова. В трёхсложных размерах чаще всего сверхсхемное ударение встречается на первом слоге анапеста: «Це́лый го́род с каки́м-то испу́гом...».

Если в этом примере был не "целый город" , а "кОгда город с каким-то испугом... ", то был бы сбой или шероховатость, как это дипломатично назвал Красилов. ))

Фрагорийский 22:16 26.10.2018 (1)

да все это - ненужный шум и болтология вокруг да около, в надежде зацепиться словом за слово и бахнуть чем-нить по столу. нет там сбоя - это факт. не было нарушений. если хотелось отомстить "обидчику" - то повод был выбран мягко говоря не существующий. вот и всё.

Эль Эф 22:21 26.10.2018

Когда нечего ответить по существу, начинаются переходы на личность и домыслы.))
Я здесь говорю строго по тексту стихотворения.

Александр Красилов 22:08 26.10.2018 (2)

Как я люблю её в зимние дни,
Когда о ёлке толки одни...
Пастернак.
Вспомнилось моментально...

Фрагорийский 22:22 26.10.2018

Эль Эф 22:16 26.10.2018 (1)

Как я люблю её в зимние дни,

Когда о ёлке толки одни...

Это похоже на дольник, не надо нас путать.))

Александр Красилов 22:22 26.10.2018 (2)

Дык! Всё на свете на что-нибудь похоже. Я об этом не раз говорил.
И только пистолет не похож ни на что.
Нет, это не дольник.
Это тот самый классический (в Вашем понимании) сбой.
У Пастернака их много. Сбоев-то. Да и не только у него.
А, впрочем, пример - не доказательство. Это уж я так привёл, просто чтоб поддержать разговор.

Эль Эф 22:27 26.10.2018 (1)

Почему не дольник?
Если бы не вторая строка, был бы дактиль, что уже не анапест, но там не хватает одного слога после "елки")
Когда о ёлке толки одни...
Но я могу ошибаться, потому что не помню всего стихотворения.

Александр Красилов 22:33 26.10.2018 (2)

Патамушта не дольник...

Надежда Шереметева - Свеховская. 04:03 18.07.2019

Эль Эф 22:42 26.10.2018 (1)

По двум строчкам, оторванным от всего стихотворения мог быть и дольник. А так, да,
там дактиль. Но приведенная Вами строка является финальной. А в этом случае допустимы любые вольности, вплоть до нарушения размера.)

Александр Красилов 22:45 26.10.2018 (2)

Нет.
Они караются тюремным заключением.
До 10 (десяти) лет.

Надежда Шереметева - Свеховская. 04:04 18.07.2019

Эль Эф 22:48 26.10.2018 (1)

Вольности? ))

Александр Красилов 22:53 26.10.2018

Оне.

Фрагорийский 22:24 26.10.2018 (1)

Это бесполезно. человек не слышит, не хочет слышать. Я уже сказал - тут хоть кол на голове теши. просто смешно. ушел. надоело.

Эль Эф 22:44 26.10.2018

Послушайте, если нечего сказать па-сущесву, хотя бы не мешайтесь.))
Вы там уже наприводили примеров, что хоть стой, хоть падай.)

Александр Красилов 18:52 25.10.2018 (2)

Стенограф не пишет глупость.
Поелику это Александр Измалкин, а он глупости не пишет.
Он только бывает иногда сердит и раздражён.
Но он умный и хороший, в общем-то.
Как и Михаил Немченко, который тоже Александр Измалкин.

Evangeline 16:02 26.10.2018 (2)

Стенограф - длинный Измалкин.
Немченко - короткий Измалкин.
Рассмешили, Александр.

Гость 16:15 26.10.2018 (1)

Комментарий удален

Evangeline 19:10 26.10.2018

Не надо нам кровопролитий)
Но заблуждение Александра любопытно.

Эль Эф 16:10 26.10.2018 (1)

Лана, а по поводу возникшего вопроса о сбое не хотите высказаться? )

Evangeline 18:55 26.10.2018 (1)

Не вижу сбоя. При чтении вслух, все на своих местах. Проглатывается первый слог.
Интонационно все верно.

Эль Эф 22:10 26.10.2018

А со вторым слогом что делать? )

Эль Эф 19:04 25.10.2018 (1)

Вы могли бы ответить односложно?
И если Вы считаете, что здесь нет сбоя ритма, могли бы прокомментировать, почему?)

Александр Красилов 19:10 25.10.2018 (2)

Сбоя ритма нет.

На обоснование, Эль Эф, уйдёт много времени. Мне нужно опять залезать в словари, искать там о сильных и слабых местах метра и так далее.
Да и кому, честно говоря, нужны эти теоретические обоснования? Ефиму? Который опять скажет: "чо умничашь?" Вам? Так Вы прекрасно можете разобраться сами. И Немченко сам прекрасно разберётся, и Стенограф, да и вообще все думающие, мыслящие. А просветительство... Ну да, это, конечно, дело хорошее, нужное, но уже становится всё тяжелее и тяжелее заниматься им.

Фрагорийский 02:38 26.10.2018 (1)

Сбоя ритма нет.

Сто процентов - нет тут никакого сбоя.

Эль Эф 15:53 26.10.2018 (1)

Голословное утверждение, особенно про сто процентов.)

Фрагорийский 16:37 26.10.2018 (1)

Голословное утверждение, особенно про сто процентов.) (Эль Эф)

Скрытый текст

Показать скрытое

Спрятать скрытое

Первое:
Вам простите делать нечего - устраивать разборки и выносить все это. Человек не ругался с Вами. Удалил комменты - и все. без склоки и базара. Вы же - вцепившись в свое "имхо" решили устроить цирк, сцену с разборками по поводу удаленных комментариев.

Второе:
если я говорю - СТО ПРОЦЕНТОВ нет тут нарушения - значит оно так и есть. Вам Красилов уже тут растекся на целый монитор, объяснял. Но Вам это не интересно -0 Вам нужен скандал и что-то там такое доказать мелкое и не реальное (я об ошибке, которую Вы узрели, ее там НЕТ).
ВАМ ХОТЬ КОЛ НА ГОЛОВЕ ТЕШИ. Вы будете рассказывать что это "голословные утверждения". Даже не попытались понять о чем мой коммент был. Цель другая у Вас - не поэтическая. И не литературная.

Извините, если Вам показалось резким то что я сказал.
Не понимаю людей, которые у поэтов кровь пьют и делают из этого спектакль. Нервотрепку такую устраивают. Опрос "нет ли здесь нарушения" меня просто развеселил. Это уже дно, простите.
Коммент мой можете удалить.
Я не буду устраивать цирк в заметках.

Эль Эф 17:15 26.10.2018 (1)

Скрытый текст

Показать скрытое

Спрятать скрытое

Первое: Человек первым нахамил мне, но когда был поставлен на место удалил
комментарии. Но дело не в этом, дело в желании выяснить истину. Цирка нет, идет обычное обсуждение.

Второе:

если я говорю - СТО ПРОЦЕНТОВ нет тут нарушения - значит оно так и есть.

Вам самому не смешно, Вы истина в последней инстанции

Красилов рассказал на уровне для самых начинающих. Здесь более
сложный случай. После моего ответа с обоснованием того, что сбой есть, он
пока предпочитает отмалчиваться.)
Цель у меня одна - выяснить истину. Не занимайтесь домыслами.
Ничего удалять я не буду.)

ПС. Так как насчет тонического стихосложения в этом стихе? )

Фрагорийский 17:40 26.10.2018 (1)

Мне не смешно.

Скрытый текст

Показать скрытое

Спрятать скрытое

с Вашей манерой чтения стихов явно что-то не так. я серьезно.
да, я тоже иногда хамлю на своей странице тем, кто провоцирует на хамство - в том числе и тупыми придирками в вежливо-ехидном стиле - по не понятным мне личным мотивам. как говорится - дилетанты пытаются учить отца детей строгать (извините за грубость). в общем, я предлагаю завершить беседу нашу. я сказал все - добавлять не хочу ничего.
разговор продолжать не хочу - не о чем говорить, нет темы для разговора - повод устроить тут холивар высосан из пальца. а интересной темы для разговора о поэзии не вижу. до душевных бесед о поэзии мы с вами видимо не доросли. чушь получается полная из этой беседы.
прекращайте вы уже это кино на публику.

Всего доброго.

Эль Эф 17:58 26.10.2018

Скрытый текст

Показать скрытое

Спрятать скрытое

разговор продолжать не хочу

А зачем продолжаете?
Повторяю, заканчивайте заниматься домыслами.
Был обычный комменнтарий автору. Дословно:
"У меня прочиталось в Одну реку." Все. Где тут тупые придирки?
Читайте в ответе Красилову мое обоснование этой придирке.
У Вас же сплошная пафосная болтология ни о чем.
Вы же первый и устраиваете цирк, обвиняя в этом других.

Эль Эф 19:15 25.10.2018 (1)

Мне не понадобилось бы писать этот комментарий, если бы у меня упорно не читалось со сбоем.
А надо это всем, кто хочет развиваться. Поэтому Ваш ответ выглядит как отписка. Уж извините.)

ПС Все, что я нахожу по этому вопросу в справочной литературе, указывает на то, что сбой есть.

Александр Красилов 19:46 25.10.2018 (1)

Попробую объяснить.
Стихотворная речь подчиняется в первую очередь метрическому ударению, и уж во второй - грамматическому.
То есть, если грамматическое ударение не попадает на тот слог, в котором есть метрическое ударение в данном размере, это звучит плохо.
Но если грамматическое ударение попадает на слог, где метрического ударения не имеется, то это не нарушает общий строй стихотворной речи.
В трёхдольном размере анапеста ударным является третий по счёту слог.
В поле птИца кричИт на роднОм, в звёздах мЕлкая рЯбь.
Сколько жИзней с тобОй я пострОил седЫм в отражЕниях лУжи.
В одну рЕку не вхОдят вдвоЁм, повернУв время вспЯть,

Увидели?
Нечетная строка - пятистопный анапест, чётная - шестистопный.

Да, несколько слов имеют грамматические ударения так, что на эти слоги метрические ударения не попадают (я их подчеркнул).
Но поскольку, как я уже сказал, законодателем в стихотворном размере является метрическое ударение, а не грамматическое, то это всё не противоречит ничему.
Гораздо хуже было бы, если бы не было грамматического ударения там, где есть метрическое.
Именно поэтому невозможен, например, вариант:

В поле сова кричИт на роднОм, в звёздах мЕлкая рЯбь.

В слове сова метрическое ударение попадает на слог "со", а грамматического ударения там нет (оно на "ва").

Давайте нарисую схему:

Метрическое у. Есть Нет Есть
Грамматическое у. Есть Есть Нет
Результат Хор. Допуст. Плохой

Эль Эф 20:43 25.10.2018 (1)

Надеюсь, что этот ваш комментарий прочтут и запомнят те. кто вообще не знаком с правилами стихосложения.
Им он будет полезен. Мне же эти истины известны.
Я процитирую Вам свой комментарий Стенографу:
" Это анапест. В этом случае сверсхемное ударение падает на первой слог первой стопы"
Вот оно и не совпадает с грамматическим ударением и дает сбой.
Да, как сказано ниже, это можно выправить при декламации, но при обычном чтении этот сбой отчетливо
слышен.
Вот что говорит по этому поводу Википедия:

"Поэтому сверхсхемное ударение в двусложных размерах (ямбе и хорее) образуется обычно односложными словами, а в трёхсложных размерах (дактиле, амфибрахии, анапесте) используются как односложные, так и двусложные слова. В трёхсложных размерах чаще всего сверхсхемное ударение встречается на первом слоге анапеста: «Це́лый го́род с каки́м-то испу́гом...».

Вы заметили, что во всех остальных первых словах строфы грамматическое ударение совпадает с первым слогом?

Александр Красилов 21:08 25.10.2018 (2)

Мне же эти истины известны.

Вот, видите.

Тридцать минут моего времени пропали впустую.
Именно столько времени мне пришлось писать комментарий, чтобы ответить.

Эль Эф 22:00 25.10.2018 (1)

Стенограф не пишет глупость

Так как насчет глупости в моем комментарии Стенографу? )

Александр Красилов 22:08 25.10.2018 (1)

Скрытый текст

Показать скрытое

Спрятать скрытое

Слитно: насчёт.

Эль Эф 22:32 25.10.2018 (1)

Спасибо, но это не ответ на вопрос.)

Александр Красилов 17:22 26.10.2018 (1)

Вопрос какой? Этот: "Так как насчет глупости в моем комментарии Стенографу?".
Если этот, то я ничего не писал о Вашем комментарии. Я написал, что Стенограф глупости не пишет.
Если же по поводу сбоя, ещё раз поясню, что сбой в моём понимании - это то, что недопустимо и должно быть исправлено.
То же, что допустимо, хотя, может быть, и шероховато, не совсем гладко, я как сбой не рассматриваю. Поскольку абсолютное совершенство, идеальная правильность тоже не всегда производит хорошее впечатление.
Пусть будут шероховатости, некоторые отступления от идеальной схемы. Живое никогда не укладывается в кристаллические формы. Разве что вирусы...

Эль Эф 17:36 26.10.2018 (1)

Как всегда, дипломатично. Не сбой, но шереховатость. )
А в моем понимании, сбой - это, когда шероховатость ничем не оправдана, когда она смотрится как небрежность.

Александр Красилов 17:43 26.10.2018

Ну, писать стихи, как известно, дело не такое простое.

Эль Эф 21:11 25.10.2018

Почему впустую?

А надо это всем, кто хочет развиваться.

Здесь же я не только о себе.

Гость 18:50 25.10.2018 (1)

Комментарий удален

Эль Эф 19:06 25.10.2018

Спасибо, уже не в гордом одиночестве.)
Меня там еще и в гордости какой-то обвинили.))

Эль Эф 16:41 05.06.2019

Вот и пока еще редактор, ответив мой критический комментарий, спрятался за ЧС, не давая возможности
ему ответить, что конечно же характеризует его как ~~подлого труса~~ мужчину.))

https://fabulae.ru/poems_b.php?id=325737&Comment_id=3154169#comment_3154169

Что же, отвечу здесь.

В чём секрет нападок со стороны LF?

Ответ прост. LF дважды подаваЛ (или подаваЛА?) заявку на рецензию стихов. Первый раз получил 8 баллов, во второй раз - всего 4 балла.

Большей глупости редактор не мог в свое оправдание придумать.))
Два года прошло. Я уже и не помню про этот случай.
А ~~нападки~~ критические замечания Эль Эф связаны с тем же, с чем они связаны и в остальных случаях другим авторам: с объективными ошибками стихосложения или безграмотностью)

Есть слова, которые в стихах авторы часто пишут по-разному. Например, "положение-положенье", "сражение-сраженье" и т.д.

Не путайте существительные с притяжательными прилагательными, образованным от одушевленных
существительных.

Притяжательные прилагательные на -ий, -ья, -ье, -ьи
(заячий, заячья, заячье, заячьи) во всех падежах, кроме
именительного и сходного с ним винительного падежа мужского
рода единственного числа, пишутся с ь: медвежий, медвежьего,
медвежьему, медвежьим, о медвежьем; медвежьи, медвежьих,
медвежьим, медвежьи, медвежьими, о медвежьих.

Подобные прилагательные образуются от имен существительных с
помощью суффикса -j- (йот), поэтому перед окончанием пишется
разделительный ь как показатель этого суффикса.

Написание таких слов как олении, лисии, медведжии и тд без мягкого знака свидетельствует о безграмотности.
Не отвечали же Вы на этот комментарий, потому что это в ваших правилах, замалчивать неудобные комментарии, чтобы корона редактора не съехала.))
В Калининграде что, интерната нет? ) К тому же, в это же время Вы заходили на сайт и отвечали на другие комментарии. Не надо врать.)
Точно так же Вы не ответили на мой комментарий во время выборов, где задавался вопрос: может ли быть редактором автор, заявляющий, что разбирается только в силлабо-тонике, и другие стихи просит на рецензирование не присылать?))

Эль Эф 17:57 30.05.2019

Пришла пора продолжить свою рубрику. Признаю, что на этот раз были удалены комментарии к чему-то, что
и произведением назвать нельзя, но и промолчать тоже считаю для себя неправильным.
https://fabulae.ru/poems_b.php?id=336515
Автору этого недоразумения было указано на то, что в строчке

мне же - пролежни лечить

ничего смешного нет. И что у автора проснулась душа, а не тело. Этим он исказил замысел автора.
Сам он ничего путного не написал, а уже туда же - критиковать.
Продолжение диалога:

вася котов
вы зачем сюда пришли?
я
Разве можно заранее знать куда вляпаешься.
вася ктов
ну так и шли бы душ приняли
а ядом брызгать тут дело неблагодарное

Дальше комментарии были удалены, но на последний я отвечу так:
А желать пролежней и искажать смысл написанного как называется, не ядом брызгать?
Автора считаю трусом, который ради создания себе положительного образа готов на подлости
и за слова свои не отвечает, поэтому и удаляет.

Хочется еще обратится к тем многочисленным поклонникам, кто это оточпонрил.
Вы хоть думаете, что оцениваете или это благодарность васе котову за то, что он вам поставил те же очпонры?

Эль Эф 22:28 07.03.2019 (1)

Мне всегда казалось, что люди с такими аватарками и никами, как автор этого стиха недели, ничего не боятся.
https://fabulae.ru/poems_b.php?id=327391
Но, увы. И он удалил вполне себе невинный комментарий о своем стихе.
В нем всего-то указывалось на то, что не стоит использовать такие грубые инверсии ради создания рифмы.
И были процитированы строки, где это происходит.

От дождя хоронитесь

звери-ка!

течь небесного «штопать»

краника.

ну, а тоннами надо

впредь же, о!

Мельчают нынче мужчины

Жорж Декосье 22:32 07.03.2019 (2)

Кто этот автор? Его страница мне недоступна.

Дмитрий Перепелица 22:45 07.03.2019 (1)

Доступ к данной странице ограничен.
Пояснение: Автор запретил вам посещать его работы. (Фошист какой-то, никого не пущает)

Эль Эф 22:47 07.03.2019 (1)

Он оказывается еще больший смельчак, чем можно было подумать.
И как после этого стихи недели читать? ))

Дмитрий Перепелица 22:59 07.03.2019 (1)

А были ли среди классиков неадекваты? (сам я не историк и не учитель литературы...)

Эль Эф 23:05 07.03.2019 (1)

Безусловно!

Дмитрий Перепелица 23:10 07.03.2019 (1)

В таком случае наш пациент точно гений.

Эль Эф 23:17 07.03.2019 (1)

Если судить только по этому, то в дурке тоже одни гении.))

Жорж Декосье 15:26 08.03.2019

Гениальность - это отклонение от нормы, отсюда и инсинуации про сумасшествие гениев.

Эль Эф 22:37 07.03.2019 (2)

Мне уже тоже.))
Стих называется "Дождливый февраль"

Дмитрий Перепелица 22:46 07.03.2019 (2)

)))
Индюшкин! Я ему сказал - Здрасте и всё - поговорили))

Эль Эф 23:02 07.03.2019 (1)

Доступ к данной странице ограничен.

А может ему стыдно стало, что его стих в стихи недели выбрали?

Интересно, а если автор не хочет, чтобы его произведение в стихах недели висело, он может отказаться?

Дмитрий Перепелица 23:07 07.03.2019

Стыдно - не думаю, он же - "лучший!"

Александр Красилов 22:48 07.03.2019 (1)

Протестую!

Он - Индейкин!
А не Индюшков!

Дмитрий Перепелица 22:54 07.03.2019 (1)

Переврал, Красилов - фейк ньюс)) Я сказал Индюшкин!

Александр Красилов 22:57 07.03.2019 (2)

То же мне, юморист называется...

А чужой юмор оценить не умеет...

И давно Вы у Олега в ЧС?

Жорж Декосье 14:19 08.03.2019 (1)

В данном случае "тоже" нужно писать слитно, грамотей.

Александр Красилов 15:11 08.03.2019

Конечно, слитно.

Дмитрий Перепелица 23:02 07.03.2019

Я уже писал - после здрасти...

Жорж Декосье 22:41 07.03.2019 (1)

Спасибо. Теперь я смог вычислить автора - это Олег Индейкин, считающий себя гением.

Дмитрий Перепелица 23:01 07.03.2019 (1)

Вообще-то он нормально пишет, хотя и ведет себя вот так...)

Жорж Декосье 14:20 08.03.2019

Нормально пишут нормальные, а гении - гениально.

Гость 08:59 26.10.2018 (2)

Комментарий удален

Дмитрий Перепелица 23:34 07.03.2019 (1)

я как слышу - "Даёшь!" просто теряюсь))...

Не понимаю... что ж не дать-то...)

Гость 01:12 08.03.2019 (1)

Комментарий удален

Дмитрий Перепелица 01:17 08.03.2019

Привет

Эль Эф 15:52 26.10.2018 (1)

Нинада теряться.)

Дмитрий Перепелица 01:15 08.03.2019

Нинада пичалица, фся жызнь фпириди...)

Эль Эф 23:14 24.11.2018 (1)

Из цикла "Продолжение следует"

Фотиния Борисова 21:45 «Стук…» Фотиния Борисова
0

Автор запретил Вам чтение своих комментариев

Фотиния Борисова 21:31 «Стук…» Фотиния Борисова
0

Автор запретил Вам чтение своих комментариев

Не понимаю таких авторов.
Если за замечание, что в стихотворении строка не соответствует указанному в предисловии ямбу,
автор помещает обидчика в ЧС, то зачем продолжать писать комментарии, отражающиеся
в разделе "комментарии", но которые нельзя прочитать?

Жорж Декосье 22:35 07.03.2019

У Фотинии за мелкое замечание я тоже в ЧС. Ну времена, ну люди!

Эль Эф 17:32 08.01.2019 (1)

История еще одного удаленного критического комментария.
Под стихотворением Сергея Крюкова про яйца всмятку
https://fabulae.ru/poems_b.php?id=297490
есть комментарий Натальи Храмцовой с вопросом к авторам сайта и
и ответом Крюкова:

Наталья Храмцова 15:08 (1)
Всё хорошо, кроме первого катрена(имхо)
Яйца всмятку с чёрным хлебом,
Как обычно, хороши.
и далее
Приготовить эту небыль
Или одной мне непонятно почему это блюдо - небыль
Сергей Крюков 16:48

Добрый день!
Небыль потому, что яйца были после войны очень недёшевы,
вот мать и варила их мне только по выходным. Считай - по праздникам.
Это обосновано в контексте стихотворения.

Мой удаленный ответ Наталье:

Нет. не вам одной.
А это Вам понятно?

Разобью в большую чашку

Яйца, пальцы обогрев.

Мой удаленный ответ Крюкову:

К яйцам по выходным даже слово "редко" не походит, не то что "небыль".

Вот такие у нас члены СП. Может, поэтому над этими членствами все и смеются.)

Evangeline 17:36 08.01.2019 (1)

Тот случай, когда спорить и писать что-то бессмысленно.
Я уже в ЧС.
Пусть пишет и верит, что велик. Бог с ним.
Время сделает свой выбор и все расставит по местам.

Эль Эф 17:40 08.01.2019

Для меня смысленно.)

Книга автора