Два вопроса филологам

Как же мне нравятся такие рассужденья! Спасибо!

не филолог я, но, как психолог, скажу, - тертый калач легко может превратиться к крепкий орешек, потому что он стреляный воробей и его на мякине не проведешь...

тёртый калач легко понимается после проникания в смысл фразы
а тёртый не сам калач, а мука из которой его делали, потому он был особенно вкусным
суть же в том, что он вкусен трудом, который в него вложили, он вкусен именно тем, от чего добрая половина этого сайта яро открещивается - вложеным трудом
суть этой фразы - поминаемый столько труда вложил в совершенствование себя, в том или ином деле, что теперь ему всё по плечу, он слишком глубоко в себя корни пустил - не выдернешь

а орешек просто крепок, мал и крепок

суть этих оборотов различна

По 1. - Про тёртого калача: это скорее тот, кто уже опытный, много повидавший, много испытавший и в результате пообтесался, научился приспосабливаться и себя сохранять в житейских передрягах . Крепким орешком можно быть и смолоду - в силу характера. Не приспосабливаться и не терпеть, а продавливать свою линию, наперекор другим, не раскрывая заранее карт (ядрышка). Т.е. действовать как пуля и снаряд - за счёт крепкой сердцевины с тайным содержанием. :))))))
По 2. - очень похожие идиомы, но я бы слово "стреляный воробей" восприняла, как - осторожный и зря не рискующий, а вот насчет мякины - скорее речь о личной выгоде. Типа - куркуль ещё тот. По мне так пусть лучше будет "стрелянный" - с таким в разведку не страшно. А тот, которого на мякине не проведёшь - глядишь, всех вокруг объест - себе зёрныщко, другим мякину.
ИМХО :)))))))))))))))))))

Всё бы хорошо, только в 2 исключительно один воробей  

Так, да?

Так, да.
         
                             .