Для того чтобы понять Другого — не обязательно затевать с ним спор. Достаточно внимательно посмотреть на то, что человек представляет из себя — в текстах, картинах, или в чем-то другом, где он выражает свое видение мира. Точку зрения. Просто — точку зрения...
Потом всегда можно сделать выбор — общаться, не общаться, точно отдать себе отчет — имеет ли смысл диалог вообще? А не мучать друг друга за несовпадение мировоззрений.
Блокнот Птицелова. Триумф ремесленника
Красивая история, Саша, замечательная просто.
привет)
))
Допустим у вас интеллект 120. Такой интеллект у одного человека из 100. И вы, не без основания, считаете себя умным. Совершенно не понимаете тех, у кого интеллект 80, считаете их, так скажем, глупыми. Но вы не понимаете и тех, у кого интеллект 160, и так же считаете их глупыми.
Ведь все знают, что современники считали глупым Черчилля, Эйнштейна, Ван Гога. Лишь на том основании, что не понимали их.
Выставляя очередную статью или затевая спор, вы уверены, что вы умнее и читателей, и оппонентов в споре. Совершенно с вами согласен – так и должно быть. Так и есть. Ведь основная масса читателей имеет интеллект 90-110, вас понимает и считает умным. А вот все, у кого интеллект ниже 80 или выше 120, начинают вас раздражать. И чем сильнее отклонение интеллекта оппонента от вашего – это раздражение увеличивается.
Мои слова проверить нетрудно, просто пройдите текст на интеллект. Умный начинается с 125, очень умный – со 150, а с 175 – гений.
У тех, кто считает себя очень умным, интеллект, чаще всего не дотягивает до 125.
Вот поэтому мы и не понимаем друг друга.