И сказал мне Жорж Декосье: — Николашку я презираю уже за то, что он наслаждался убийством котов. Редкостная он скотина. Об этом известно всем, кроме Вас. Почитайте дневники последнего императора и его письма. Источник сведений - он сам. Известный российский публицист Александр Невзоров в эфире программы "Персонально ваш" радиостанции "Эхо Москвы" заявил, что последний российский император совершил убийство 12 тысяч собак и 18 тысяч котов:
Поклонники Николая II озаботились содержанием его дневников и решили доказать, что они подделка.
Невзоров: — "Вот, вот, значит, я объясняю. Вот для тех, кто поленится собственноручно залезать в императорский журнал царской охоты, есть путь гораздо проще. Недавно вышла чудесная книжка "Повседневный быт российского императорского двора", и вот там всю эту цифирь вы найдете. Более того, вы найдете там, помимо 12 тысяч собак и 18 тысяч котов, которых этот маньяк отстреливал — надо вообще понимать, что это не только отстреливалось, но еще и зачем-то вносилось в опись трофеев императорской охоты. Ребята, вдумайтесь о шизофреничности и дикости вообще этого процесса: с одной стороны, безумный Распутин с его поросшим мхом фаллосом, вот все эти деликатные фрейлинские вагины, с другой стороны — 20 тысяч убитых воронов — вот непростительно, да?" — сказал Невзоров.
Поклонники Николая II озаботились содержанием его дневников и решили доказать, что они подделка.
Почему? Уж слишком убогим выглядит со страниц дневника последний русский монарх. Просто до безобразия.
Причём, путь избрали какой-то витиеватый.
Нет же взять оригинал дневника и сверить на предмет графологической экспертизы и пр. И сразу станет ясно: подлинник это или подделка? И тогда не о чем будет говорить. Но нет. Такой простой путь не для них. Поэтому за основу взяли соображения косвенного порядка. Типа: в дневниках царь дебил, а на подготовленных для него аналитических записках умён невероятно. Или: академик М. Покровский что-то там написал про дневники такого, что не укладывается в их содержание, значит, он видел настоящий дневник, который потом подменили. И прочее. Главное во всём этом: зародить сомнение, и нет же спросить, а смысл готовить такую сложную подделку? Её же легко опровергнуть.
Примерно так действуют на Украине радикалы, когда им предлагают ознакомиться документами, где подтверждается активное участие бандеровцев в холокосте. И тут же в ответ: кремлёвская пропаганда. Или: вы хотите бросить тень за героев Украины. В лучшем случае: давайте смотреть контексты и ... быстро воду мутить, уводя от вопроса. А надо-то всего-то ответить: документы подлинные или нет?
Дневник Николая II среди неосоветских публицистов почитается как самое убедительное доказательство ничтожности императора. Обширные отрывки из текста обильно цитируются на всевозможных «красных» сайтах, с непременно глумливыми комментариями. И действительно, есть от чего проникнуться к царю глубоким презрением пополам с брезгливостью. В самые ответственные для России дни Николай подробно описывает, сколько ворон он настрелял, как играл в домино, пил чай и читал вслух какие-то книжки.
Поневоле задумаешься, а был ли этот правитель вообще вменяемым? Ну, и разумеется, что записи в дневнике подводят современного читателя к железному выводу: да, такой монарх неизбежно должен был потерять власть, а сам монархический принцип никуда не годен, коли такие пустейшие люди попадают на трон.
Но вот что интересно. Помимо придурковатого дневника, от Николая II осталось море государственных документов. Это гигантское количество аналитических записок, которые ему составляли первые лица страны, проекты законов, стенограммы Военных советов, дипломатические телеграммы и многое другое. На этих бумагах стоят резолюции царя, которые резко контрастируют с безумными записями в дневнике.
Строго говоря, если мы оцениваем государственного человека, то логично изучать его по государственным документам, а не по домашним заметкам. И вот тут-то картина резко меняется.
По резолюциям Николая четко видно, что он прекрасно разбирается в самых сложных вопросах экономики, политики, обороны и социальных проблемах России. Замечания императора, сделанные на документах, показывают, что он внимательно изучает представленные доклады министров и отлично ориентируется в том, что они ему сообщают. Более того, Николай настойчиво добивается принятия того решение, которое считает оптимальным. Это тоже расходится с образом безвольного императора, подверженного всевозможным внешним влияниям и мистическим откровениям Распутина.
Так, например, во время переговоров в Портсмуте, Витте неоднократно запрашивал у царя разрешения отдать весь Сахалин и выплатить японцам контрибуцию. Царь неуклонно отвечал в стиле: ни копейки денег, ни пяди земли.
«Его императорское величество не изволил согласиться на сделанные Японией предложения», - сокрушался Витте.
Мы знаем, что половину Сахалина пришлось все же уступить, однако произошло это не по требованию Витте, а под давлением развернувшийся террористической войне, более известной как «революция 1905» г.
Что касается действий царя во время войны, то Николай интенсивно занимался государственным управлением, постоянно принимал генералов и министров, детально освещавших события на фронтах.
Кроме того, император – это всегда еще и пиаровская фигура. Так вот, Николай исколесил всю Россию, чтобы лично обратиться со словами напутствия к военным частям перед их отправкой в Маньчжурию. Также Николай посещал и судостроительные заводы, готовившие флот к походу на Дальний Восток.
Финансовые вопросы и внешняя политика были под особым контролем Николая, и здесь тоже существует немало документов, показывающих сколь тщательно, вникая во все важные тонкости, изучал царь возникающие проблемы. Доклады министров финансов и комментарии Николая к ним – хорошо известны историкам. Ничего общего с образом дурачка на троне они не имеют.
Понятно, что в советское время объективное изучение деятельности Николая II было невозможно. Во всех статьях и книгах заведомо должен был быть «обличительный уклон», порой доходивший до позорного лая. Однако сейчас в научный оборот вошли ранее недоступные документы, и специалисты заметили буквально бросающееся в глаза несоответствие двух совершенно разных личностей. Той, которая складывается после прочтения дневника, и той, что писала резолюции на документах.
Я стараюсь не ввязываться в споры о политике, но моё мнение такое, не следовало Николаю уступать капиталистам. Отречение к хорошему не привело. Власть у самонадеянных представителей капитала, из под зада выбили иудеи. Останься Николай у власти и в России не пролилось бы столько крови. Упустили они страну. Желали ей нового развития, а получили смерть.
Странный ты - Валентин Иванович... Нужно же уметь отделять зерна от плевел.Николай у власти: Продажа Генералом Стесселем Порт-Артура Японцам, за которое он был приговорен к 2м годам домашнего ареста, Назначение идиота Куропаткина командующим Русской армией в Мукдене, назначение Столыпина на должность Министра ВД России, который тут же издал указ о выделении земель крестьянам в центральной России (И потекли крестьянские обозы из Сибири и ДВ), не могли не насторожить патриотов России. Все понимали, что готовится продажа наших восточных земель.
И грохнули по-очереди: Стесселя с дочкой в Швейцарии в 1914г, Столыпина в Киеве в 1911г и Царя-батюшку в 1918г в Екатеринбурге.
И правильно сделали.
Я не могу судить о людях того времени. И вешать на них ярлыки. Но для меня ясно одно, самое страшное зло которое выпустили на Россию - это революция и последующие войны. И конца этому не видно.
И сейчас двор вцепился в привилегии как ворона в мерзлый труп. Хотя уже на периферии видны первые признаки революции. Между народом и властью трещина становится всё шире и глубже и косметическими мерами их не спрятать.
Я говорил и говорить буду, что нет в мире страшнее зла, чем революция. Она не бывает бескровной и в первую очередь польётся кровь незащищенного народа, который все ещё верит властям.
Тупая у нас власть: Не понимает того, что ежели придет гражданская война, то народу нашего поубавится сильно. Тогда приходи кто хошь и бери, что осталось без хозяина.
А, может так и хотят?
История настолько переврана, что нельзя уже с достоверность сказать, что было вчера. Впрочем, что дневники. Ленский расстрел и Кровавое Воскресенье не сотрешь, не замажешь. Тот факт, что Российское дворянство отвернулось от этого императора, подозревая его в измене, тоже факт. Шашни Г. Е. Новых тоже не спрячешь под полу. Дворянам пришлось взять на себя труд избавить Россию от придворного мерзавца и любимца царя.
Ещё до восшествия того на трон, поэт написал "Ужели нам судьбина злая в цари пошлёт скотину Николая?" А вот, поди ж ты.
А кого в то время жаловали опальные поэты. Народовольцы тоже были не из крестьян. А то, что история перестала быть историей мы наблюдаем это сейчас. Кто-то видит в Путине спасителя России, а кто-то кровожадного тирана.
И вера у каждого народа своя, не признающая иноверцев. Ныть - ноют, но, в рай не стремятся, пусть плохо, больно, но стремятся жить здесь на земле. Только Русские язычники уходили в горний мир добровольно, надоело мужику тут с неурядицами воевать, шел в лес драл лыко и вешался, не боясь неведомого.
По этому пришлые христиане и сделали смерть через повешенье позорной. И учили смердов, что без ведома Господина раб не должен покидать этот мир. Иначе как заставить человека подчиняться, если он умереть не боится. У Греков есть записи: Русичи к рабству не пригодны, смерть предпочитают неволе!
Религия изменила мировоззрение русичей. Удавленников, утопленников и прочих самоубийц хоронили да и сейчас хоронят за пределами кладбищ на неосвященной земле. И этим душам уготована дорога в АД. Вот и стали бояться люди, даже те кто не верует в Бога и те боятся смерти.
Увы, в Ад не верят даже верующие, думаю. А уж не верующие и подавно. Религиия же, преследуя инакомыслящих и разжигая религиозные войны, уничтожила куда больше людей, причём не самых худших. Кроме того, суицид предусмотрен природой, для избавления популяции от слабых и психически неуравновешенных особей. Вот представьте - нет, не отговорили человека от суицида, не переубедили, не поддержали, но запугали будущим наказанием, и он дал ветвь новым генетически суицидникам. А эвтаназия? Человек вправе решать за себя в критических случаях. Это его свобода выбора. То же с абортами. Издревле существует множество неоперативных способов сбросить плод. Природа регулирует себя. Женщине лучше других известно какому потомству быть, а какому нет. Выступая против природы, религия плодит генетическую некондицию. Это аукнется. Если уже не аукнулось. Разумеется здесь не о восточных религиях.
Я не берусь рассуждать о религии как вообще, так и в частности, а то что пастыри меняют мировоззрение паствы и ведут по пути добронравия. это видно невооруженным глазом. Но в основе своей церковь политизирована. В ней также идёт борьба за власть над умами как верующих, так и неверующих. Церковь вмешивается в исконный уклад жизни племени или рода, которые раньше жили чётко по законам природы. А то, что сейчас пошла генетическая некондиция, мы видим по тем детям, которым мы собираем деньги на лечение. Вылечим, вырастим и они дадут такой же некондиционный приплод. И с другой стороны позволять человеку делать отбор лучших, так же нельзя. Человечество уже имело такой опыт, когда старейшины определяли жить или не жить младенцу. Это я о древней Спарте. Казалось бы они должны были плодить здоровое потомство и постепенно заселять окружающий мир. Но история их вычеркнула из жизни, оставив на памяти их подвиги. Должна быть золотая середина.
Древняя Спарта - плохой пример. Гражданами там считались лишь спартиаты. Негражданами - периэки и полу-животными - илоты. Кроме того, там одновременно правили два царя. При таком устройстве, Спарта обязана была сгинуть, что и сделала не задумываясь, при первом удобном случае.
Отдавать же селекцию в руки правящих классов и вовсе глупо. Ибо, они и являют собой, по утверждению Г. Климова, тот самый пример отрицательной селекции, как правило. "Не власть портит человека, но человек испорченный стремится к власти" писал он и сто тысяч раз прав. Неиспорченные дело делают, работают, детей растят.
Вырастают дети рожденные на соломе, проталкиваясь локтями внедряются в жизнь. Дорвавшись до власти становятся кровавыми деспотами - диктаторами. Очень большая ошибка народов, ждать чего-то хорошего от правителя из народа. Он терпел боль, он знает, что это такое, он знает, что больно - это ещё не смертельно. Юстиниан, правил Византией долгие годы и передал престол Юстину, такому же нищему воину рождённому в Иллирийской лачуге. Так у Юстина была жена Феодора, рожденная в цирке и с детских лет принимавшая участие в эротических пантомимах. Прошла через постели почти всех патрициев. И в итоге стала женой Императора, по сути дела она правила Византией. И по мнению современников правила неплохо заливая кровью улицы Византии, при подавлении восстаний. У неё не было ни жалости ни сочувствия к бедам нищего сословия. Хотя она сама на своем опыте знала, что такое бедность. Так - что ждать выходца из народа, чтобы он облегчил участь - пустое занятие. Проверенно Историей.
Власть вообще не должна быть сосредоточена в руках одного человека. Откуда бы он не происходил - из подворотен рабочего квартала или из великих князей. Сколь демократия не ущербна, она на восемь порядков выше любой самой рафинированной диктатуры.
Вы говорите, что в России не было демократии? Партийные съезды, ЦК партии и приближенные ген секретаря - это демократия. Во всяком случае это так называлось. А какими праздниками были выборы, весь народ в едином порыве избирал лучших, из лучших. А на деле, вы считаете, что если бы меняли правительство каждые 4 года, то народу было бы хорошо?
Маска демократии - вот как это называется. Партийная ячейка выдвигала пару тройку кандидатов из своих, которым объясняли, кто должен выиграть выборы. Народ голосовал по факту. Бюллетени как считались и считались ли вообще - непонятно.
Демократия и Запад - практически синонимы. Никакой другой демократии, кроме западной быть не может.
Существуют вестернизированные страны, там, где привиты западные институты-Япония, Южная Корея...
Насколько они являются демократическими -если смотреть фактически, а не формально=это сложный вопрос.
А не надо смотреть сквозь фильтры. Кстати, список таких вестернизированных стран можно длить и длить. Они, не отказываясь от самобытности, взяли от западного образа жизни все лучшее. И преуспели. Помните? - По делам их, узнаете их (с) Смотрите на то, что эти страны собой представляют, опираясь на демократические ценности. Можно сколько угодно много рассуждать о духовностях, путях и т.д., но стоит только сравнить уровень жизни, социальную и юридическую защищённости и все встаёт на свои места. Западную демократию не идеализирую. Однако прекрасно понимаю, что все, что не демократия - то диктатура. Диктатура единицы ли, клана, шайки единомышленников... большой разницы не имеет. Это диктатура хищного меньшинства над вкусным травоядным большинством. Это исторический атавизм.
Повис трактор над оврагом, передние колёса уже в воздухе, грунт слабый, тяжелая техника ползет в овраг, из которого своими силами будет трактор не вытащить. Нужно лишь у соседей бригады взять тягач и оттянуть трактор от опасного края. Нужен приказ преда, а он демократ! И вот назначают собрание правления. К вечеру все собрались. Докладчик доложил повестку. Как будем вытягивать. Нужно пригласить два тягача или справится один. Какой длины нужен трос. Как будем оплачивать водителю тягача? А единого мнения нет, каждый хочет высказаться. Пока заседали трактор оказался на дне оврага. Единогласно постановили: тракториста посадить, за неумелое вождение. Обратиться в вышестоящую инстанцию, чтобы те договорились с войсковой частью и прислали военную технику. Вот так и работала колхозная демократия. И попробуйте сказать, что это диктатура.
Это диктатура. Она так и называлась - диктатура пролетариата. А пролетариат делигировал власть Советам, а Советы состояли из членов однопартийной системы, а система была лагерного типа. Демократия - прям обхохочешься.
И, должен вас уверить, что при западной демократии, ихние трактора, снабженные спутниковой навигацией, кондиционером и компьютером, работают строго по регламенту и в овраги не падают. А сейчас и с пульта. Парнишка сидит себе под зонтиком с джойстиком и управляет.
Сейчас и у нас колхозов нет. Всё то, что раньше делал колхоз из пяти деревень, делает несколько человек. И сеют и пашут и урожай собирают. В деревнях делать нечего. Только пенсионеры и огороды. И все, остальное делает техника.
Так то и плохо, что техника заменяет людей
Ау-у-у! Люди!
Нет в деревне людей, а порой так хочется парного молочка только что из под коровы, да ручной дойки, прямо из подойника, чтоб усы белые на губах, как в детстве.
Разве ж это плохо? А техника и молоко техническим делает, сначала на фракции разобьёт, а после как конструктор соберёт, столько-то белка столько-то жира, ну и витаминчики плюс стерилизация, чтоб месяца полтора хранилось... Техника выжила людей из деревень.
Это точно, не нужны селу люди, вот и пустеют деревни. На наше село осталось 2 коровы, а было стадо в 34 головы. Корма стали золотыми, не выгодно держать скотину.
Не может быть демократической Танзания.
Это перманентная гражданская война.
И Китай не может быть вестернизированным, он просто развалится на куски (как СССР в свое время).
А сейчас, он соперничает с Америкой за мировое господство. (ни больше, ни меньше)
То есть, с Западом.
И почему-то мне кажется, что очень скоро (30-40 лет), он поделит с Индией мир.
Если не будет глобальной войны.
Китай мир разделит с Америкой. Они его уже делят, если кто-то этого пока не заметил. Но и СССР делил, до поры. А Танзания до демократии ещё психологически не доросла. Многие страны не доросли... к сожалению. Вот они по уровню жизни и находятся рядом с Танзанией.
Америка проиграет Китаю- нет у нее таких резервов, 1 млрд. дешевой рабочей силы.
Китай на излете, и все больше усиливается- Америка тянется из последних сил, и надорвется.
Во всяком случае так говорят американские аналитики, начиная с начала 2000-х.
Американские аналитики нагнетают и предостерегают. Китай никогда не заменит Америку в мировом лидерство, ибо Америка - всем бочкам затычка. А Китай - эгоцентрист и неассимиллянт. Китайцы, они для всех остальных - инопланетяне. Вот в паре со Штатами они могут дел наворотить. Индия? То же, что Китай, но ещё интереснее. Это как бы Антикитай. Китай и Антикитай сотрудничать в мире не смогут. Факт.
У Америки нет рынка дешевой рабочей силы, как у Китая и Индии.
И огромный долг, плюс социальные обязательства.
Поэтому первыми прорвутся к новым техногиям именно они.
Что касается обывателей-у них все в шоколаде, пока их не вышвырнут на улицу за ипотечную задолжность.
Я думаю, что Индия нынче, в роли геополитической фигуры, переоценена весьма и весьма сильно. Китай не друг и не партнёр. Он проводит политику вытеснения и замещения жителей на своих. Его уместно сравнить с саранчей или с марсианами из старинной фантастики. Продажные политологи раздувает шумиху вокруг этих стран, с целью невилировать значение США и только.
В этом плане я согласен с ходом ваших мыслей, Михаил. Но честно говоря душа не воспринимает Индию, как реальную угрозу. Вот это их непротивление злу, плохо сочетается с агрессией, которую им пытаются навязать. В моих размышлениях, Китай выглядит более агрессивно.
Китай несёт в себе реальную угрозу, Валентин Иванович. Вряд ли Китай будет воевать. Это не его путь. Его экспансия экономическая. Вот только пленных он не берет. Ему нужно или все или ничего. И это действительно актуально. Неприятно слушать политиков, что пытаются, пусть на словах, дружить с Китаем против Америки. Это то же, что дружить с крокодилом, против норовистого жеребца, которого не можешь оседлать. Болтовня же про Индию - просто политическая спекуляция.
Я это так и понимаю. Хочет Индия вооружаться, пусть вооружается, это неплохой покупатель на нашу военную продукцию. А Китай, тот да, он давит экономикой и количеством китайцев. Только вот я одного не пойму, откуда берётся их прирост, если уже много лет существует закон: одна семья - один ребёнок. С чего они плодятся?
Там все не так просто. Некоторые не верят цифрам статистики. Да и вообще в Китае... много странного. Однако сегодня там работают социальные программы по... расселению китайцев по всему миру. Всеми правдами-неправдами берутся в долгосрочную аренду целые регионы, где возникает маленький Китай. Я знаю это не по наслышке. Китаю сейчас незачем воевать. Он просто покупает себе место под солнцем. Кроме того, за пределами Китая им можно плодиться сколько угодно. Китай проводит мудрую политику. На американские доллары он покупает возможность экономического захвата территорий. Кроме того, избавляется от лишних людей.
Да, это правильный ход с дальним прицелом. Но в Америке это не пройдёт. Когда началась война с Японией, то всех японцев свезли в концлагеря. Они не задумываясь так же поступят и с Китайцами.
Потому китайцы едут в Южную Америку, в Африку и в Индокитай. В Японии их, кстати, тоже недолюбливают. Знакомый малазиец рассказывал, что видел в японских супермаркетах таблички, гласящие "Вход с животными и китайцам запрещён".
Китайцев не любят везде, где их знают. А отношения Китая и Японии вообще сложные. Мы знаем, что Япония некогда напала на Китай, но мы знаем лишь одну сторону правды. А малазиец мог и выдать желаемое за действительное )
В Малазию, Индонезию и другие окрестные страны сбежало множество этнических китайцев из элиты от Культурной революции Мао. У них есть обоснованные претензии к бывшей родине.
Я помню это время, когда из радиоприёмника на средних волнах раздавался красивый баритон с китайским акцентом, и призывал разбить собачьи головы предателей и изменников, где бы они не находились. И было непонятно, чем не угодили Мао его соратники.
В этом вопросе, ключевое слово "ЕСЛИ" Как гласит закон драматургии: если в первом акте мы видим на сцене ружьё, то в заключительном акте, оно выстрелит. Так что не надо обольщаться, этот закон един для всех. Для того и бомба, чтобы её кинуть...
А человек разумный уже проходил этот этап цивилизации. Уже найдено достаточно доказательств, что на планете бушевала ядерная война.
Где правда, а где вымысел, меня, откровенно говоря мало интересует. Гундяев записал Николая в "Святые Великомученники", а я вспоминаю старый анекдот:"Приходит армянский школьник домой и говорит отцу:"Ты говорил, что Ленин хороший, а учитель в школе сказал, что он плохой. Кому верить?" Отец:"Да, мне наплевать - хороший он или плохой! Но, как он отомстил за брата!"
То, что кто-то выступил против "гундяевщины", это уже хорошо.
Вот и не хочется думать, что вся эта заварушка, которую затеяла семейка Ульяновых, является местью царствующему двору. Ты мсти - это твоё право, а народ-то причём?
И это не против Гундяевщины выпад, а это говорят о том: что глупым народом руководил дебильный царь! Но, Русь никогда не была сборищем глупцов, и осквернение памяти руководства, есть попытка выставить нас с вам в неприятном свете.
Валентин Иванович, но это такая дешёвка... Русский император отстреливал кошек и собак.
Придумали бы что-нибудь поумней. Впрочем, Невзорова я никогда не считал особенно умным.
Я так думаю не только о Невзорове, а и о тех господах которые убеждали меня, что это истина и высказывали к последнему Императору искреннюю ненависть. Вопреки здравого смысла.
Николай 2 был слабый политик и судя по тому, что позволил Распутину "творить чудеса"- человек безвольный.
Но он не был человеком глупым в обычном житейском смысле, и к тому же он получил аристократическое воспитание.
Да, но Распутин был единственный, кто мог останавливать кровотечение у наследника престола. Истерики императрицы и болезнь любимого сына, способны сломить любую волю. Вот и своевольничал "Святой старец" изгонял бесов из фрейлин: как об этом писал Валентин Пикуль. Но он чувствовал ненависть окружающих его царедворцев и приучал себя к яду. Как утверждали современники.
Интересные записки. И, действительно, вызывающие массу вопросов. Твёрдо уверена, что нашего последнего императора оболгали со всех сторон. Как оболгали и царя Ивана Грозного. Это были настоящие государственники, правители, которые занимали трон не номинально, предаваясь расточительству и праздности. Это были цари-труженники. Николай 2 не отсиживался во дворце, неоднократно выезжал в ставку на фронт. С собой император брал и наследника престола, воспитывая в сыне будущего правителя великой страны. А как у нас умеют подделывать всякого рода документы, переписывать историю, "находить" всё новые и новые кощунственные евангелия - это всем хорошо известно. Фабрике фейков не одна сотня лет.
Вспомним фильм "Гардемарины, вперёд". Там канцлер Российской империи граф Бестужев подделывает собственные дневники, разбавляя фейки страничками настоящего дневника, чтобы ввести в заблуждение иностранные разведки. Похожим образом и "дневник" императора Николая 2 увидел свет. Допускаю наличие в нём нескольких страниц из настоящего дневника, но, в основном, это подделка. И цель её - дискредитировать личность императора в глазах народа и оправдать незаконный захват власти большевиками.
Валентин Иванович, я заметила такую странность: вы часто размещаете заметки и содержание их двойственное. Читатель не видит вашего личного отношения к поднимаемому вопросу. Вот и эта заметка не явилась исключением. С одной стороны вы, вроде как, разместили материал, клеймящий тех, кто очерняет образ последнего императора, но и по его защитникам прошлись безо всякого уважения. Так за кого вы сами?
Отвечу без вского лукавства. Мое мнение менялось несколько раз за цикл моей жизни. Я как каждый пионер верил в заветы дедушки Ленина и считал, что мы самые счастливые дети на всей планете. Но по мере взросления моё мнение менялось вместе с нашей страной. Став взрослым я понял о двуличии Коммунистов. Бесправие народа, которое я видел на жизненных примерах, меняло моё сознание. Борьба с культом личности нанесла ущерб всему народу СССР. Кто-то радовался, что тирана развенчали, а кто-то сжимал кулаки в бессильной злобе по отношению к Хрущеву и к его неумной политике. Более тупого руководителя сложно сыскать. Это моё личное мнение. Ну вот пришло время и мы перестали мечтать о Коммунизме. Горбачев перестроил страну и перестроил сознание людей. И мы привыкшие к размеренной жизни, оказались в водовороте бандитского капитализма. Кто-то не выжил, а мне и моей семье выпало счастье остаться на плаву, не потерять лицо, узнав, что все чем мы жили было ложь и обман. Ленин и Сталин - кровавые тираны, уничтожившие 40% жителей Российской империи, за неполных 70 лет. И что остается делать моему сознанию - только сравнивать. И сравнение не в пользу Коммунизма. На данном этапе жизни я твердо убеждён, что путь по которому Россию вели Романовы был более правильным, чем тот по которому Россия пошла после того как власть захватили пламенные Революционеры. На данный момент я возлагаю надежды на мудрость ВВП, который умело лавируя среди наших партнёров, улучшает жизнь в России. Я против революций, как прошлых, так и будущих. А Николай 2 Царь, который правил Россией гораздо лучше, чем те кто захватил его трон. А те, кто выставляет его дебилом, сами не блещут умом. Считая, что народ России в своём большинстве проглотит эту гнусность.
Я рад, Аня, что наше восприятие вброшенной дезинформации одинаковое и мы видим ту ложь, которую нам пытаются преподнести как истину. Надо быть не очень умным и очень доверчивым, чтобы проверить в эти дневники.
Я не понял Вашего личного отношения к чете Романовых. Так упустили ли они страну, или же процесс был закономерным?