ЛЕЙТЕНАНТ РИПЛИ, В РАСПЛАВЛЕННЫЙ СВИНЕЦ ЛЕТЯЩАЯ
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 8
Читатели: 574
Внесено на сайт:

ЛЕЙТЕНАНТ РИПЛИ, В РАСПЛАВЛЕННЫЙ СВИНЕЦ ЛЕТЯЩАЯ

         

         Не припомню, чтобы Фрейд говорил что-либо по этому поводу.
         Помнится несколько другая фраза: «Мы слизь. Реченная есть ложь», – весьма известная интеллигентному кругу просвещённых читателей и популярная в постмодернистски окультуренной среде юрких сочинителей и пронырливых исследователей феноменально отшлифованного нарратива парадоксально-пародийная интерпретация тютчевского афоризма, принадлежащая даровитому и прозрачно-просвечивающему американскому энтомологу русского происхождения; фраза, которая ложна в такой же степени, как и сам классический источник травестирования.
         Потому что мы – слизь не в той степени, как это безапелляционно утверждается.
         Любопытным однако же представляется следующее обстоятельство.
         Попытаемся ответить на вопрос: что больше всего воздействует на зрителя, вызывая неприятие и отвращение при каждом появлении Чужих в кадре? Не то, что они бегают подобно каким-то усреднённым тираннозаврам по неким космическим воздуховодам, и не то, что из их раскрытой пасти телескопически высовывается ещё дополнительная зубастая пасть, и даже не то, что их мерзкие проворные паукообразные личинки норовят вцепиться отважным астронавтам в лицо, а потом, благополучно пережив метаморфозу, выбираются на свет божий, разрывая абдоминальную полость живого инкубатора. Нет! Главное, узловое по отвратительности – это слизь. Слизь, вязкая, тягучая, которая капает с них, покрывает их яйцеобразные коконы, остаётся омерзительными метками по маршруту их передвижения. Именно эта неопрятность как признак нецивилизованности, вернее как признак цивилизации, но не нашей, асептической и дезодорируемой, а какой-то иной, из прошлых пещерных лет, – это отталкивает сильнее всего.
         Поражает психологически верная находка авторов фильма. Поражает потому, что несёт в себе эротическую нагрузку. Именно эротически значимые полости у человека слизисты. Только об этом он не задумывается. И ещё одна особенность в том, что у человека они скрыты, ну или прикрыты. А у Чужих – всё это течёт, тянется, липкое и капающее. В этом особая, на уровне осязательных рецепторов, их и гадкость для нас, и притягательность.
         Многие чудовища Лавкрафта также покрыты слизью.
         В «полужидкую, отвратительную гниющую массу» превращается мсье Вольдемар у Эдгара По.
         Возможно, слизистой массой был Океан Соляриса у Лема. По крайней мере, Бертон, рассказывая о своих впечатлениях, упоминает об этом: «Сквозь абсолютно чёрные трещины на поверхность полезла густая слизь…», и далее, в описании созданного Океаном фантома ребёнка, когда-то оставленного ушедшим из семьи Фехнером: «Он был голый, совсем голый, словно только что родился. И мокрый, а точнее, покрытый слизью…».
         Слизью одеты рыбы. Но с ощущением этим – держать в руках холодную водную тварь, скользкую от слизи (хорошо уже и то, что – не липкой!) – рыболов мирится ради пищевой ценности объекта добычи и/или эстетического наслаждения процессом ловли.
         У Андроникова в рассказе «Первый раз на эстраде» в описании артистической комнаты, где готовятся к выходу оркестранты, есть фраза: «Кто строил скрипку, кто вытряхивал на ковёр слюни из духовых». Почему не слюну, а слюни? Какие скрытые эротические механизмы подсознания обусловили выбор Ираклием Луарсабовичем именно этого варианта?
         Чехов, измученный чахоткой, сплёвывал мокроту в специальную баночку. Как и все туберкулёзные больные. Эта деталь не ускользнула от внимания практически ни одного из его подробных мемуаристов.
         Павлов, изучая пищеварение, вставлял собакам фистулу, через которую капала слюна.
         Вы когда-нибудь пробовали набрать в пробирку миллилитров пять пусть даже и собственной слюны? То есть – ходить и, по мере накопления, сплёвывать в какую-нибудь подходящую тару? И после поглядеть на это дело?.. Собственный кал в баночке – и то производит более приятное впечатление! А уж об очаровании слегка опалесцирующей, соломенно-жёлтой мочи в сравнении с этим самым, густо-наплёванным слизистым отделяемым из ротовой полости, и говорить не приходится!
         Мысль не идёт к цели напрямую.
         Мысль движется по лабиринтам.
         В одной из последних частей «Чужих», по эффектности и силе воздействия уступающей, как и положено, первой части, есть, тем не менее, впечатляющий заключительный эпизод: добровольное самоубийство героини Сигурни Уивер, знающей, что в её теле притаился коварный зародыш самки Чужого. Это замедленное падение с высоты в бурлящий расплавленный свинец (в некую сверхслизь) лейтенанта Рипли, крестообразно раскинувшей руки, есть не только жертвоприношение, но и в высшем смысле эротический акт единения-возвращения в символическую студенистую среду (за неимением первичного бульона сгодится и расплавленный свинец), откуда, если отвергнуть идею креационизма, возникли все мы.



Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     18:18 25.09.2013 (1)
Не хочу встревать в дискуссию профессионалов, скажу лишь одно: я за поэзию.
     19:17 25.09.2013 (1)
Владимир Викторович, спасибо за отзыв, но не думаю, что мы, принявшие участие в ниже состоявшемся обсуждении, прямо такие уж растакие профессионалы. Просто поговорили о том, кому что нравится. Я тоже за поэзию. Но она бывает разная. По-моему.
     19:32 25.09.2013 (1)
Поэзия думаю, видна всегда. Она - сама искренность. Даже если на коленке сделана. Согласен с Вами.
     19:35 25.09.2013 (1)
В общем, не так давно Алексей Таманцев задал мне вопрос: а по каким признакам я сужу о том, поэзия передо мной или нет? Не претендуя на окончательность вывода, я таки самостоятельно сформулировал для себя, что поэзия - это то, что способно вызвать сочувственный отклик в отзывчивой душе и запечатлеться в ней.
     19:45 25.09.2013
Да, это самое главное. Я не задумывался над определением. Только чувствами измерял. А теперь вижу явную параллель с верой в Бога (я верующий), да и с вдохновением, не в том смысле, что вдохновение - поэзия, а отклик и впечатление.
     23:09 23.09.2012 (1)
1
Александр,что общего между творчеством Тарковского и авторами глобального бизнес-проекта "Чужие"?-Человек сводится к сумме его подсознательных физиологических проявлений-к слизи то есть.-И соответсятвенно мир,который протвостоит ему-он воспринимает,как концентрированный ужас.-Это типичная постмодернисткая поделка.
     07:04 24.09.2012 (1)
1
Возможно, Борис, возможно...
     09:47 24.09.2012 (1)
1
Я откровенно говоря не понимаю,Александр-зачем Вы стали рассматривать,эту с позволения сказать "дешевку"?-Почему не Ларса фон Триера?-Его "Антихрист",кстати, посвящен Тарковскому.-Это искусство.-Знаковое для нашего времени.
Помните,что говорит героиня своиму мужу,которого она изуродовала.-"Еще не пришли трое нищих."-Время,когда кто-то должен умереть.
Я думаю,что они уже здесь.
Фрейд говорил о стремлении человека к смерти.-Он обосновывал это тем,что поскольку все живое вышло из мертвой природы,то оно (живое) туда и стремится,чтобы обрести "вселенское" равновесие то есть покой.-Инстинкт жизни уравновешивается инстинктом смерти. (По сторону удовольствия)
Кино фон Триера не является простой иллюстрацие чьих-то идей.-
Что является причиной "кошмара" в "Антихристе"?-
Помните,ребенок погиб когда муж с женой занимались сексом,и забыли в детской закрыть окно.-Это стало причиной психического срыва у героини.-Но не это главное...
Герой фильма забирает жену из больницы,несмотря на предупреждение врача,что это не просто нервное расстройство-на том основании,что он сам ее будет лечить,поскольку он психоаналитик.-И восклицание героини-какой же ты  самодовольный ...как дорого ты за это заплатишь.-
Инстинкт смерти проявляется -в данном случае -садомазахизм -не сами по себе,а как результат самоуверенного вмешательства человека в естественный порядок вещей.
А за это приходится платить.
     10:20 24.09.2012 (1)
1
Ну, не знаю... Наверное, потому, что я не очень хорошо знаком с творчеством Ларса фон Триера.
     10:29 24.09.2012 (1)
1
Я почему-то был уверен,что "Антихрист" Вы смотрели.-
Посмотрите обязательно.-
Правда,фон Триер не "дотягивает" до Тарковского.-Но влияние его чувствуется.
     10:33 24.09.2012 (1)
1
Я пытался смотреть что-то у фон Триера. Полагаю, что заснул.
По крайней мере, кроме его раскрученного имени, больше в памяти у меня ничего о нём не хранится.
     10:50 24.09.2012 (1)
1
Дело вкуса,конечно.-Но это  искусство.-Там есть идеи,есть образы.-А что есть в "Чужих"?-Только спецэффекты-шикарные,дорогостоящие.-Мне кажется,что там нет и сценария.-Зачем еще и сценариста "кормить"?-Все придумывалось режиссерами на сьемочной площадке.
     11:01 24.09.2012 (1)
1
В "Чужих" тоже есть идеи. Они очень просто выражены. Но они хорошие, правильные идеи.
     11:30 24.09.2012 (1)
1
Мне кажется,там одна идея-собрать кассу.-Так же,как "Парк юрского периода".-И прочие "шедевры",которым несть числа.-
Есть ведь с чем сравнить...Кубрик,Кополла,тот же Иствуд "Малышка на миллион".-
Хорошее американское кино.
А это...Подавить зрителя ужасом,чтобы он не мудрствовал лукаво,а "хавал",что дают и платил.
     11:35 24.09.2012 (2)
2
Не скажите, Борис, не скажите. Массовое кино потому и массовое, что обычным языком, а не языком метафор и подтекстов пытается донести простые и в общем-то важные вещи: необходимость каждому делать в жизни выбор, ответственность человека за принятые им решения...
     21:25 24.09.2012 (1)
1
"необходимость каждому... и тд" - это не путь искусства. Не путь настоящего художника.
Важные вещи и не важные вещи заставляет распознaвать сама жизнь.
Взглянуть по-другому на важные вещи и не важные вещи застaвляет настоящее искусство.
А не массовое кино.
     21:39 24.09.2012 (1)
1
Массовое кино может быть искусством.
     22:16 24.09.2012
1
Может - не спорю - только чего-то не хочет)
     12:08 24.09.2012 (1)
1
Александр,массовое кино в современном понимании этого слова потому массовое-что люди превращаются в биомассу.-И с ними можно делать все,что угодно.-
Автор "Империи чувства",получивший Золотового Льва на венецианском кинофестивале,за эту восьмичасовую галиматью (не помню имени).-Самодовольно заявил журналистам,что Феллини сейчас не собрал бы кассы-его бы никто не стал смотреть.-Но в конце 70-х-начале 80-х на фильмы Феллини и Тарковского -в кассы стояли очереди.-И я думаю,что так было не только в Советском Союзе.
     21:13 24.09.2012 (2)
1
Про Феллини... очереди у кассы были только в СССР.
Зато - во временном промежутке - Феллини собрал кассу поболее Триера.
У Триера был такой приём - дёрганная камера, псевдодокументализм. И
чего-то ещё. Феллини глубже. Как и ещё один классик, убитый на окраинах Рима в 1975(если не ошибаюсь).
В "Чужих" лучше играть в компьютерную игру. В первую часть.
Вторая часть - муть!
     22:43 24.09.2012
1
Да,Пенки,согласен.-Феллини глубже.-И Тарковский тоже. Судя по всему фон Триер этого и не отрицает.-Более того,считает Тарковского своим учителем-посвятил ему своего "Антихриста".-
А убили у Колизея Пазолини-это тоже мастер.
Что касается массового кино...то конечно же это не может быть искусством.-Если под этим понимать поделки для усредненного восприятия, лишенного рефлексии.
     21:41 24.09.2012 (1)
1
А Вы смотрели "Маму Рому" на языке оригинала?
     22:13 24.09.2012 (1)
1
Считаю МАМУ(ROMA) не лучшим его фильмом.
Тем более - это и не совсем художественный фильм.
КАЗАНОВА - мой любимый, ГОРОД ЖЕНЩИН, И КОРАБЛЬ ПЛЫВЁТ...
8 1/2 - класс))) АМАРКОРД...
Cтараюсь смотреть ВСЕ фильмы на языке оригиналa)
Даже, если не пойму 70%) У Феллини картинка была на первом месте)
Только вот голливудская картинка мне совсем не...
     22:29 24.09.2012 (1)
1
Пенки! Вы всё перепутали! "Мама Рома" - это Пазолини (раз уж Вы упомянули о его убийстве 2 ноября 75-го года). С Анной Маньяни. А Вы всё в кучу: и Феллини и Пазолини. "E la Nave Va" я тоже люблю сильно. Там Барбара Джеффорд исполняет роль оперной примы (Ильдебранда её звали). Эта же Барбара Джеффорд играла в "Девятых вратах" (с Дж. Деппом) старую баронессу.
     23:07 24.09.2012 (1)
1
Алекс, неохота лезть в W)
В каком году Паоло снял МАМУ РОМУ?)
У Фредерико тоже был фильм о Риме( ROMA)
Мoжет быть, о нём мы? Но фильм мне не понравился.
E LA NAVE VA - итальянский - это классный язык!
Убийство Паоло было знатным - там чуть ли не всю голову отбили доской с гвоздями... Ужас!
Если слушаете джаз. Пасториус Вам тоже напомнит ту же историю.
Правда, уже в 1987 году...
     23:18 24.09.2012 (1)
Джаза я, Пенки, в студенческие годы наслушался до одури. Это было время винила (вернее, его заката) - железный занавес рухнул, и всё хлынуло сюда. Издавали массу записей 50-80-х годов. Ну, а поскольку не рассчитали того, что интерес к этому музыкальному течению в конце 80-х - начале 90-х уже заметно спал, то через год-два этот винил оказался в уценке (по 10 коп. за диск), что было весьма на руку небогатому студенчеству, да и меломанам - тоже. Охапками тащили: Майлз Девис, Монк, Орнет Колмен, Лестер Янг, Хокинс, Мингус, польский джаз и т.д. Впрочем, и с классикой была та же история...
Сейчас джаз слушаю, но реже.
     00:07 25.09.2012 (1)
Ну, в студенческие можно было наслушаться многое чего до одури)... Закат винила - это конец(по крупному) 80-х.
Все имена знакомы. Кроме - Хокинс?
Сейчас весь(почти) винил издают заново. Я жалею, что прозевал BITСHES BREW!... Стравинский и ELECTRIC WIZARD)) Это мой стиль.
     00:12 25.09.2012 (1)
Что-то про Игорь Фёдырыча Вы о прошлый раз не рассказывали. Стравинский - дядька сурьёзный!
А Wizard я никак прогуглить не могу.. Это хто такие?
Впрочем, Стравинский, думаю, лучше.
     01:25 25.09.2012
Нет?!... А про Горовица?... В начале июля?)
Я просто, зная Ваш настрой, потому и советую ELECTRIC WIZARD)
Игорь лучше, я знаю. Lo so. Но для балдежа - ELECTRIC WIZARD. Однозначно!
Зайдите на allmusic - не пожалеете! Найдёте!
Слабее ПЕТРУШКИ - да!... Здесь и "шести сигарет за 20 минут"
не понадобятся)) Ваши слова... Но... когда послушаете. Может, и сигариллу вкурите) Или сигару...

С уважением
ПЕНКИ

Гость      23:00 24.09.2012 (1)
Комментарий удален
     23:02 24.09.2012
1
Вацлав Янович Дворжецкий - отец Владислава.
Трагическая семья.
Реклама