Авторам, превратно понимающим правила хорошего тона.
Не в обиду будет сказано
Случается порой свободная минутка. А кроме, соответствующее настроение. Союз этих двух обстоятельств ведет к тому, что ты начинаешь осторожно вычитывать колонку свеженапеченных стихотворений в разделе стихотворений. Почему осторожно? Тут тонкость. Есть авторы, с которыми ты находишься в тех или иных отношениях. А соответственно, по неписанным правилам внутрисайтовского этикета, обязан обозначить позитивную реакцию на посещение. Причем, даже если там невесть что наворочено (а такое у всех бывает), этикет обязывает, если не положительный отзыв, то хотя бы оценку. Проще с теми авторами, с которыми отношений нет. Зашел - вышел. Не паришься. Вот только...
Только вот бывает такое. Заходишь к автору на страницу произведения, ничего особенного не ожидая, и вдруг - неплохое-таки стихотворение, где и смысл и форма приличные, и даже стиль имеется. Удивляешься приятно и оцениваешь. И тут уже, как правило, не отмотаться от визита вежливости, когда один заход на личную страничку, второй заход на страничку свежайшего стихотворения и оценка. Часто бывает так, что тематика произведения, общая направленность и самый стиль подачи заведомо чужды визитеру. Но, из какого-то непонятного морального мазохизма, высший балл все-таки ставится. Остается утешать себя тем, что автор не прочел и не испытывал потому мук борьбы с собственными убеждениями.
К чему я об этом. Впредь, дабы не попасть под подозрение в лицемерии, всем благодарным визитерам настоятельно рекомендую - в ответ на баллы, посетить странички нескольких моих произведений, дать им развернутую хвалебную оценку в комментариях, не поскупиться на смайлики и превосходные степени, аргументированно обозначить, что в моем лице взошло новое солнце русской поэзии. Вот тогда ваши искренность и принципиальность будут вне подозрений. А кроме, вы обнаружите тонкий вкус к поэзии, что непременно сделает вам честь, как авторам.
Есть такие авторы, которые автоматом ставят высокие оценки за все стихи всем подряд,
Прибежали, отметились, напомнили, так сказать, о себе и, не тратя время даже
на смайлик, - умчались.
Двоим таким авторам я писала в личку: мол, не нравятся мои стихи, не ставьте
высший балл - вообще ничего не ставьте. Мол, это никак не повлияет ни на моё мнение
о вашем конкретном стихе, ни на моё отношение к вам. И что? - Хоть бы хны.
Даже не удостоили ответом)
Это целая стратегия. Сделаться "своим" у большинства. А кроме того, обозначить активность, в смысле востребованность, чтобы после, опираясь на эти дутые величины, претендовать на некие дивиденты. Иной раз открываешь ленту обсуждения, а там один и тот же автор, в течении короткого времени, успевает написать лаконичные хвалебные отзывы к нескольким произведениям. Некоторые даже повторяются. По мне, куда лучше аргументированная критика, нежели эта бюджетная карамель. Впрочем, таковые ко мне не ходят, ибо... ибо имели уже неосторожность зайти )))
- это понятно, если автор слабый.
Но есть постоянно приходящий) ко мне автор, вполне самодостаточный, востребованный, пишущий образно,
интересно.
В его поэзии мне практически всё, чаще очень, чем просто нравится. На его месте я давно бы издала
книгу в бумажном варианте.
И вот он заходит, всё оценивает по высшему баллу, хотя мог бы оставить полезное замечание мне,
как более слабому по сравнению с ним автору. (Я не говорю о тех "мэтрах", что преследуют единственную цель
- поизгаляться).
Ан -нет. Изредка похвалит, но в основном уходит молчком.
Вот это непонятно.
Для меня тоже комментарий важнее оценки. Думаю, человек просто читает. Читает для того, чтобы ухватить нить вдохновения. Вовсе не ради обратной связи заходит он к вам. Зашел, прочел, оценил, если нормально. Скорее всего он оценивает дифференцированно. То есть, по уровню каждого автора, а не по единому стандарту.
Для меня тоже комментарий важнее оценки. Думаю, человек просто читает. Читает для того, чтобы ухватить нить вдохновения.
..это правда)) я всегда начинаю со свежих стихов....штурмуя столбик.
Если понравилось..то только тогда перехожу на страницу.Но бывает ...автор банально зацепившись за тему.
не может её раскрыть....и вот тогда сыпятся интерпретации , выходящие в пародии.
Да...именно вдохновение ищет автор...не важно, пародист он или нет. Потому что
нельзя постоянно быть возбужденным по жизни чем то...это уже психоз и дурка.
Имеется в виду т.н. политический капиталл для пролезунов во всякие должностишки либо во всембочкамзатычки. Разумеется, для авторства в чистом виде, дивиденты эти нулевы.
Конечно, мнение мое не претендует на истину в последней инстанции. Вполне допустимы иные мотивы, как то: коллекционирование оценок (смайликов, положительных отзывов), болезненная жажда внимания или покомиссарить. Нередко тролль набирает себе таким образом ботов. Либо обычное страдание от невостребованности, с попыткой самореализации хоть таким образом. Впрочем, не стану отбивать хлеб у специалистов-психологов.
Самая первой приходящая на ум мысль - это то, что человек всерьез относится к себе, как к автору. И столь же всерьез считает, что оценка является показателем качества произведения. Вот и копит их, зарабатывая "на стороне". Иные из таких крапателей отвечают на критику, утверждая, что комментатором движет... зависть. Вот такие бесталанные и вынуждены дарить оценки друг другу, дабы не остаться неоцененными вовсе )
Здесь случай частный. Что мы имеем? Мы имеем то, что стихи интересные, грамотные, не пиарятся и оценены бывают скромно. Пиарится бездарность. Пиарится и пиарит такую же бездарь. Что в результате? В результате - снижение уровня поэзии и торжество дурновкусия. Зато все дообренькие дообренькие, как сливошная мороженка )))
Иной недальновидный критик
Подчас ругает интернет,
Мол, «сетевой» литературе
В культуре русской места нет!
Мол, расплодилась куча сайтов,
Ну, как нерезаных собак,
Там окопались графоманы,
И их не выкурить никак.
Как будто жалко критикану
На диске пары гигабайт,
Что безобидно занимает
Простой литературный сайт.
Как будто лучше было б, братцы,
Чтоб под пилою лес полёг –
Бумагу надо ведь на книги,
О том, как будто невдомёк.
А это тысячи гектаров
Нам сохраняет интернет,
Так, что вокруг сплошная польза,
Вреда родной природе нет.
Скоро вся литература уйдет в сеть. Бумажные носители займут почетное место рядом с глиняными табличками и берестяными грамотами. Поэтому, необходим регулятор. Чтобы нормальные стихи не тонули в кучах спама.
Я редкий визитер. Захожу к немногим и немного. Потому читаем преимущественно роботами. С ответными визитами не хожу. И оценку мою процентов на 80 можно считать искренней. Не стану уверять, что не руководствуюсь иными моментами, при оценивании, ибо это было бы неправдой. Развернутый комментарий иногда оставляю, редко. Чаще развернутый экспромт )
Для меня, как для человека прямого и бесхитростного, не в силу извивов морали, но исключительно из лени придумывать замысловатые комбинации, подозрение в лукавстве лестно аж через край. Позвольте принять ваш комментарий за комплимент )
Всяко поддерживаю всей парой рук! Создадим на хфабуле птицеферму, где будут розводиться исключительно кукушки и пятухи.
Кстати, припоминаю, промеж нас конхфликт случился, так я того... Звиняюся я.
Извинения не принимаю, ибо конфликты не заслуживают памяти о них. Считаю, что как война - продолжение политики, так конфликт - продолжение риторики. Продолжение, но не окончание, отнюдь )
Конечно не злопамятный. Всякий аккумулируемый негатив действует разрушительно на сам аккумулятор. Бывает, что конфликта нельзя избежать. Тогда нужно в него войти, отыграть по правилам и красиво выйти, не зацикливаясь более на нем. Главное - помнить, что это лишь игра, риторика. Не боле того. Нормальное общение, после определенных пиков, вполне возможно и всячески оправдано.
Мне помнится, Вы написали стихотворный коммент на что-то моё, а я, будучи не в духе, ответил резко. Пользуясь случАем, я испрсоил у Вас амнистии. Вот и вся суть.
Более того. Я сделал из комментария стихотворение. Разумеется, без ссылок на первоисточник. Так что пародией оно не является, да и смысл имеет совсем иной. Впрочем, помнится, тогда развернулось неслабая баталия как за вашу точку зрения, так и против. Благодаря моему комментарию, меня тогда многие ошибочно сочли участником ее.
Писать комментарии всегда нужно честно ( невзирая на лица ), а если нет желания или времени, то не оставлять отзывы совсем. Всё просто. Остальное от лукавого. )
Это выход конечно, только... Сам способ явно указывает на то, что визитер не готов дать ту оценку произведению, которую оно, по его мнению заслуживает. Не потому ли некоторые, неуравновешенные особы всякую критику, даже аргументированную, расценивают как оскорбление, считая, что все обязаны поддерживать в них заблуждение, мол, они способны писать приличные стихи?
Всё так! Берегите природу -мать нашу!
