Вроде бы на сайте не запрещено писать подобные рецензии? Если запрещено, модератор удалит. Значит туда ей и дорога.
Честно говоря, не умею писать рецензии – хвалебные отзывы смогу сочинить. У меня есть оправдание: это не совсем мои мысли. Всё ж я чуть-чуть могу читать чужие размышления. Начну, пожалуй, и вместе посмеемся. Рецензии ведь пишут, чтобы посмеяться над фантазией автора или недостатками в сочинении. Иначе зачем трудиться – тратить драгоценное время? Всем известно, смех продлевает жизнь. Кабы раньше поняла простую истину, радовалась бы от души вместо того, чтобы огорчаться и переживать за непонятый
Я забыла указать произведение – простите, старею, потому и решила проверить: нарастила ли я шкуру для чтения/ написания рецензии. Речь пойдет о Царице ночи. Может, кто-то чуть почитает роман, чтобы почувствовать иронию или сарказм (сама не знаю).
Рецензент прочитал, не зашло. Скучно.
Книга странно начинается: темно и ничего не видно, приходится верить автору, вернее, слуху героини. Он/ она не мастер описывать природу и явления. Девушку или девочку куда-то тащат пьяные мужики. К слову, бандиты в книге слишком вежливые: ни тебе матерных слов, даже крепкого словца, ни потасовки между своими приятелями, ни дружеской попойки. Разве может крутой мужик без выпивки, желательно с ущербом для заведения?
Итак, автор обещает читателю приключения.
Где они, автор? Где погони, перестрелки, драки – нормальный мордобой? Если обещали необычные способности, должны быть магические шары, волшебные мечи, метание пламени. Нет даже словесных перепалок. Всё делается втихую, молча. Скука. Был всего один взрыв и один выстрел. Не стану спойлерить – вдруг кто-то начал читать.
Автор, вы всерьез думаете, что можно вернуться в прошлое, на час/ год/ 30 лет назад? Мало ли что физики утверждали про многомерность пространства. Если бы подобное было возможно, меня бы затоптали толпы желающих изменить свою судьбу – бог с ней, со страной, в своей бы жизни многое круто поменять. Эх, сколько из нас не родилось бы тогда. На Земле стало бы существенно меньше народу и никакие
Удивляет примитивность превращения серого камня в мрамор. Да, если б такое было возможно, наши простые олигархи купили б у химиков порошка и у физиков запросили молнии. Тогда всем стало бы видно/ ясно – тут живет олигарх! Каждый из них почувствовал бы себя царем, не меньше.
Где я видела мрамор? Ах, да, у нас внутри картинной галереи и в опере всё из мрамора. Чтоб не заподозрили отмывание денег, снаружи покрыли обычным для нашей местности желтым и серым туфом.
Короче, в книге мало настоящего волшебства.
А персонажи не соответствуют своим именам и прозвищам. Демон, например, он обязан быть злым и жестоким. Вначале он таким притворяется, а потом добреет: друзей спасает (или в друзья набивается?), делает им дорогие подарки. Так не должно быть!
Где противостояние колдунов? Плохо показано. Крови мало. Оба хитрят. Как молодому не стыдно так подло поступить со старым человеком. Не стану спойлерить. Почему нельзя было нарушить договор? Демон нагло утверждал: Закон – это я.
Одни и те же недостатки во всех романах – все герои картонные, мало двигаются, точнее, стоят, как вкопанные, где их оставил автор.
Главное, в книге очень мало описаний, читатель не видит картинки. Написано: он усмехнулся. Объясни – распиши так, чтобы читатель рассмотрел каждую мышцу лица.
Где ружьё, в смысле, что должно выстрелить в конце романа? Кажется, кольцо в роли ружья. Куда делся артефакт? Почему нет версий откуда он взялся? Не стану спойлерить, читатель разберется. Кто кому приказывает: простушка Мариам - духу камня или наоборот? Вопрос Демона остался открытым.
Почему не указан точный адрес параллельного мира с чистой экологией и речкой с живой водой? Тут я с автором согласна – иногда очень хочется сбежать в тихое место, лучше на необитаемый
Короче, не факт, что книгу дочитают те несчастные девятнадцать читателей.
Если есть возражения или дополнения, пишите – вместе укажем автору на все его ошибки.
Робкое пояснение автора: Демон не обязан всё время быть злым.
Демон (ст.‑слав. демонъ, от др.-греч. даймон «дух», «божество») — собирательное название сверхъестественных существ или духов, занимающих низшее по сравнению с богами положение, которые могут играть как положительную, так и отрицательную роль.
У древних греков существовало философское понятие Даймоний. Сократ и его последователи — Платон, стоики и другие, отождествляли с даймонием «внутренний голос» человека, совесть. В римской мифологии им соответствует гений. /из Википедии/