Заметка «Чтобы у нас было понятие о творчестве авторов Фабулы»
Тип: Заметка
Раздел: О сайте
Автор:
Оценка: 4.9
Баллы: 13
Читатели: 678 +2
Дата:

Чтобы у нас было понятие о творчестве авторов Фабулы

В заметке "Гостям моей странички" содержится упрек в адрес редколлегии: редколлегия не жалует "старожилов" сайта.
В ее составе новые лица, понятия не имеющие о творчестве "старых" авторов.

Единственное новое лицо в составе редколлегии - это редактор. И именно редактор (то есть я, Алена Шаламина) - устроитель конкурса на лучшую статью на тему "Моя любимая проза на Фабуле", при поддержке и помощи со стороны редколлегии. 

Одна из целей конкурса - как раз знакомство с творчеством авторов-прозаиков Фабулы. Чтобы пользователи сайта познакомились с творчеством лучших авторов.

Что еще может сделать редактор и редколлегия в целом для прозы на Фабуле? Ждем конструктивных предложений!  

А пока вы можете привлечь интерес к любимым авторам, написав статью на конкурс. 


Реклама
Обсуждение
Гость      08:37 05.08.2020 (3)
Комментарий удален
     21:42 05.08.2020 (1)
1
Все нарекания от нечего делать и обидок: "почему не я?", ну или "почему не я выбираю?". Когда некоторым не о чем писать - они начинают разводить болтовню о выборе редколлегии на главную. Просто ради поговорить и повыступать "борцуном за качество сайта". Я раньше тоже воспринимала всерьез, а потом раскусила этих "борцунов". Пусть тявкают сколько хотят. Они часто за свои слова не отвечают. (Если что про "борцунов" - это не в адрес Татьяны, ей просто что-то наболело, оттого и погорячилась, а про других товарищей, преимущественно мужеского пола)
Гость      04:12 06.08.2020 (2)
Комментарий удален
     12:07 06.08.2020 (1)
2
Сразу вопрос: какие в литературе могут быть объективные критерии? Объем? Что ещё объективного? Единственные объективные критерии в у редколлегии: количество ошибок, присутствие/отсутствие ненормативной лексики. Всё остальное объективным и измеряемым быть не может по определению. И тут у каждого ЧРК критерии свои и, естественно, субъективные т.к. других и быть не может. Ну нельзя измерить литературное произведение объективно. Это не бег на время и не прыжки в длину.
На этом дискуссию заканчиваю, потому что все эти докапывания уже порядком надоели. Под маркой "надо разобраться" разводится болтология и очередной повод кого-то поругать и почувствовать себя "в белом". Странно, что эти "борцуны" еще сюда не добежали. Видимо или в бане, или на даче.
Гость      03:31 08.08.2020 (1)
Комментарий удален
     08:27 08.08.2020
Ну, эта шутка звучит для меня примерно так, как если бы авторы на Фабуле писали с целью получить оценку редакции. Все же у литературного творчества другие мотивы.
     07:07 06.08.2020 (1)
Да, вопрос остается открытым. Критерии не заданы, и у каждого из восьми членов редколлегии они могут быть свои.
Гость      10:07 06.08.2020 (1)
Комментарий удален
     11:37 06.08.2020 (1)
А ведь этот вывод нужно перефразировать:
Отдадим Выбор редколлегии на милость редколлегии!
Ни на авторов, ни на их произведения, ни на их читаемость редколлегия не может - ну никак - повлиять.
Гость      03:33 08.08.2020 (1)
Комментарий удален
     08:28 08.08.2020
А Вы лично читаете когда-нибудь что-нибудь в Выборе редколлегии на неделю?
     09:59 05.08.2020 (1)
Каждый автор может запросить рецензию. И прочтя рецензию, он может понять, почему это произведение прошло или не прошло на Главную.

У меня впечатление, что нарекания о Выборе редколлегии на неделю основаны на обидах: почему не выбрали МОЁ произведение. Если бы было иначе, то - ну хотя бы - написали бы о своем любимом авторе на конкурс. Или скорее даже не ждали бы конкурса, а написали бы заметку, без обид и нападок, о любимом авторе и о любимом произведении - обратили бы на него внимание, без претензий к редколлегии. И внимания было бы больше, чем если бы это произведение было в Выборе редколлегии на неделю.

     20:22 07.08.2020 (1)
1
Как Вы полагаете,может ли быть любимым автором сам пишущий и уместно ли написать на конкурс статью о себе самом,о своем произведении? 
     20:25 07.08.2020 (1)
Не знаю, уместно или нет. Но правилам конкурса это не противоречит. Если своя собственная проза - любимая, и если она опубликована на Фабуле, то можно и о ней написать.
Гость      03:34 08.08.2020 (2)
Комментарий удален
     03:19 25.08.2020
Валерий Брюсов: 
Помни второй-никому не сочувствуй
Сам же себя полюби беспредельно!
     08:30 08.08.2020 (1)
И сейчас еще можно.
Гость      16:19 16.08.2020 (2)
Комментарий удален
     12:34 18.08.2020
Станислав, я продлила прием работ на конкурс Моя любимая проза на Фабуле до 20 августа. Буду очень рада, если Вы пошлете на конкурс свою рецензию.
     16:29 16.08.2020
Да, и это очень интересно - когда автор пишет о своем собственном произведении. Еще успеете завтра подать на конкурс.
     09:46 05.08.2020 (1)
1
А мне кажется, что это приведет к еще большим нареканиям и в любом случае к спорам. Сейчас эти споры проходят внутри редколлегии, а если мы свои критерии выбора будем обнародовать, то споры выйдут за пределы редколлегии.
Если бы один человек выбирал прозу на Главную, то он мог бы и назвать критерии выбора. А так как прозу на Главную выбирают восемь человек, то редкие произведения получают единодушную высокую оценку. Большинство оцениваются членами редколлегии по-разному.
И что делать с теми произведениями, которые были предложены, но не прошли на Главную, потому что другие шесть произведений получили более высокую среднюю оценку? Тоже объяснять, по каким критериям они были предложены и по каким критериям не прошли?
     20:36 05.08.2020
2
Критерий для отбора произведения прост, понравилось произведение или не понравилось.  Но у восьми человек могут не совпадать представления о прекрасном.  
     15:34 04.08.2020 (1)
Таня Лаин любит только собачек.
И это навсегда.
     17:19 04.08.2020 (1)
1
Давайте без обсуждения личностей. Есть нарекания на работу редколлегии. Есть ответ редактора о несправедливостей этих нареканий. А кто кого любит или не любит - здесь обсуждать не уместно.
     17:28 04.08.2020 (1)
1
Какие нарекания?
Завтра я напишу, что редколлегия не жалует творчество каких-нибудь не старо-, а среднежилов сайта и что? Тоже обсуждать?
Редколлегия должна предлагать читателям качественное. (Если желает, конечно. Это ведь в её обязанности не входит, так?) А уж старо- или новожилами это написано - совершенно не важно. 
.
     17:34 04.08.2020 (1)
Можно и пообсуждать, но претензии и их обоснованность, а не любовь к собачкам, кошечкам или мандалорским мифозаврам.
     18:36 04.08.2020 (1)
Обнаружил Ваш отдельный комментарий (так как смотрел по общей ленте, а сейчас зашёл в заметку) от 11:40:
Зачем сразу писать, что не жалует? От Татьяны такого не ожидала. Не знаю, что на неё нашло и что так расстроило.


Так если этот вопрос был Вами задан, то что же Вы после этого так восприняли мой комментарий от 15:34? Про собачек-то?
Оказывается, я ответил, даже не ведая о Вашем недоумении.
Потому повторюсь: вот то и нашло, что Татьяна любит собачек.
Гость      22:47 04.08.2020

Потому повторюсь: вот то и нашло, что Татьяна любит собачек.

А вам что за дело?

     20:22 05.08.2020 (1)
1
познакомились с творчеством лучших авторов

По каким критериям определяют лучших авторов?
     22:38 05.08.2020 (1)
1
По критерию, который Вы назвали в комментарии о выборе лучшей прозы на Главную. Лучший автор - произведения которого больше нравятся. Конкурс, кстати, называется не "Лучшая проза", а "Любимая проза" и даже "Моя любимая проза" - подчеркивается субъективность выбора.
Анатолий, Вы не придираетесь ли к моим словам, выдернув их из контекста? Контекст - о конкурсе на лучшую статью на тему "Моя любимая проза на Фабуле". 

Эта заметка ведь ответ на обвинения Татьяны Лаин. К ним она добавила еще и "амбиции" редколлегии: "Успокойте свои амбиции". Амбиция - это непомерное честолюбие. Вот уж где я ломаю голову и не могу додуматься, где и в чем она могла заметить непомерное честолюбие редколлегии. Или я ее неправильно поняла, и она обращает эти слова вовсе не к редколлегии...


     08:00 06.08.2020
1
Думаю, что говорить "лучший автор" неправильно. Когда говорят о лучшем футболисте и то определяют его амплуа. Нападающего определяют по забитым мечам, вратаря по отбитым и т. д.
А писатель? Лучший тот, кто больше всех написал книг, или тот, кто больше всех заработал денег, или Пушкин?
Наверное я к Вам придираюсь, но без злобы.

Оказывается эта заметка написана на обвинения Татьяны, а я этого не знал и какие у неё обвинения не ведал.

К тому же речь о конкурсе... А к конкурсам я отношусь скептически.

Надеюсь на положительное разрешение конфликта.

Удачи.
     11:40 04.08.2020 (1)
Пишу здесь, потому что в той заметке отключены комментарии.
Не понимаю, к чему вообще этот выпад в сторону редколлегии, которая ещё и месяца не проработала, и за этот месяц  "старожилы" на Главной появлялись не раз. Зачем сразу писать, что не жалует? От Татьяны такого не ожидала. Не знаю, что на неё нашло и что так расстроило. Но не люблю несправедливых обвинений. А они на редколлегию прозы сыплются с завидным постоянством с зимы. Ну ладно ННП - любитель побузить. Но сейчас я не понимаю, что происходит. 
Ко мне не заходят уже очень давно, только 1-2 гостя на рецензии. Сейчас вообще лето - народ на дачах, на море - не до чтения. И никакой паники. Кому интересно - почитают, кому нет - зазывать не буду. Сейчас работаю над серией фанфиков, но публикую не здесь, потому что этот жанр на Фабуле очень не жалуют, я бы даже сказала, агрессивно атакуют. 
И новым авторам, "нестарожилам" тоже нужно внимание.
У всех ЧРК есть личка, в которой можно обратить внимание на незаслуженно забытого автора.
Гость      22:47 04.08.2020
Не серчайте на Татьяну! Она не со зла. Напомнила о себе и о тех, кто в тени. Нет в её заметке обиды. Есть ностальгия. 
     22:34 04.08.2020
3
Убедительный ответ на критику.
И почему это кто то обязан знать старых авторов?
Авторы делятся по другим критериям: 
хорошие и плохие
занимательные и нудные
превосходно владеющие руским языком и не владеющие оным
также есть авторы умные и глупые.
Вот уж последних старость никак не извиняет! имхо
Родилось название для романа: Старых не обязан знать никто!
     15:41 04.08.2020 (2)
3
Я слыхал, что на Прозе ру сто тысяч посещений в день.
Слово "Проза" говорит само за себя, что это сайт, где
можно почитать чего-либо.
Фабула, не очень понятно, что такое. Фабуле нужна
хорошая реклама. Не объявление, а умная реклама, с прямым
и подтекстовым внушением. Реклама - двигатель торговли и
прогресса.
Еще на Фабуле отсутствует прошлое. Попробуйте посмотреть, как,
скажем, это можно в любой подшивке журналов, что писали
месяц назад. А что было годом ранее? А как посмотреть каталог
фантастики, либо приключений, романов? А где список авторов?
А где ранжирование по рейтингу каждого из видов произведений?
В том смысле, например, какое произведение, предположим, из детективов,
пользовалось наибольшим спросом.
Вот я зашел на Фабулу, посмотрел, что было сегодня. Оформлено
все красиво - хорошо. А мне хочется, допустим, почитать не что-нибудь,
а такую вещь, за которую отдано наибольшее число голосов.
Нормальное ведь желание?
Все прочитать, жизни не хватит, тогда, хотя бы - лучшее. Но как
его обнаружить?
Существует рейтинг авторов, который демонстрирует, какой автор
больше всего всякого написал. Но бывают авторы одного, но уникального
произведения. В том рейтинге вы их никогда в жизни не обнаружите,
потому что они будут первыми с хвоста.
Ну и, наконец, если написано длинное произведение, то читатели просто
плачут по причине того, что после каждого перерыва, приходится листать по странице:
1;2;3;4 - и так до места, где остановился. Отсутствует навигация по произведению.
А если произведение более ста страниц, а некоторые там, в метро, успевают прочитать
за один присест только страницу. А при следующей поездке все время уйдет на листание
страниц. Очень многие просто срываются и перестают читать.
Вот...

     18:03 04.08.2020 (1)
Но сайт Проза - это не тот сайт, где можно найти читателей. И та же самая проблема: проходит немного времени, и произведение забывается, и автор вместе с ним. А то и вообще остается совсем незамеченным. Об этом писала Зотова Ольга https://fabulae.ru/note.php?id=50667
     18:23 04.08.2020
1
То, что я описал, это вещи все устранимые программными средствами.
Кто сделал этот сайт, тому не составит большого труда дополнить его
перечисленными опциями.
Это во-первых, а во-вторых, представим на секунду, что вы читатель,
вышли погулять на просторы инета. Какие невидимые пружинки двигают
вашими желаниями? У вас такой спектр выбора всяких красочных предложений:
хотите - то, хотите - сё. Пришли почитать, а зависли на сайте фильмов,
или на блогерах из другой страны. Кругом красивые заманухи и сплошные
приятности для души. Чтобы выдергивать читателей на себя, необходимо
тоже кругом раскладывать такие прикормки-заманухи, типа, новый роман молодого
автора "Х", повествует о..., и разлетается, как горячие пирожки. Прочитать
его можно бесплатно на Фабуле...
Вот...
     17:27 04.08.2020 (1)
1
Навигация очень просто делается самим автором - путем выкладывания большого произведения по главам. Удобнее, чем на том же Литнете, т.к. читатель может оставить комментарий к каждой отдельной главе. Мне так когда-то посоветовали, и это работает.
Ну а рейтинги - хоть какие-то есть, но поиск пока не совершенен - это точно.
Очень неплохо было бы выделить вкладку для списка всех произведений, ставших прозой недели. Сейчас его могут видеть только ЧРК, и из-за этого постоянные нападки, что "кого-то не пускают, а кого-то каждую неделю на Главную отправляют". Хотя сама эта детсадовская уравниловка "Вася, ты уже катался на велосипеде, теперь жди очереди, пока катаются Петя и Маша" - тоже не совсем хороша для лит.сайта. Основное внимание должно быть к тексту, а не автору.
     17:48 04.08.2020 (1)
Вот чем отличается японский принцип труда от советского?
В японской компании собирают все нарекания, и быстро их
устраняют...
     18:12 04.08.2020 (1)
Серж, да вы никак японец? Только харакири тут не надо...
     18:28 04.08.2020 (1)
Японцы - харакири,
а у нас сразу чеку от гранаты,
в суши-баре, и - за пацанов...

     19:17 04.08.2020
За нас! И за спецГаЗ!
Реклама